Klaipėdos savivaldybės administracija savo „Facebook”svetainėje antradienį popiet pranešė, kad „reaguojant į kilusį ažiotažą dėl Klaipėdos miesto ženklo, uostamiesčio savivaldybės komunikacijoje jis naudojamas nebus iki oficialaus patvirtinimo iš Valstybinio patentų biuro ir atliekant tyrimą bus išsklaidytos visos abejonės dėl ženklo autentiškumo”.

Tuo metu Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) atstovai, atsakydami į „Atviros Klaipėdos” klausimus, teigė, jog prašys uostamiesčio savivaldybės pateikti informaciją ir paaiškinimus, susijusius su miesto ženklo „atnaujinimo” pirkimu ir sutarties vykdymu.

Martyno Vainoriaus nuotr.

„Pagal viešai prieinamus duomenis ir sutarties vertę, Tarnyba daro prielaidą, kad tai mažos vertės neskelbiama apklausa, o perkančioji organizacija pasikvietė jame dalyvauti jos pasirinktus tiekėjus. Be to, pagal viešai paskelbtą viešojo pirkimo – pardavimo sutartį, Tarnyba nemato pirkimo būdo pagrindimo, t. y. kokiu pagrindu remdamasi perkančioji organizacija vykdė neskelbiamą apklausą. Taip pat nėra duomenų, kada konkrečiai buvo pradėtas šis pirkimas. Jei jis buvo pradėtas iki 2017 m. liepos 1 d., tai galiojo perkančiosios organizacijos mažos vertės taisyklės, o jei po liepos 1 d., tai turėjo pirkti pagal VPT direktorės 2018-06-28 įsakymu patvirtintą Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašą”, – akcentavo Sigita Zumerytė Arlauskienė, VPT viešųjų ryšių patarėja.

Pasak jos, Savivaldybė galėjo pasinaudoti kuria nors iš kitų aplinkybių, kai leidžiama neskelbti ir tokios vertės pirkimus, pavyzdžiui „jeigu prekes patiekti, paslaugas suteikti ar darbus atlikti gali tik konkretus tiekėjas” (kai norima unikalaus meno kūrinio ar meninio atlikimo, nėra konkurencijos dėl techninių priežasčių ar dėl išimtinių teisių, įskaitant intelektinės nuosavybės teises, apsaugos). Būtent paskutiniąją priežastį ir akcentuoja Savivaldybės administracija.

„Tačiau pagal viešai skelbiamą informaciją, jei perkančioji organizacija pakeitė pirkimo objektą – nusprendė kurti naują produktą, toks pagrindas praranda esmę, ir pirkimo sutarties vertei viršijus 10 000 eurų be PVM turėjo būti skelbiama vieša apklausa”, – akcentavo VPT atstovė, pabrėžusi, kad Centriniame viešųjų pirkimų portale nėra paskelbtas joks sutarties pakeitimas.

Visgi konstatuoti, ar buvo pažeidimas VPT, galima tik atlikus pirkimo vertinimą. Manoma, kad po jo greičiausiai būtų konstatuotas Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimas dėl netinkamo pirkimo būdo pasirinkimo.

„Tarnyba kreipsis į perkančiąją organizaciją, kad pateiktų informaciją ir paaiškinimus, susijusius su šio pirkimo būdo pagrindimu ir sutarties vykdymu”, – sakė Sigita Zumerytė Arlauskienė.

Tuo metu miesto Tarybos opozicijos atstovė Nina Puteikienė antradienio vakarą savo socialiniame profilyje pranešė, kad dėl šios istorijos kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT):

Klaipėdos naujojo ženklo istorija labai jau panaši į kringelį ant Masiulio istorijos torto. Oras tiesiog virpa nuo naujojo Klaipėdos ženklo. Nenorėdama virpinti, o bandydama suprasti, kas ką remia: ar liberalai „Lukreciją dizainą”, ar Lukrecija su Vaupšu – liberalus, kreipiausi į STT, kad jie išsiaiškintų. Nes faktai tokie: 
Lukrecija padarė 2003 m. liberalų ir centro sąjungos firminį stilių bei reklaminę kampaniją 
http://www.lukrecija.lt/n/c-i_…/liberalu_centro_sajunga_2003
Kitais metais sukūrė Klaipėdos prekės ženklą ir keturis metus uoliai rėmė libus:
– 37500 Lt, Lukrecijos reklama, UAB, 2007-01-03
– 37500 Lt, Lukrecijos reklama, UAB, 2006-01-23
– 37500 Lt, Lukrecijos reklama, UAB, 2005-01-21
– 37500 Lt, Lukrecijos reklama, UAB, 2004-12-30
http://www.lidata.eu/index_browse_polsys_sername_results_da…
Beje, M. Vaupšui jau pareikšti įtarimai prekyba poveikiu. STT pareigūnų akiratyje atsidūrė viešieji pirkimai, susiję su Panevėžio savivaldybės rinkodaros programos „Atsinaujinantis Panevėžys“ konkursu. Pastarajame viešinimo projektų epizode figūruoja bendrovės „Alora“ ir „Lukrecijos reklama“.
Beje, atkreiptinas dėmesys, kad šią įmonę siejo milijoninės sutartys ir su „Lietuvos paštu”, kuris buvo tuomet liberalų ministro pavaldume. Viešųjų pirkimų tarnybos duomenimis, visus Lietuvos pašto rengtus viešuosius reklamos agentūros paslaugų pirkimus nuo 2010 iki 2016 metų laimėdavo viena ir ta pati bendrovė – „Lukrecijos reklama“ – iš viso už 1,6 mln Eur sumą (2010 m. – pagal jungtinės veiklos sutartį kartu su UAB „Baltijos viešųjų ryšių grupė“). 2016 m. analogišką pirkimą už 289,6 tūkst. eurų Viešųjų pirkimų tarnyba nurodė nutraukti, konstatavusi, jog „Lietuvos paštas“ neišsiaiškino perkamų paslaugų poreikio bei apimčių ir nustatė netinkamas bei nepagrįstas kainodaros taisykles.
Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/…/vpt-kerpa-lietuvos-pasto-ir-lukrecij…
Persiunčiau informaciją apie Lukrecijos paramą liberalams ir Vyriausiajai rinkimų komisijai – ji gi atsakinga už rinkimams naudojamų lėšų skaidrumą, Lauksiu ir jos atsakymo. Klaipėdos STT nesiunčiau. Nes manau, kad Klaipėdos STT pačią reikia tirti, nes jos Prevencijos skyriaus vadovas – Džiazo festivalyje dirba savanoriu.

O Lietuvos dizainerių sąjungos narys Kęstutis Mickevičius anskčiau išplatino kvietimą šios sąjungos, Lietuvos grafinio dizaino asociacijos narius, gretimų profesijų menininkus, meno kūrėjus ir visus kitus aptarti naująjį Klaipėdos miesto ženklą bei miesto įvaizdžio formavimo problemas. Diskusija vyks trečiadienį, 15 val., Vilniaus dailės akademijos Klaipėdos fakulteto patalpose.