Dėl nugriauto Didžiojo Vandens g. 26 pastato dėmesio epicentre atsidūrusi jo savininkė UAB „Minestas“ išplatino pranešimą spaudai, kuriame aiškina savo poziciją.
Bendrovė primena, kad buvęs gyvenamasis namas apleistas stovėjo nuo 1989 m. 2012 m. jis buvo pripažintas avariniu, pastatas nebuvo įtrauktas į Kultūros vertybių registrą.
Pastato savininkės UAB „Minestas“ direktorius Andrius Eidukevičius aiškina, kad Didžiosios Vandens g. 26 namas turėjo dvi vertingąsias savybes – koridoriaus arką, kuri kažkada buvo įvažiavimo į kiemą skliautas (užmūrytas dar sovietinės okupacijos metais) ir karnizą, kuris buvo visiškai nutrupėjęs.
„Projekte buvo numatyta, kad tos detalės būtų buvusios atkurtos. Visą pastatą būtume atstatę tokio pat tūrio, koks jis buvo anksčiau. Tikrai ši senamiesčio dalis jau kitais metais būtų pagražėjusi. Dabar viskas stovi. Negi reikėjo laukti, kad sienos būtų griuvusios, kai pastatui būtume uždengę stogą ant senų sienų? Juk plytos pačios pabiro, vos tik mes prie jų prisilietėme. O jei būtų pabirusios ant gyventojų?“ – cituojamas A. Eidukevičius.
Jis taip pat priminė, kad jo vadovaujama įmonė antram gyvenimui prikėlė ir buvusį dvarą Tauralaukyje, Klaipėdos g. 5, ir gyvenamąjį namą K. Donelaičio a. 4.
„Kodėl sustabdėme darbus? Kadangi sudaryta žalos komisija, todėl skaičiuosime žalą. Taip, neleidžiame net šiukšlių išvežti. Kadangi jie tuo prisidengdami išgriovė visas sienas. Tačiau dar neaišku, kaip ten su ta žala. Pats pastatas ten nėra kultūros vertybė. Tik vertingų savybių, taip vadinamų, požymių turintis pastatas. Tai ten su tom žalom skaičiuosis ar teismas… Kaip vėlgi traktuos ten… Kol kas neaišku. Daug tokių atvejų ir per visą Lietuvą mes neturime. Mūsų tie visi juristai ir vadovai ieško įvairių variantų ir sprendimų. Sustabdyti vis tiek reikėjo, nes jie griovė toliau sėkmingai… Buvau parašęs sustabdyti bet kokius griovimo darbus, o jie prisidengdami griovė. Vertingųjų savybių neįmanoma atkurti, kadangi vertingoji savybė būna tas pats mūras. Prieš griaunant jie turėjo kreiptis į Savivaldybę, kad įvertintų, patikslintų vertinimo taryba vertingąsias savybes. Gal būtų pasakę, kad nieko vertingo nėra… Bet pažeidimas jau yra, kad jie to veiksmo nepadarė. Išgriovė sienas, kurios turėjo būti. Pagal projektą ir leidimą jie turėjo pastato rekonstrukcijai (kapitaliniam remontui), bet ne griovimui. Sienos turėjo likti, o jie sugriovė. Tai va čia pagrindinis pažeidimas ir yra“, – pranešime spaudai cituojamas jo rengėjų pakalbintas Kultūros paveldo departamento (KPD) vyriausiasis specialistas Laisvūnas Kavaliauskas.
Pranešime primenamas ir faktas, kad spalio 17 d. Vilniuje, prie Kultūros ministerijos, vyko protestas. Vienas iš protestuotojų reikalavimų – saugomų pastatų griovėjus nuteisti griežčiau, neapsiriboti tik Administracinių nusižengimų kodeksu, o taikyti Baudžiamąjį kodeksą, pagal kurį grėstų net įkalinimas. KPD direktoriaus pavaduotojas Algimantas Degutis spalio pradžioje laikraščiui „Vakarų ekspresas“ sakė, kad dėl Daržų ir Didžiosios Vandens gatvėse rekonstruotų, bet galiausiai nugriautų pastatų kreipėsi į prokuratūrą.
Savo ruožtu Klaipėdos miesto savivaldybės Paveldosaugos skyriaus vedėjas Vitalijus Juška tikino, kad Didžiojo Vandens g. 26 esančio namo situacija Vertinimo taryboje aptarta dar 2012 m.
„Tuomet jis nebuvo įtrauktas į Kultūros vertybių registrą. Žvelgiant retrospektyviai, per tuos metus situacija nepasikeitė ir naujo vertinimo nereikėjo. Tuo pačiu, kai buvo daromas kapitalinio remonto projektas, jį suderino visos institucijos. Taip pat ir tas pats KPD. Tad šiuo požiūriu nėra padaryta jokių pažeidimų. Kitas klausimas, ar buvo pasirinktas tinkamas darbų atlikimo būdas?“ – pranešime cituojamas V. Juška.
„Čia kaip toje patarlėje: „Pats muša, pats rėkia“. Ką daugiau apie juos gali pasakyti? Išlindo Pilypas iš kanapių į nieką neįsigilinęs… Pradeda rėkti, pradeda drausti, o visi katučių ploja. Tam pastatui remontuoti leidimas buvo išduotas 2014 m. Pagal projektinius pasiūlymus, kuriuos peržiūrėjo ir palaimino tas pats KPD. Iki tol ekspertai pastatą pripažino avariniu. Mano žiniomis, pradėjus pastato kapitalinio remonto darbus įvyko stogo konstrukcijų griūtis. Akivaizdu, kad to ir galėjome laukti. Ką reikia toliau daryti statytojui? Išrinkti, demontuoti pastato sienas ir surinkti, sumūryti jas iš naujo. Turėsime tokio pat tūrio ir parametrų pastatą, tik kokybiškai išpildytą ir naujos išvaizdos. Vietoje senos piktžaizdės. Labai senos piktžaizdės. Žvelgiant paprasto piliečio akimis, kur čia ir kas yra negerai?“ – cituojamas ir Savivaldybės administracijos Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vedėjas Gediminas Pocius.
Cia musu praktika – Puteikis daresi reklama ir valesi kelia I seima per KVADINIUS objektus, dabar Puteikiene ir kiti zmoguciai daro ta pati , kad tik arciau valdzios lovio. Ka veike KVADO zmoguciai….. kad tie pastatai apleisti stovi, o gi nieko tik alga eme ir darba imitavo…. Atleisti visus susireiksminusius KVADO zmogucius, koks skirtumas miestas griuna su JU prieziura….. taip ar taip