Klaipėdos senamiestyje pastatyto daugiabučio gyventojams užteko vos kelių mėnesių suprasti, kad jų netenkina namo administratoriaus teikiamų paslaugų kokybė ir kaina, todėl priimtas sprendimas steigti bendriją ir tvarkytis patiems. Tačiau ši užduotis – ne iš lengvųjų: butų savininkai tikina, jog jų sumanymui įvairiausiais būdais trukdoma, o pagalbos tikėtis sunku.
Namo statytojas tikina, kad administratorius buvo išrinktas įprasta apklausos tvarka, t. y. buvo lyginamos skirtingų firmų siūlomos sąlygos. Valdo Pryšmanto nuotr.
Uostamiestyje toks klausimas keliamas ne pirmą kartą, tačiau ankstesniais atvejais į viešumą iškilo miestiečių abejonės dėl ilgą laiką teikiamų administratoriaus paslaugų.
Pasirodo, jog nuo to neapsaugoti ir naujai pastatytų namų gyventojai.
Ir akivaizdu, jog jų ir administratoriaus bendravimas konstruktyvaus dialogo neprimena – greičiau priešišką nusiteikimą vienas kito atžvilgiu. O tai – irgi ne naujiena mūsų mieste.
Įtaria sąmoningą trukdymą
Praėjusių metų pabaigoje Bangų gatvėje 7-7A pastatytų „Ravelino namų” vystytojo interneto svetainėje skelbiama, kad šiuo metu beveik visi butai išpirkti.
Na, o naujakurių, be kitų rūpesčių, jau laukia tikras išbandymas – įsteigti bendriją, mat naujam namui statytojo parinkto administratoriaus teikiamos paslaugos, gyventojų manymu, yra per brangios ir nekokybiškos. Jie įsitikinę, jog patys organizuodami pastato ir teritorijos priežiūrą išleistų mažiau pinigų, atidžiau kontroliuotų atliekamus darbus ir esant reikalui galėtų reikalauti atsakomybės.
Kodėl išbandymas? Todėl, kad kai didesnė dalis butų savininkų bendrijos steigimo idėjai pritarė ir pradėjo ją įgyvendinti, susidūrė su daugybe kliūčių.
Jie spėja, kad šiame procese pagaliai į ratus kišami sąmoningai, o prie to prisideda ir dabartinis namo administratorius, tokiu būdu bandydamas nuslopinti iniciatyvą ir bet kokia kaina išlaikyti pajamų šaltinį.
Lyg to būtų maža, naujakuriai jaučia, jog administratoriaus pusėn stoja ir jį pasirinkęs projekto vystytojas, kurio dviprasmiškas elgesys jiems kelia abejonių.
Portalui atviraklaipeda.lt tuo pasiskundę namo gyventojai taip pat abejoja administratoriaus paskyrimo skaidrumu ir pasigedo savivaldybės indėlio, nors prašė jos įsikišimo – miestiečiai jaučiasi nepajėgūs kovoti prieš kompaniją su didžiuliais resursais.
Administratorius neigia tokias kalbas ir tikina, kad jokių bandymų trukdyti nebuvo, projekto vystytojas sako, kad jokių interesų šioje istorijoje neturi, o savivaldybė šiame ginče išlaiko neutralią poziciją ir primena, kad gyventojai turi bendrijos steigimo teisę ir ją įgyvendina.
Suvienijo požiūris į administratorių
Natūralu, kad naujos statybos name dauguma gyventojų vieni kitų nepažįsta, užimti įsikūrimo rūpesčiais, todėl sunku tikėtis, jog žmonės kaip mat ims kalbėtis apie bendrus džiaugsmus ir sunkumus.
Tačiau Bangų gatvėje iškilusio daugiabučio gyventojai vienu klausimu greitai tapo vieningi – ėmė kartotis nusiskundimai dėl administratoriaus atliekamų darbų: kažkas iškėlė abejonę dėl kainos pagrįstumo už paslaugą, kitas suabejojo – ar paslauga apskritai suteikta, nors sąskaitos už ją gautos.
„Išrašomos nemažos sąskaitos už darbus, kurie neatlikti. Paslaugos perkamos kelis kartus didesne nei rinkos kaina. Atrodo, kad administratorius nori kaip įmanoma daugiau iš mūsų pasipelnyti“, – apibendrino gyventojų požiūrį vieno iš butų savininkas.
Skundams nesiliaujant gimė iniciatyva atsisakyti jo paslaugų ir tvarkytis patiems įsteigiant bendriją, norint apsvarstyti sumanymą į susirinkimą spalio 3-iąją pakviesti butų savininkai, apie tai informuotas administratorius – UAB „Vitės valdos“.
Šio susitikimo metu tik dar labiau išryškėjo gyventojų pozicija administratoriaus atžvilgiu – nepatenkintųjų gretos augo, o bendrijos idėja tapo dar tvirtesnė.
Tačiau reikiamas gyventojų skaičius tąkart nesusirinko, todėl netrukus buvo paskelbta pakartotinio steigiamojo susirinkimo data, administratorius ir vėl informuotas apie susirinkimą, tačiau priminta, kad jame UAB „Vitės valdos“ atstovai nepageidaujami – dėl to, kad pirmojo susitikimo metu neva kėlė chaosą ir taip trukdė jo eigą.
Teko įsikišti policijai
Tačiau į spalio 21-osios vakare surengtą pakartotinį bendrijos steigiamąjį susirinkimą atėjo ne tik du bendrovės darbuotojais prisistatę žmonės, bet ir antstolis Giedrius Jonauskas. Gyventojai juos paprašė išeiti, šie nesutiko – argumentavo tuo, kad teisininkas atėjo „fiksuoti faktinių aplinkybių“, o jie išeis tada, kai to paprašys dauguma.
„Reikia užfiksuoti faktą, kad mes esame administratorius – daugumos namo gyventojų atstovas. Dabar čia daugumos nėra. Yra įstatymų numatyta tvarka – steigiant daugiabučio namo savininkų bendriją gali dalyvauti ir administratorius, tačiau jis išeis, jei dauguma to paprašys“, – aiškino UAB „Vitės valdų“ atstovė.
Nei ji, nei gyventojai, neturėjo neatremiamų argumentų, todėl pirmieji neišėjo, o antrieji – nenustojo prašyti išeiti ir susirinkimas greitai virto triukšmingu, tačiau prie jokio kompromiso nevedančiu teisių įrodinėjimu. Teko kviesti policiją, kuri tartų lemiamą žodį, bet ir pareigūnai ne iš karto žinojo, kaip reaguoti tokioje situacijoje. Galiausiai, susirinkus butų savininkų daugumai, UAB „Vitės valdos“ atstovai ir antstolis išėjo, o gyventojai tęsė susirinkimą.
Jiems pavyko surinkti užtenkamai parašų, reikalingų steigti bendriją.
Įsikišo namo statytojas
Netrukus po šio susirinkimo bendrijos steigimo organizatoriai sulaukė laiško iš namo statybos projektą įgyvendinusios bendrovės – Šiaulių banko dukterinės įmonės UAB SBTF.
Rašte priekaištauta, kad iš susirinkimo išvarytas jos atstovas, reikalauta atsiųsti visų susirinkime dalyvavusių ir pasirašiusiųjų namo gyventojų duomenis – savo prašymą bendrovė pagrindė įstatymo suteikta teise dalyvauti bendrų reikalų sprendimuose, mat name nuosavybės teise valdo vieną butą.
Pasirodo, SBTF interesams steigiamajame susirinkime atstovavo vienas UAB „Vitės valdos“ darbuotojas.
„Kaip administratoriaus atstovas jis dalyvauti susirinkime negalėjo, nes tam nepritarė gyventojai. Kaip SBTF atstovas susirinkimo dalyvių sąraše registruotis jis atsisakė, įvardindamas, jog nepritaria bendrijos steigimui. Be to, jis neturėjo tinkamo įgaliojimo. Ir apskritai – tampa neaišku, kam jis atstovauja. O gal namo statytojas ir administratorius veikia išvien? Sunku patikėti, kad SBTF šioje istorijoje neturi interesų“, – klausė viena iš steigiamojo bendrijos susirinkimo iniciatorių.
Tiek statytojų reikalavimą, tiek antstolio kvietimą į susirinkimą gyventojai supranta kaip jėgos demonstravimą ir bauginimo priemonę siekiant stabdyti bendrijos kūrimo iniciatyvą. Juolab kad UAB SBTF buvo informuota apie iniciatyvą ir gavo kvietimą dalyvauti susirinkime – jis, kaip ir kitiems butų savininkams, buvo įdėtas į pašto dėžutes.
Taigi, ar statytojas šioje istorijoje turi interesų – tokį klausimą atviraklaipeda.lt pateikė SBTF.
Naujojo namo administratorius tikina, kad įteigus bendriją gyventojai tikrai nesutaupys. „Oro grupės” nuotr.
„Pabrėžiame, kad veiklą vykdome atsakingai ir tikrai neturime jokio intereso dėl administratoriaus ar bendrijos. Administratoriaus ir gyventojų ginčas mums yra žinomas, tačiau jame dalyvaujame tiek, kiek turime žinoti informacijos apie susirinkimo eigą ir priimtus sprendimus“, – į tokias abejones atsakė bendrovės direktorė Zita Kilčiauskienė.
Ji taip pat paaiškino, kodėl namo administravimui pasirinkta būtent UAB „Vitės valdos“.
„Vertindami rinkos situaciją, manome, kad minimas administratorius atitinka rinkos sąlygas tiek kainos, tiek kokybės prasme. Administratorius buvo išrinktas įprasta apklausos tvarka, t. y. buvo lyginamos skirtingų administratorių siūlomos sąlygos“, – atsakė Z. Kilčiauskienė.
Gąsdina?
„Gyventojai labai aiškiai išreiškė savo poziciją ir nurodė tikslus: mes nenorime tokio administratoriaus ir manome, kad bendrija susitvarkytų geriau. Suprantame, kokia tai atsakomybė ir jos nesikratome. Įsteigti bendriją – toks paprastas yra mūsų noras. Tačiau jau nuo pirmųjų žingsnių tikslo link supratome, jog daugumos gyventojų norai nėra vertybė, jiems bandoma sutrukdyti pasitelkiant visas įmanomas priemones – susidaro įspūdis, kad tam naudojamas ir psichologinis spaudimas, ir gąsdinimas teisinėmis priemonėmis. Eilinis žmogus tokioje kovoje tikrai gali pasijusti bejėgis, išgąsdintas ir be galo vienišas nelygioje dvikovoje – juk jo resursai ne tokie, kaip didžiulės įmonių grupės, teikiančios administravimo paslaugas.
Šioje istorijoje taip pat pilna daug neatsakytų klausimų, kurie palieka erdvės įvairioms dviprasmybėms: gal kažkas su kažkuo susitarė, gal ne visur pasielgta skaidriai, o viso to rezultatas – administratorius, kurio mes nenorime dėl akivaizdžių priežasčių, tačiau jis trauktis net neketina“, – visą istoriją apibendrino namo gyventojų atstovė.
Savivaldybės reakcija
Kilus pirmosioms naujakurių abejonėms dėl administratoriaus teikiamų paslaugų, jie pirmiausiai kreipėsi į Klaipėdos savivaldybę, išsamiai išdėstė savo įžvalgas, galimas problemas ir išreiškė viltį, kad savivalda padės gyventojams jas išspręsti.
Tačiau rugsėjo 24-ąją gautas tik formalus atsakymas, kad pagalbos tikėtis nereikėtų.
„Kadangi daugiabutis gyvenamasis namas Bangų g. 7-7A administruojamas sutartiniais pagrindais, Savivaldybė neturi įgaliojimų kontroliuoti bendrojo naudojimo objektų administravimą vykdančios įmonės“, – rašoma savivaldybės administracijos Socialinės infrastruktūros priežiūros skyriaus parengtame atsakyme.
Spalio viduryje į tą patį pagalbos šauksmą atsakė ir Aplinkos kokybės skyriaus vyr. specialistė. Laiške nurodoma, jog jeigu gyventojai turi priekaištų dėl administratoriaus paslaugų, tai tegul ir kreipiasi į administratorių.
Taigi – kokį vaidmenį savivaldybės atlieka daugiabučio namo gyventojams išreiškus valią kurti bendriją? Ar gali savivalda padėti įgyvendinti šį miestiečių siekį bet kurioje stadijoje?
Klaipėdos savivaldybės administracijos atsakymas į šiuos „Atviros Klaipėdos“ pateiktus klausimus – taip, gali, bet pirmiausiai reikia ne mažiau kaip ketvirtadalio butų savininkų prašymo pakeisti administratorių, o valdininkai tokiu atveju turėtų organizuoti permainas. Taip pat priminta, kad šiuo atveju tokio prašymo nebuvo.
Pažymėta, jog daugiabučiam namui Bangų g. 7-7A administratorius – UAB „Vitės valdos“ – šių metų rugsėjį paskirtas penkeriems metams.
Viešųjų ryšių skyriaus atsiųstame atsakyme patvirtinta, jog bendrijos steigimo iniciatyvos teisę turi kiekvienas buto ar kitos patalpos savininkas ar jų grupė, o bendrijos steigiamasis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė visų butų ir kitų patalpų savininkų.
Pateikta nuoroda į savivaldybės interneto puslapyje bendrijos steigimo tvarką, informuota, kokiu laiku administracija teikia konsultacijas šiuo klausimu.
Administratoriaus vertinimas
UAB „Vitės valdos“ paprašėme paaiškinti – ar daugiabučio namo gyventojams svarstant galimybę atsisakyti administratoriaus paslaugų, būtinas administratoriaus dalyvavimas? Jeigu taip, kodėl?
Taip pat buvo įdomu sužinoti, kaip bendrovė vertina gyventojų pasisakymus, jog administratorius sąmoningai trukdo įkurti bendriją.
Komentuoja „Vitės valdų” direktorius Vaidas Barakauskas:
„Bangų g. 7 daugiabutį namą mūsų įmonė administruoja nuo šių metų – nuo pat naujos statybos namo pridavimo valstybinei komisijai. Administruoti įmonę teisę gavome laimėję statytojo skelbtą konkursą. Jame, beje, kriterijus buvo kainos ir kokybės santykis.
Atkreipiame dėmesį, kad esame paslaugų teikėjas, todėl natūralu, kad esame suinteresuoti išsaugoti savo klientus.
Visų pirma – domėtis ir išsiaiškinti, kodėl butų savininkai nusprendė steigti bendriją. Konkrečių ar kolektyvinių nusiskundimų iš savininkų iki šiol nebuvome gavę – sprendėme nebent individualias problemas, kurios daugiabučiuose yra įprastos – name gyvena šimtai žmonių, sistemos funkcionuoja, tad kyla problemų ar tiesiog klausimų.
Niekas nesistebi, jei, pavyzdžiui, telekomunikacijų teikėjai keliskart skambina ir siūlo tęsti bendradarbiavimą, tad ir mūsų atveju nėra nuostabu, kad domimės, kodėl klientai nori nutraukti sutartį.
Kadangi daugiabučiuose sprendimus priima dauguma butų savininkų, bendrą poziciją išgirsti progą turėjome tik gyventojų susirinkime. Kol mes esame namo administratorius, turime teisę ir privalome dalyvauti susirinkimuose, kad pateiktume aktualią informaciją. Kai dauguma priima sprendimą dėl kitokios valdymo formos, funkcijas perleidžiame naujam valdytojui.
Sąmoningai trukdyti steigti bendriją neturime tikslo, nes manome, kad mūsų klientai patys yra pakankamai sąmoningi priimti sprendimus. Dėl to dalyvaudami susirinkime pirmiausia ir akcentavome, kad įsteigus bendriją namo problemų pobūdis nepasikeis. Ir, deja, bet galime garantuoti – toks valdymo būdas sutaupyti nepadės, nes bendrijos paslaugos įprastai būna maždaug 30 proc. brangesnės (daugelį paslaugų teikėjų reikia samdyti atskirai).
Dėl esą brangių mūsų įkainių paskleistas mitas, ką savininkams irgi sakėme. Pavyzdžiui, dabar per mėnesį už šio daugiabučio administravimą gyventojai surenka 340 Eur administravimo mokesčio, kai vien bendrijos pirmininkui susirinkime pasiūlyta mokėti 600 Eur per mėnesį.
Pastatų administravimo srityje dirbame du dešimtmečius, todėl esame daug kartų susidūrę su bendrijas steigiančiais klientais, lygiai taip pat ir iš bendrijų pas mus grįžtančiais namais.
Pasitaiko, kad bendrijų steigimą inicijuoja asmeninės naudos siekiantys aktyvistai, todėl susirinkimuose turime galimybę tai įvertinti. Labai gaila, kad Bangų g. 7 butų savininkai sprendimui steigti bendriją pritaria neturėdami jokių geresnės paslaugos garantijų.
Taip pat patikiname, kad kiekvienam paslaugų atsisakyti norinčiam klientui skiriame ir ateityje skirsime individualų dėmesį.“
Netiki, kad bus brangiau
Laišką su panašiais „Vitės valdų“ argumentais spalio viduryje gavo ir namo gyventojai. Jame administratorius adresatus paragino dar kartą gerai apgalvoti siekį kurti bendriją ir informavo, mat tokiu atveju išlaidos padidės trečdaliu, išvardijo savo pranašumus prieš bendriją.
„Administratoriaus siekis bet kokiais būdais išlaikyti namo priežiūrą visiškai mūsų nestebina – juk tai pelno siekianti organizacija. Stebina tai, kad bendrovė garantuoja, jog įkūrus bendriją padidės mūsų išlaidos – tokią jos poziciją laikau visiško neprofesionalumo ženklu. Jie negali žinoti, kaip bus – bendriją steigiame tikėdamiesi, jog patys pasirinkdami paslaugų teikėjus ne tik pagerinsime jų kokybę, bet ir sutaupysime. Galų gale, nepasiteisinus bendrijos įkūrimui visada galima grįžti prie administratoriaus, kurį patys ir pasirinktume. Niekam nenorime mokėti už tai, kas nepadaryta“, – sakė viena iš bendrijos steigimo iniciatorių.
Kol kas bendrija dar neįsteigta.
Ieskom patikimo administratoriaus,patarkit Klaipedoje. Jau atsikandome UAB Vites valdų , nu ir dar prie jos AB Civinity paslaugų.Ačiū
Siūlyčiau UAB Velma
Ieskom patikimo administratoriaus,patarkit klaipedoj.
Tokio dydžio namui tikrai apsimoka sukurti bendriją. Nors pirmininko paslaugos šiek tiek brangiau bet visos paslaugos gal apie 2 kart pigiau ir normalesnes įmonės. Apie darbus jau nekalbu esu matęs sąskaitu iki 10 kart brangiau, daug buna atveju kai daro nereikalingus darbus arba daro sudetingus kur užtektu paprastu pataisymų. jau nebepamenu kaip baigesiu namui kur už šiukslių išvežimą išrašė 8000 eur 🙂 kaip rašė kad tiek oro kubų nėra rūsyje kiek sumokėjo…. o pirmininkas nieko blogo nenuveiks jei bus patvirtinta ir valdyba , savininkai gaus ataskaitas, paklaus už ką, kur sumokėjo 🙂
Namas naujas, gražus galėčiau ten nebrangiai dirbi kai bus sukūrę bendriją, jeigu patys nesugebės 😀
Daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkai PATYS yra šeimininkai ,tai tik PATYS ir GALI nuspręsti kokiu būdu nori valdyti ir prižiūrėti SAVO turtą ! Namas naujas, gyventojai nauji tai NESUTEIKITE progos privatininkui pelnytis iš jūsų .Kai valstybė ,,nusikratė ” visais daugiabučiais gyvenamaisiais namais , buvo sakoma : ,, PRIVATININKAS tvarkysis geriau ” ! Suprasdami,kad žmonės nelabai susigaudo,žino galiojančius įstatymus , savivaldybės atsakingi asmenys net NESITEIKĖ informuoti visuomenės KOKIOS yra galimybės prižiūrėti ir valdyti SAVO turtą.Tiesiog PARDAVĖ su visais gyventojais-butų savininkais prieštaringos reputacijos asmenims ,kurie įsijautė taip ,jog atrodo ,kad butų savininkai yra JIE ,o TIKRIEJI butų savininkai yra tik jų valios vykdytojai – sumokėti tiek ,kiek pareikalaus ,,ponas ” ,jei ne -tuoj skolų išieškojimo tarnybos ! Jokio tarimosi su butų savininkais,jokių dokumentų pateikimo apie lėšų panaudojimą,jokių SUTARČIŲ su butų savininkais ,kad jie įsipareigoja atlikti PASLAUGĄ – administruoti daugiabutį namą ! Minimo daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai (kaip ir visų daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkai ),norėdami pasiekti SAVO tikslą ,PRIVALO būti VIENINGI ir AKTYVŪS ,o ne vėliau piktintis ,kai gauna kosmines sąskaitas už atliktus arba neatliktus darbus !
Bėkit ir kuo greičiau iš tų ,,Vitės valdų ” ! Košmaras kas dedasi visose Valdose ! Iš Savivaldybės skyriaus , atsakingo už daugiabučių gyvenamųjų namų administratorių darbo kontrolę ir priežiūrą ,laukti paramos ir pagalbos neverta ,nes pučia į vieną dūdą su administratoriais ! Miesto meras ir tarybos nariai PRIVALĖTŲ į savo darbotvarkę įtraukti klausimą ir apie daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkų ir administratorių tarpusavio santykius .Tokio ciniško ir nepadoraus elgesio su daugiabučių gyvenamųjų namų butų savininkais daugiau TOLERUOTI NEBEGALIMA : ištisinės patyčios,kišenių ,,kraustymas” už atliktus ir dažnai neatliktus darbus .Apie darbų kainas ,jau trūksta žodžių ! Žmonės, SKAITYKITE ĮSTATYMUS ,LR Civilinio kodekso straipsnius apie bedrąja nuosavybę ,imkite į rankas SAVO turto valdymą ,antraip pražūsite su tokiu administratoriumi kaip UAB ,,Vitės valdos (greičiausia, ir kiti neatsilieka ) Reikia griežtai pareikalauti ,kad Miesto taryboje būtų šis klausimas SVARSTOMAS !
Pritariu klaipėdietei. Jūsų namas yra jūsų privati nuosavybė ir valdymo būdą pasirenkate patys. Būkite vieningi ir kuo greičiau bėkite iš Vitės valdų nasrų. Nuosavybė neliečiama ir faktiškai valdyti jie neturi jokios teisės be jūsų sutikimo ar įgaliojimų. Vykite juos kuo toliau. Daugiabučių valdymas – ADMINISTRATORIAMS AUKSO GYSLA!!! Jokiais jų pažadais ar išvedžiojimais netikėkite. Viena V.Barakauskas gerai moka – tai savivaliauti ir meluoti.
Savivaldos istatyme savivaldybei numatytos 46 funkcijos, taip kad ne nemanau, kad tai tuscia vieta 😉 beja viena is funciju yra „42) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles”.
Tai va tik sitoje vietoje yra prasmes i savivaldybe kreiptis, bet is to ka straipsnyje skaiciau, tai manau, kad triuksmas del nieko ir viska galima elementariai isspresti laikantis proceduru ir maziau sukaujant (kas paprastai vyksta gyventoju susirinkimuose) 😉
Matai, ezy, ten gyvena protingesni už tave zmones ir nusprendė tikrai kaip jiems geriau. O tu ir toliau tikėk nė vienu mieste nevėluojančiu pertvarkos projektu 😀 ir geriausiai besitvarkančia savivaldybe Lietuvoj 😀
Oi, Barakauskai Barakauskai kam meluoji? Įvardink nors vieną namo adresą sugrįžusį iš bendrijos į valdas. Nė vieno tokio nėra, o vat iš valdų į nendrijas namai bėga.
Geriausiai tai jungtinė sutartis ir namo atstovas. Patvirtintas pas notarą ir viskas.
Jungtinė sutartis gerai kai yra nedaug savininkų, gal iki 10. Jei daugiau tai jau sunkiau, geriau bendrija.
Įkūrėme bendriją prieš10 metų, rengdamiesi namo renovacijai. Viską darėme patys. Pigiau negu UAB, kuris siekia pelno. Šalia namui, kurį adminstruoja UAB, kiek mūsų pilna renovacija, tiek kainavo stogo sutvarkymas. Ir mums išeinant “Paslaugos būstui” aiškino, kaip gerai dirba, elektros lemputes laiptinėje įsuka, nors patys tai 30 metų darėm. Ir sukauptų namo eksploatacijos lėšų, kurias iš gyventojų rinko, neatidavė. Viską darėm nuo nulio. Buvo sunku, dalinomės darbais, bet turim rezultatą. O dabar aptarnavimą brangina MMA.
Tik už bendrijas , nes butų savininkai būna daugiau bendraujantis ir kartu spręndžia susidariusias problemas.Daugelis namų bando įsteigti bendrijas , bet pritrūksta jėgų, kantrybės ……Valdos beveik visada trugdo ir anstolius atsiveda-samdo.Bendrijose kainos darbų daug pigesnės, nes be tarpininkų…..
Nesuprantu, kokiu pagrindu antstoliai kiša savo nosį į daugiabučio valdymą. Antstolių kišimasis neteisėtas, galite parašyti skundą antstolių rūmams, nes tai ne jų kompetencija. Daugiabučio namo butų savininkai ir tik jūs turite laisvą teisę pasirinkti valdymo būdą. Jūsų teisės nustatytos LR KONSTITUCIJOJE. Jūsų ir tik Jūsų teisė gauti SĄŽININGAS KAINAS, KOKYBIŠKAS PASLAUGAS IR VISŲ DOKUMENTŲ KOPIJAS, SUSIJUSIAS SU ATLIKTAIS NAME BENDROJO NAUDOJIMO DALINĖS NUOSAVYBĖS OBJEKTUOSE.
https://www.facebook.com/ligita.girskiene/videos/vb.100003965293858/1086784711463695/?type=2&video_source=user_video_tab
ce Litwa , cia zmones niekam neidomus ..
Bet ar žinote , kam priklauso UAB „Vitės valdos”pagr. akcijų dalis? Kai sužinosite – aiktelėsite . Ir tada jokie komentarai ir gąsdinimai bus tik sukeliantys juoką. UAB „Vitės” valdos dirba tikrai ne du dešimtmečius ! O keleri metai. Ponai butų savininkai , pasidomėkite . Užtenka pasiguglinti ir sužinosite tokių dalykų ! O šiaip pabandykite kreiptis į Ligitą Girskienę ( per FB) – ji tikrai padės ir apie šią įmonę daug žino . Pradžiai PAREIKALAUKITE iš UAB „Vitės valdos” ataskaitos ,kur buvo panaudoti jūsų sukaupti pinigai.
Galvojate, kad tos bendrijos išganymas? Didžiausia pinigų plovykla: renka ir renka pinigus, o kur jie nueina, tik bendrijos pirmininkas su savo „šutve”težino. Žmonės į susirinkimus nesusirenka, pajamos ir išlaidos neskelbiamos viešai, revizija sudaryta iš giminių ir artimųjų. Niekas nieko nekontroliuoja, vyrauja savivalė. Namo gyventojai vieni kitų nepažįstame. Prie pinigėlių prilindusiųjų nagai į save lenkti. Šiais laikais sąžiningą valdininką atrasti didelė retenybė.
Žinote , aš taip pat galvojau , kad bendrijos tai tas pats kaip ir administratorius. Bet kai sužinojau kokiomis sumomis iš gyventojų sukauptų lėšų disponuoja administratoriai ir kur keliauja tie pinigai , kaip jais naudojamasi-supratau kad bendrija daug mažesnė blogybė nei neaišku kokiais būdais paskirtas mano administratorius . Bendriją – sunkiai , bet dar galima kontroliuoti. Bendrija iš pačių gyventojų surinktų pinigų nesamdo antstolių prieš gyventojus.
Gyvenu ,, bandužių ,, bendrijoje . Yra valdyba , susirinkimai kviečiami , įgaliotiniai išrinkti , ataskaitos viešos , laiptinėje pakabintos kiekvienam namui . Per visuotinius yra ekranas kuriame pirmininkė L.Girskienė aiškina kiekvieną eilutę ir kiekvieną centą , balsuojama . Taip gyventojai dar nesuvokia , kad tai JŲ turtas ir susirinkimus lankyti privaloma . Dėl kvorumo neįvykus pirmam susirinkimui , kviečiamas pakartotinis , jei klausimas aktualus tik namui , susirinkimai kviečiami prie namų . Žinoma viskas priklauso nuo pirmininko padorumo ir gyventojų sąmoningumo . Mums pasisekė , ačiū pirmininkei L.Girskienei . O kiek ją dergia ,, adminstratoriai ,, nes prašo jos pagalbos kuriam bendrijas
Uz kuri Iab agituojate ???
”Paslaugos būstui ” taip pat didele problema , vargstam , niekaip negalim atsiimti dokumentu. Ju visu darbo metodai vienodi ir jokių įstatymų nepaisymas – dėsningas.Savivaldybe vaidina neigalia , nors iziurime nenorą padėti , klausimu sprendimo vilkinima ir galimai net korupcija.
Taigi, iš patirties žinau, jog atsikratyti namo administruojančių bendrovių yra labai sunku. Mūsų namas Mažvydo al., visus metus bandėme įkurti bendriją. Visą laiką trukdė administratoriai, net su grasinimais, užgauliojimais ir tt. Gyventojai buvo išvadinti susirinkime debilais, senais smirdžiais ir tt….Bet pagaliau bendrija buvo įkurta. Labai džiaugiamės.
Taigi reikės kantrybės….
Vites valdos yra auksciausio lygio chamai su kuriais visiem aplinkiniam rekomenduoju net neprasidet, tik pelnas terūpi
Eiline situacija, kai kokia darbo neturinti namu seimininke bando susikurti sau darbo vieta… cia kaip kokiais viduramziais zmones patys laiptines valys, i susirinkimus del lemputes keitimo eis :)) Aisku, jei neturi ka veikti, gal ir gerai tokia papildoma veikla
dauguma to nori, tai kodėl negalima?
Čia turbūt vitės valdų komentaras.
O koks pačio reikalas ? Kaip norim taip tvarkom savo ,, turtą ,, ))) Eilinis administratoriaus ,,pastebėjimas , ))) Gal žinote kur moko prižiūrėti namus ir tapti ,, namų administratoriais ,,
>>>Bet jei.
Juk zmogus ir neparase, kad negalima. Galima steigti ir jei dauguma nori, tai ir isteigs.
Labai teisingai pastebėta , kad savivaldybė tik atsirašinėja , o administratoriai visokiais būdais trukdo įsteigti bendrijas . Būdai būna patys šlykščiausi . Būna ,net taip , kad ,,profesionalai žurnalistai ,, suraito tekstą apie tai ,,koks blogas,, žmogus padedantis įkurti bendriją , o laikraštį pamėto namų gyventojams . Pritariu , kad vyksta klaikus psichologinis spaudimas norintiems įsteigti bendrijas .
savivaldybė šiuo atveju – tuščia vieta
>>>Is patirties. Jus dar Nausedai parasykit, dabar kaip tik pas popieziu lankosi perduos 😉
tai pats manai , kad savivaldybė miestiečiui ,, tuščia vieta ,, ? Tai kam juos išlaikyti ? )