Už tai, kad mokytoja vaiką užrakino klasėje, o jis iškrito per langą ir susižalojo, mokyklai priteista atlyginti 6000 eurų žalą.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje iš mokyklos moksleiviui (ieškovui) priteisė 5000 Eur, o jo motinai – 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovų apeliacinį skundą, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą ir padidino vaikui iš mokyklos priteistą neturtinės žalos atlyginimą iki 5000 Eur, o jo motinai priteisė 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Martyno Vainoriaus nuotr.

Moksleivis ir jo motina kreipėsi į teismą, prašydami iš Šilalės rajono gimnazijos priteisti 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą vaikui ir 5000 Eur jo motinai.

Ieškovai nurodė, kad pasibaigus priešmokyklinės ugdymo grupės užsiėmimams, vaikas buvo užrakintas mokyklos trečiajame aukšte esančioje klasėje.

Jų tvirtinimu, vaikas buvo užrakintas sąmoningai, t. y. jo mokytoja vaiko užrakinimą klasėje taikė kaip jo auklėjimo-baudimo priemonę.

Negalėdamas išeiti iš užrakintos patalpos ir dėl savo jauno amžiaus neįvertinęs kritimo iš aukščio rizikos, berniukas persisvėrė per klasėje esantį langą, paslydo ir iškrito bei stipriai susižalojo.

Tauragės apylinkės teismas sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė vaikui iš mokyklos 3000 Eur, o jo motinos reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetė.

Apeliantai nesutiko su pirmosios instancijos sprendimu ir sprendimą apskundė Klaipėdos apygardos teismui, prašydami jų reikalavimus tenkinti visiškai.

Apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovų apeliacinį skundą, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą ir padidino vaikui iš mokyklos priteistą neturtinės žalos atlyginimą iki 5000 Eur, o jo motinai priteisė 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Apygardos teismo teisėjų kolegija nustatė, kad ieškovas, prašydamas priteisti jam 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, jokių ypatingai
sunkių savo sveikatai pasekmių neįrodė, t. y. dėl įvykusios traumos jam kaip liekamasis reiškinys nebuvo nustatyta sunki diagnozė. Akcentuota, jog nereikalauja papildomo įrodinėjimo aplinkybė, kad ieškovo sveikatos sutrikimas, atsiradęs po traumos, yra sunkus, tačiau byloje neįrodyta, kad
nelaimingas atsitikimas sukėlė vaikui ypatingai sunkias pasekmes, tokias kaip invalidumą, vidaus organų negrįžtamus pažeidimus ar kitus lėtinius sutrikimus.

Teisėjų kolegija padidino neturtinės žalos atlyginimą, įvertinusi visą ieškovo patirtos traumos pobūdį, reanimacijoje praleistas 9 dienas, patirtus kaulų lūžius bei daugybinius sumušimus, trauminį šoką, gana ilgą reabilitacijos laikotarpį, 2 savaites gulint ant kieto pagrindo, po traumos atsiradusius sutrikimus ir įrodymus dėl vaiko psichologinės būklės. Kaip svarbi aplinkybė neturtinės žalos dydžiui padidinti buvo berniuko patirtas išgąstis dėl jo užrakinimo klasėje ir supratimo, kad jis nebus parvežtas namo.

Byloje įrodyta, kad berniukas iššoko iš trečio aukšto dėl atsakovės kaltės.

Vertinant motinos reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, pažymėta, kad nereikalauja papildomo įrodinėjimo aplinkybė, kad dėl įvykio mažamečio vaiko mama taip pat patyrė neigiamų emocinių išgyvenimų, stresą ir baimę dėl vaiko psichinės ir fizinės būsenos, nes nukentėjo jos mažametis vaikas, su kuriuo ją sieja ypatingai glaudus ryšys.

„Ši suma, atsižvelgiant į tai, kad vaikui po traumos nebuvo nustatyta sunki diagnozė, yra pakankama suma kompensuoti motinos patirtus dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus”, –  teigiama teismo pranešime.