Несмотря на то, что правительство выразило готовность рассмотреть альтернативный вариант по строительству мультимодального контейнерного терминала и расширения железнодорожного узла в деревне Копустай, власти пока не отказываются от планов развивать этот проект на отрезке между прибрежными поселками Мелнраге и Гируляй.

В результате развития железнодорожной инфраструктуры и строительства интермодального транспортного терминала центральные власти готовы пожертвовать Гируляйским лесопарком – в результате работ планировалось вырубить от 30 до 50 гектаров зеленых насаждений, что вызвало волну негодования и протестов среди клайпедчан. Горожане не понимают смысл подобного проекта, не знают, почему реализация этого плана затрагивает именно Гируляй.

© Atvira Klaipėda / Martynas Vainorius

Впрочем, чиновники кабмина и сами с трудом отвечают на этот вопрос – они оправдывали свою позицию увеличением грузооборота в Клайпедском порту, созданием новых рабочих мест для жителей прибрежных поселков, однако во время последней встречи представителей общественности с замминистра транспорта Гитисом Мажейкой такие ответы вызвали злые смешки. Подобные заявления и доводы далеки от реального понимания ситуации.

От лукавого

Накануне с „Atvira Klaipėda“ связался морской биолог, профессор, ведущий научный сотрудник Института морских исследований Клайпедского университета Сергей Оленин. В разговоре с изданием он отметил, что попытки принести Гируляйский лес как жертву на алтарь «высоких государственных интересов» были и ранее, но в конечном итоге от этого отказались. Ключевая проблема, по мнению Оленина, заключается в отсутствии компетентных специалистов на уровне кабмина и незнании самого предмета. Именно по этой причине инициаторы грандиозной стройки склонились к варианту в Гируляй, который ученый считает ошибочным.

Сергей Оленин 

«Попытки вырубить Гируляйский лес были и в прошлом. Когда искали место для нефтяного терминала в середине 90-х годов, один из рассматриваемых вариантов для строительной площадки был как раз в районе Гируляй – Каркле. Тогда сторонники этого проекта тоже рьяно доказывали его «государственную значимость», утверждая, что другие альтернативы будут слишком дорогостоящими. И что в итоге? Нашелся опытный капитан, который написал в газету статью о существовании офшорных швартовок в виде буев, к которым по дну моря подводится нефтепровод. Раньше такой вариант даже не обсуждался, и вот к разработчикам пришло прозрение, и появился новый план – нефтяной терминал в Бутинге. В итоге именно он и был успешно реализован. Он не только коммерчески выгоден и дает толчок экономическому развитию некогда заброшенной пустынной местности, но и функционирует с минимальным воздействием на окружающую среду. Таким образом, экономическая целесообразность и национальная значимость объекта хорошо сочетаются с экологическими требованиями. Из этой истории можно сделать вывод: если бы разработчики проекта знали о существовании всех альтернативных вариантов строительства морских нефтяных терминалов, они бы не стали раздражать общественность разговорами о необходимости пожертвовать лесом ради якобы высоких государственных интересов. Это просто следствие плохо «выученных уроков», могу сказать это как преподаватель университета», – утверждает профессор.

Миссия – расколоть общество

Сергей Оленин указывает на то, что в публичном пространстве уже видны попытки внести разлад в общество, столкнув жителей северной части города, центра и тех, кто живет в многоквартирных домах на юге. По его словам, в обозримом будущем клайпедчане увидят еще много интересного – определенные интересанты постараются столкнуть горожан лбами, поэтому вся Клайпеда должна дать отпор провокаторам.

«В комментариях к статьям о Гируляйском лесе иногда появляются довольно злобные высказывания о том, что заботятся о нем только те, кто проживает рядом, то есть жители Мелнраге, Гируляй и других северных районов Клайпеды. Мол, понастроили дворцов, так вот вам – получите железнодорожный терминал под окнами, а нам, жителям многоэтажек южной части города, нет до этого никакого дела. Самое гнусное в этом то что, взывая к «пролетарским» чувствам, пытаются расколоть общество и навязать мнение, что не надо поддерживать движение клайпедчан по сохранению единственного в черте города лесного массива, который многим поколениям служил как зона отдыха», – констатировал исследователь.

По словам профессора, строительство транспортного терминала на отрезке между Гируляй и Мелнраге несет прямую угрозу больничному комплексу на севере города. В первую очередь – роддому.

«Если посмотреть на план, который до сих пор висит на сайте правительства, граница планируемой под строительство железнодорожного узла территории вплотную примыкает к больничному комплексу на севере Клайпеды. Можете себе представить роддом – он как раз ближе всего к лесу – рядом с мультимодальным железнодорожным терминалом «государственного значения», где день и ночь перегружают контейнеры и стучат вагоны? Кто-то может возразить, что это только границы территории, в пределах которой возможно строительство, а на самом-то деле никто рядом с больницами ничего строить не будет. Тут, как говорится – «плавали, знаем». Стоит только узаконить такой план, и в пределах обозначенной территории будут делать все, что заблагорассудится.

На самом деле планы расширения порта, строительства новых железнодорожных узлов и любого другого экономического развития должны отвечать всем природоохранным требованиям и ни в коем случае не ухудшать условий проживания граждан. Жилые кварталы южной части города должны быть отделены от промышленных предприятий лесопарковой зоной, которая начиналась бы сразу за проспектом Юрининку. Кстати когда-то были разговоры, что такой парк будет создан, но вот уже 30 лет прошло с тех пор, как возник южный район, а ничего так и не сделано. И по этому поводу общественность Клайпеды тоже должна сказать свое слово», – делится замечаниями наш собеседник.

Зеленый город – зеленый порт

Ведущий научный сотрудник Института морских исследований утверждает, что власти должны прийти к осознанию: Клайпеда – не завод и не промышленная территория, а город, где живут люди, которые хотят дышать чистым воздухом.

«На недавнем совещании в Дирекции Клайпедского порта, в котором участвовал еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морских дел и рыболовства Виргиниюс Синкявичюс, была представлена амбициозная идея «Зеленого порта». Согласно этой идее, Клайпедский порт, являясь лидером по грузообороту среди балтийских портов, должен стать лидером и в области охраны окружающей среды. Еврокомиссар отметил следующее: «Нужно понимать, что загрязнение морской среды вызвано не только прямым засорением моря и побережья, но и тем, как нам удается решать проблемы загрязнения на суше. Поэтому, в дополнение к очень важным инициативам, таким как видение Клайпедского зеленого порта, мы должны сформировать широкую коалицию всех стран региона Балтийского моря».

На самом деле и зеленый порт, и упомянутая коалиция, это только составные части более глобального «Европейского зеленого курса», который в декабре прошлого года представил еврокомиссар. Очевидно, вряд ли найдутся противники этого курса, цель которого состоит в том, чтобы посодействовать эффективному использованию ресурсов при переходе к чистой циркулярной экономике, восстановлению биоразнообразия и уменьшению загрязнения. Тут самое время вспомнить эффективный слоган: «Думай глобально – действуй локально!» и задать риторический вопрос, можно ли считать «зеленым» порт, для развития которого требуется пожертвовать десятками гектаров зрелого леса в рекреационной зоне города? Хочется верить, что и Дирекция порта, и руководство города знают ответ на такой вопрос.

Интересно, что в том же самом издании, где Синкявичюс представляет новый так называемый «Зеленый курс Европы» помещен отчет о движении «зеленых городов» Европы. В нем разрабатывается стратегия устойчивого развития городов с использованием зеленых насаждений, а также приводятся конкретные примеры, как достигается баланс между экономическим ростом и удовлетворением растущих потребностей в обеспечении здоровых условий жизни в городских районах. Последует ли Клайпеда этому примеру?», – задается вопросом Оленин.

Не ведают, что творят

Морской биолог напоминает общественности и представителям власти, что Гируляйский лес – уникальное место, которое должно защищаться национальными и европейскими законами. Тем не менее в лихие 90-е этот природный массив вычеркнули из перечня охраняемых территорий.

«Значение Гируляйского леса состоит не только в том, что это рекреационная зона для горожан и гостей города, это еще и до сих пор неоцененное местообитание европейского значения. В Литве идентифицировано 53 типа таких местообитаний, которые включены в один из важнейших документов ЕС, регулирующий вопросы охраны природы – Директиву о местообитаниях, дикой флоре и фауне (92/43/ЕЭС). Гируляйский лес соответствует описанию местообитания «Приморские дюны, покрытые деревьями (# 2180)», в нем есть все необходимые признаки таких биотопов – состав почв, тип растительности, соответствующий рельеф, и т.д. Природоохранного статуса эту территорию по-тихому лишили в 90-ые годы, видимо, планируя строить нефтяной терминал или что-то еще… Однако наша страна не полностью выполнила требования Европейской Директивы по выделению природных местообитаний и приданию им природоохранного статуса, и репутация Литвы серьезно пострадает, если потенциальное местообитание европейского значения будет разрушено. Необходимо провести соответствующие исследования, картографирование и решить какой природоохранный статус придать лесу.

По словам профессора, прошло то время, когда ценность лесных массивов или тех или иных природных объектов оценивалась по тому принципу, сколько древесины получить за счет имеющихся деревьев, и какое количество рыбы можно выловить в водоемах.

«Есть и еще один важный аспект – оценка экосистемных услуг. Она должна стать составной частью любого проекта по оценке воздействия планируемого промышленного объекта на окружающую среду. Дело в том, что ценность леса, как и ценность любой другой природной экосистемы – зарослей морских трав, водно-болотных угодий, прибрежных лагун – не сводится лишь к тому, сколько в этой экосистеме можно получить древесины или выловить рыбы. В последние три десятилетия бурно развивается новое научное направление на стыке экологии и экономики, которое позволяет оценить, как та или иная экосистема участвует в жизнеобеспечении человеческого общества – круговороте питательных веществ, поддержании водного баланса, выработке кислорода, предотвращении эрозии почвы, переработке отходов, предоставлении рекреационных услуг, обеспечении сельского хозяйства и рыболовства. Многие из этих услуг можно оценить в денежном выражении, и я уверен, что стоимость Гируляйского леса измеряется не одной сотней миллионов евро. Существуют также такие услуги, где денежная оценка очень сложна или невозможна – это культурные услуги, которые связаны с эстетической, познавательной и духовной деятельностью человека. Жаль, но планировщики новых «железнодорожных узлов» и мнимые «радетели государственных интересов», видимо и слыхом не слыхивали о таком понятии, как «экосистемные услуги». Однако Новый Зеленый курс Европы заставит и их учитывать не только свои узколобые интересы, но и интересы общества», – подытожил Сергей Оленин.