Šiuo metu viešoji įstaiga Viešojo intereso gynimo fondas, Asociacija „Klaipėdos žalieji“ ir Rumpiškės kvartalo iniciatyvūs gyventojai yra įsivėlę į teisinius ginčus dėl neteisėtai kertamų medžių.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Sutinku, kad gyvenamajam kvartalui seniai reikėjo pokyčių – mašinų stovėjimo aikštelių, vaikams, jaunimui skirtų erdvių, reikėjo sutvarkyti nuolat užtvindomus kiemus.

Priminsiu, kad Kompleksinį tikslinės teritorijos daugiabučių kiemų tvarkymo projektas (projekto vertė šiai dienai išaugusi nuo 5 745 864,59 iki 6 307 682 eurų), t.y. Rumpiškės kvartalo tvarkymo projektas apima tris atskiras teritorijas, darbai vykdomi pagal teritorijas trimis atskirais etapais:

1) I teritorija: inžinerinių statinių Rumpiškės kvartalo teritorijoje tarp Paryžiaus Komunos g., jungiančios Taikos pr. ir Rumpiškės g., Taikos pr. ir Rumpiškės g., Klaipėdos m. rekonstravimo ir statybos projektas;

2) II teritorija: inžinerinių statinių Rumpiškės kvartalo teritorijoje tarp Sausio 15-osios g., jungiančios Taikos pr. ir Rumpiškės g., Taikos pr. ir Rumpiškės g., Klaipėdos m. rekonstravimo ir statybos projektas;

3) III teritorija: inžinerinių statinių Rumpiškės kvartalo teritorijoje tarp Sausio 15-osios g., Taikos pr. ir Rumpiškės g., Taikos pr. 5 ir Rumpiškės g. 6, Klaipėdos m. statybos projektas.

Pradžia – 2018-12-19 įvykęs projekto viešas pristatymas Klaipėdos m. savivaldybės posėdžių salėje. Techninio projekto sprendinius pristatė UAB „Kelprojektas”. Pristatyme dalyvavo 26 žmonės, tarp jų – 16 gyventojų. Gyventojai, dalyvavę projekto pristatyme teikė racionalius pasiūlymus, į kuriuos nebuvo atsižvelgta.

Rangovams pradėjus darbus, gyventojams karantino metu surinkus parašus (priklausomai nuo namo nuo 51% iki 90%) ir savivaldybei juos pateikus kartu su tais pačiais, jau pristatyme teiktais pasiūlymais, į juos vėl nebuvo atsižvelgta. Tiesa, viename kieme išsaugojo kelis
medžius, bet statybų metu nugremžė iškovotų medžių kamienus, išvažinėjo medžių paklotę. Tai čia toks gyventojų kantrybės išbandymo būdas?

Beje, viešo pristatymo metu buvo žadama jog žalieji plotai mažinami nebus ir apie tai, kad masiškai bus kertami sveiki medžiai buvo sąmoningai nutylima.

Taigi suinteresuota visuomenė nebuvo tinkamai informuota ir neturėjo veiksmingos galimybės dalyvauti priimant sprendimus dėl projekto, o pateikta informacija apie tai, kad želdinių plotai nebus sumažinti ir medžiai nebus kertami buvo klaidinanti, todėl pradėjus įgyvendinti projektą kilo suinteresuotos visuomenės nepasitenkinimas ir socialinis konfliktas.

Praėjusių metų kovą kreipėmės į įvairias instancijas – aplinkos ministrą, prezidentą, Klaipėdos merą, administracijos direktorių, Seimo narį Dainių Kepenį. Rezultatas – tuntas atsakymų ir dar daugiau klaustukų. Stebino tai, kad išsamius atsakymus į tuos pačius klausimus gauni tik tuomet, kai kreipiesi ne tiesiogiai į savivaldybę, bet per Seimo narį ar dar aukštesnę instanciją. Tai toks savivaldybės požiūris į mus, rinkėjus.

Ryžomės kreiptis į Viešojo intereso gynimo fondą prašydami teisinės pagalbos susidariusioje situacijoje. Tenka apgailestauti, kad tai vienintelė priemonė, priverčianti įsiklausyti į gyventojų teisėtus norus. Norus turėti sveiką aplinką.

Fondas, susipažinęs su projektu, kreipėsi į savivaldybę su prašymu: nedelsiant sustabdyti medžių šalinimo darbus ir atlikti numatytų šalinti želdinių būklės ekspertizę informuojant suinteresuotą visuomenę apie rezultatus; želdinių būklės ekspertizę atlikti dalyvaujant kvalifikuotiems dendrologijos ir (arba) arboristikos specialistams, kurių kandidatūras deleguotų šios srities specialistus vienijanti organizacija – Lietuvos dendrologų draugija, papildyti projektavimo sąlygas nustatant prioritetą – sveikų brandžių medžių išsaugojimą, bei atitinkamai pakoreguoti projektą.

Kreipiantis į teismą mums nepavyko panaikinti I, II kvartalo leidimų, išduotų 2020 m. kovo 18 d. (Nr. AP2-45) ir 2020 m. balandžio 29 d. leidimą Nr. AP2-71. Medžius spėjo iškirsti. Dirbama operatyviai. Liko III kvartalas.

2020 m. gruodžio 12 d. padavėme Regionų apygardos administraciniam teismo Klaipėdos rūmams prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo – uždrausti kirsti medžius pagal 2020 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Aplinkos skyriaus išduotą leidimą Nr. AP2-231. 2020 m. gruodžio 14 d. įsigaliojo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų nutartis, draudžianti III kvartale kirsti medžius, bet nepaisant draudimo MB „Arbora” sėkmingai spėjo iki iškviestos policijos atvykimo nurėžti 20 medžių. Vis šis tas projekto įgyvendinimo link, nes šioje teritorijoje, remiantis savivaldybės atsakymu Aplinkos ministerijai, planuota iškirsti 79 medį (22 vnt. iš jų nesaugotini, 57 vnt. saugotini) ir 207,5 m2 krūmų (nesaugotini). Kaip matome, teismo nutarties galima ir nevykdyti.

Savivaldybės administracija bei uždaroji akcinė bendrovė „Kelprojektas“ teismui atsiliepime į vieną iš mūsų skundų kreipėsi prašydami, jį atmesti kaip nepagrįstą, nes nepateikėme dokumentų, kurie įrodytų, jog Asociacija „Klaipėdos žalieji“ ir Viešojo intereso gynimo fondas skatina aplinkos apsaugą, vykdo realią veiklą aplinkos apsaugos srityje ir atlieka kitus reikšmingus veiksmus, o tokias aplinkybės būtina įrodyti, kai siekiama ginti viešąjį interesą aplinkosaugos srityje. Suprantu, kad taip argumentuojant siekiama pratempti laiką, kuris reikalingas III kvartalo medžių kirtimui.

Taigi, atsižvelgus į savivaldybės skundą, 2020 m. gruodžio 29 d Regionų apygardos administracinis teismas priėmė sprendimą panaikinti 2020 m. gruodžio 14 d. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų nutartį – draudimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir UAB „VVARF“ kirsti medžius III Rumpiškės kvartale.

Panaikinus 2020 m. gruodžio 14 d. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų nutartį, taikytą reikalavimo užtikrinimo priemonei – draudimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir UAB „VVARF“, ar bet kuriam kitam pasirinktam rangovui, vykdyti darbus pagal 2020 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Aplinkos skyriaus išduotą Leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams Nr. AP2-231, žemės sklype Rumpiškės kvartalo teritorijoje tarp Sausio 15-osios g. iki Marijos Taikos karalienės bažnyčios ir iki prekybos centro „Saturnas” kirsti medžius ir naikinti veją pagal projektą, mes apskundėme Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui, kuris 2021 m. sausio 13 d. nutartimi paliko galioti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nutartį – draudimą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir UAB „VVARF“, ar bet kuriam kitam pasirinktam rangovui, vykdyti darbus pagal 2020 m. lapkričio 27 d. išduotą leidimą. Atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą atmetė. Lauksime galutinio teismo sprendimo.

Na, o dabar šiek tiek apie darbų kokybę. I Rumpiškės kvartalas kol kas dar nepriimtas. Kiek žinau jie kreipėsi į savivaldybę išreikšdami norą dalyvauti priimant objektą. Atsakymo dar negavo. O noro dalyvauti priimant I Rumpiškės kvartalo teritoriją priežastis – UAB „VVARF“ darbų kokybės apverktinumas.

Pastabas gyventojai jau buvo išsakę seniai, bet jiems buvo tiesiog leista nuleisti garą. Įdomu, kas atlieka šio kvartalo techninio projekto priežiūrą? Tokių asmenų pavardės turėtų būti viešos, nes jie gi laimi konkursus. Dabar tą priežiūrą nuolat atlieka visuomenininkai, aktyvūs gyventojai.

Daugiau nei 10 kartų dėl aplinkosauginių UAB „VVARF“ pažeidimų kreiptasi į aplinkos apsaugos departamentą. Medalį galėtų pasikabinti už nuopelnus draskant sveikų, brandžių dar išlikusių medžių kamienus, žalojant jų šaknyną. Tokio uolaus darbo pasekoje jau ne vienas medis žuvo, nors pagal galiojantį projektą buvo paliktas. Persodinti medžiai nudžiūvo.

Trūkumus galima būti vardinti ir vardinti – tai ir prastai sudėtos atsiknojusios trinkelės, už kurių kliūva batų nosys ir lietui palijus susidarančios balos, kurių nebuvo, nes toje vietoje augo medžių gojelis. Tai kokie gi čia atgrubnagiai dirba… Nors ir taip aišku, kad konkursus laimi ne geriausias, bet pigiausias.

Visi supranta, kad statybų ar remonto darbų metu gyventojams turi kilti laikini nepatogumai, bet šiuo metu kas vyksta Rumpiškės g. 21 A, B, C namuose – tai jau netelpa į jokius rėmus. Šiuo metu čia neįmanoma gyventi. Gyventojai patiria stresą dėl UAB „VVARF“ traktoriaus volo darbo. Butuose vibruoja daiktai, skyla sienos, trūkinėja vamzdžiai. Pamirštama, kad tai 1964 m. namai. Gyventojų atstovas jau kreipėsi į administracijos direktorių ir UAB „VVARFF” vadovą maldaudamas padėti.

Visi supranta, kad pradėtas įgyvendinti projektas negali būti stabdomas, todėl praėjusios savaitės penktadienį savivaldybė pakvietė pareiškėjus į virtualią diskusiją/susitikimą dėl teisminio ginčo, III Rumpiškės kvartalo teritorijos medžių kirtimo draudimo atšaukimo. Tikslas vienai ir kitai ginčo pusei aiškus – tęsti projekto įgyvendinimą su kuo mažesniais nuostoliais tiek vienai, tiek kitai pusei. Tik vienai pusei rūpi maksimaliai išsaugoti sveikus medžius, o kitai – projekto įgyvendinimo terminai ir baimė prarasti investicijas.

Savivaldybei nerūpi, kad želdynų plotai vardan gyventojų patogumų (automobilių stovėjimo aikštelių ir kt.) susitrauks keturiais hektarais ir jų, žinoma, nekompensuos atsodinami medeliai.

Neslėpsiu, mus pribloškė savivaldybės teisininko pozicija – medžiai miestui nereikalingi ir nereikšmingi. Ir tai kalbama tuomet, kai visos Europos kursas – žalias kursas. Tai kaip suprasti darnią plėtrą Klaipėdoje, apie kurią nuolat trimituojama?

Matomai darni plėtra – tai dviračių takai šalia automagistralių ir platinamos gatvės transporto patogumui. O kas galvoja apie pėsčiuosius?

Deja, tokios pozicijos laikomasi sudarant projektines sąlygas, kuriose sveiki, brandūs želdiniai nėra prioritetas.

Asociacija „Klaipėdos žalieji“ siūlė savivaldybės želdynų ir želdinių komisiją įtraukti į techninio projekto etapą. Tiesa, į tai buvo atsižvelgta, bet to tikrai per mažai. Tiek advokatas, tiek asociacija siūlo ruošiant projektines sąlygas sveikus, brandžius medžius nurodyti kaip prioritetą, nes visa Europa pasirinko žalią kursą, bet ne jo imitaciją. O vykdant užsakymą ir pasireikštų projektuotojų profesionalumas.

Susitikimo metu vis dėl to rastas kompromisas – mums savivaldybė žadėjo pateikti III Rumpiškės kvartalo pagal projektą numatomų kirsti medžių schemą ir sumažinti kertamų medžių skaičių iki tų, dėl kurių ginčo nėra, t.y. tų, kurie turi būti būtinai kertami.

Laukiame rezultatyvaus tęsinio.

Teksto autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija