Teismą jau pasiekė su garsiuoju „Grigeo Klaipėda” vamzdžiu susijusi byla – tiesa, ne baudžiamoji, o civilinė. Ji gimė iš šios bendrovės ir uostamiesčio savivaldybės valdomos AB „Klaipėdos vanduo” skundų dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTSPI) sprendimų.
„Grigeo Klaipėda“ nuotekų valymo įrenginiai. Oro grupės nuotr.
VTSPI surašė abiem minėtosioms bendrovėms privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius – nelegalų nuotekų vamzdį, kuriuo apeinant nuotekų valymo įrenginius buvo teršiamos Kuršių marios.
Pasak Klaipėdos apylinkės teismo atstovės spaudai Jūratės Volčkovos, abi bendrovės, nesutikdamos su tokiais nurodymais, apskundė juos teismui. Šie skundai buvo sujungti į vieną bylą, kurios nagrinėjimas turėtų prasidėti artimiausiu metu.
ATNAUJINA. AB „Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius Tomas Eikinas per viešųjų ryšių agentūra jau po publikacijos paskelbimo perduotame komentare teigė, kad įmonė nesutinka su inspekcijos išvadomis ir teismui pateikė oficialius dokumentus apie 1989-1991 m. statytos infrastruktūros projektavimo ir statybos eigą.
„Prašome panaikinti privalomąjį nurodymą pašalinti inžinerinius tinklus valstybinės žemės sklypuose”, – teigia jis.
Tuo metu „Klaipėdos vandens“ komunikacijos vadovė Gintarė Butkienė informavo, kad ši įmonė nesutinka su VTSPI padarytomis išvadomis, „kadangi nėra jokių įrodymų, jog AB „Klaipėdos vanduo“ naudojosi ar tuo labiau naudojasi savavališkai pastatyto nuotekų tinklo dalimi”.
„Statybos inspekcija savo vykdyto tyrimo metu nenustatė dokumentų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti nuotekų linijos statybą teisėta, taip pat nenustatė tinklo savininko”, – teigia G. Butkienė.
Sprendimas baigti ikiteisminį tyrimą dėl AB „Grigeo Klaipėda“ veiksmų, kai įmonės nuotekomis, leidžiamus taršos normatyvus viršijančiomis daugiau kaip 100 kartų, buvo teršiamos Kuršių marios, Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo priimtas rugpjūčio pabaigoje.
Įtarimai dėl aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimų, dokumentų klastojimo ir disponavimo jais, bei piktnaudžiavimo pareikšti juridiniam asmeniui ir 14-ai fizinių asmenų – esamiems ir buvusiems įmonės darbuotojams.
Priėmus šį sprendimą, įtariamiesiems ir jų gynėjams, civiliniam ieškovui ir jo atstovams buvo suteikta teisė susipažinti su visa tyrimo medžiaga bei teikti prašymus dėl ikiteisminio tyrimo papildymo. Šią baudžiamąją bylą sudaro daugiau kaip 80 tomų medžiagos. Apie jos perdavimą teismui prokuratūra dar nepranešė.
:Kl. vanduo: Kl. savivaldybės valdoma įmonė. Reiškia, savivaldybė turi žinoti VISKĄ, nes visa įmonės veikla susijusi su didžiausiais reikalavimais vykdyti Aplinkosaugos, vandentvarkos ir pn. įstatymus. Be to, ‘Kl. v.” stebėtojų taryba, valdyba ir jos nariai privalo ypač atsakingai veikti. O dabar kaip yra? Įsivaizduojat kad toks veikėjas V.Anužis yra stebėtojų tarybos pirmininkas? O toks įmonės dir. L.Makūnas ką veikė? Turbūt skubėjom statyti sau prabangų namą…..O ką veikė visa Liberalų partija ? Taip pat ir E.Gentvilas. Jie visi ir merai vis „kovojo” kas bus direktorius, kas gaus metų pabaigoje tantejemas – išmokas …. Tikrai sunku prokuratūrai…. Bet tyrimus viską apsunkina tie seni ir nauji „Kl. v.” NT valyklos darbuotojai kurie žino, bet slepia daug ką, nesako tiesos… Tačiau garantuoju, kad nė vienas neišvengs bausmių, tame tarpe ir savivaldybės atstovai….. Tai jų ne atsakomybė , veidmainiavimas priverčia merdėti marias ir jau pasikėsino į B. jūrą.
Jeigu dūdmaišis būtų normalus meras tai tiesiog atjungtų elektrą grigeo ir visom teršiančiom įmonėm iki aukščiausio teismo sprendimo.
Kodėl išsigimėliams tik civilinė byla, juk jie savo nuodais žudė žmones. Jie turi ilgam sėdėti kalėjime už- tokį baisų nusikaltimą. Nejaugi jiems pavyko nupirkti teisėsaugą?
jus apie savivaldybes imone?
O prokuratūra ir Aplinkosauga iš kito miesto emesi tik kada ūmonės tiksliai nurodė : va kokiais kiekiais ir kiek laiko teršia
Jeigu kazkoķio skestancio laivelio negali patraukti o čia visas vamzdis. Dudorius tik pusti žandus moka