Pirmos instancijos teismas nusprendė, kad AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanija („Klasco”) reiškia nepagrįstas pretenzijas dėl Aplinkos apsaugos agentūros (AAA), kuri turi vertinti geležies rūdos krovos poveikio aplinkai mažinimo planą, veiksmų.

Mato Mačiulskio nuotr.

„Klasco” dar pernai spalį elektroniniu laišku AAA nusiuntė geležies rūdos poveikio aplinkos oro kokybei mažinimo priemonių planą, o po keleto dienų ir jį papildančią informaciją. Agentūra, išnagrinėjusi pateiktus dokumentus, konstatavo, kad juose nepakanka duomenų ir informacijos, reikalingos norint įvertinti, ar toks planas tinkamas. Tad paprašė patikslinti jį pagal pateiktas pastabas.

Nesutikdama su tokiu vertinimu „Klasco” kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti tokį AAA sprendimą bei įpareigoti ją patvirtint minėtąjį planą.

Skundą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Vita Valeckaitė, Indrė Žvaigždinienė ir Eglė Žulytė-Janulionienė, savo nutartyje akcentavo, kad agentūra nei tvirtino, nei netvirtino įmonės pateikto plano, tik nurodė aiškius pastebėjimus dėl netikslumų, trūkumų bei aiškias rekomendacijas, kaip turi būti parengtas toks planas. Tad teisėjų kolegija konstatavo, kad skundžiamas AAA raštas yra tik tarpinis procedūrinis dokumentas, kuris negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.

Nutartyje priminta ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) praktika, pagal kurią reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus gali būti reiškiamas tada, kai tam tikra institucija neatlieka veiksmų pagal savo kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti.

„Pareiškėja nepateikė teismui ir įrodymų, kad agentūra atsisakė atlikti jos prašomą veiksmą ar vilkina jį atlikti”, – rašoma nutartyje, kuria nutarta šią administracinę bylą nutraukt.

Toks verdiktas dar gali būti skundžiamas LVAT.

Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) pernai spalį įpareigojo „Klasco” nutraukti palaidos geležies rūdos krovos operacijas. Sprendimas buvo priimtas gavus iš AAA planinių už uosto įmonių veiklaviečių ribų nusėdančių kietųjų dalelių kiekio ir sudėties tyrimų pasyviaisiais kaupikliais ataskaitą, rodančią, kad šio krovinio dalelės pasiekia gyvenamąją aplinką. Vėliau aplinkosaugininkai leido įmonei išgabenti iki draudimo sukauptą rūdą – tokia krova buvo baigta šį sausį.

Vasarį LVAT neskundžiamu sprendimu konstatavo, kad nėra pagrindo laikinai, kol vyks bylinėjimasis dėl jo teisėtumo, sustabdyti tokio AAD draudimo galiojimo.