Заслуженному учителю России в России больше не рады. Историка Тамару Эйдельман объявили иностранным агентом. После начала войны в Украине она осудила это вторжение и уехала из страны. Эйдельман ведёт свой Youtube-канал, за которым следят больше миллиона подписчиков, и читает лекции по всей Европе.

В конце октября Тамара Натановна выступила в конференц-зале выставочного центра LITEXPO в Вильнюсе с популяризаторской лекцией «Суд истории». Она говорила о личной и коллективной ответственности, о суде человеческом и суде совести от самого Сократа до конца XX века. Мы приводим главные тезисы из её монолога.

Ответственность одного перед всем коллективом

Во времена фаталистической Антики, где всем управляли боги, а нити судьбы пряли мойры, за проступки одного человека каралось всё общество. Историк приводила пример с царём Агамемноном (с отсылкой к «Илиаде» Гомера), который взял себе в наложницы дочь жреца Аполлона Хрисеиду. Отказавшись вернуть девушку отцу, царь оскорбил не только жреца, но и бога Аполлона, за что бог послал всем ахейцам страшное наказание – мор. И что делает царь, когда прорицатель сказал ему, кто виноват в бедах ахейцев? Отдаёт пленницу, приносит жертву Аполлону, т.е. берёт на себя ответственность.

Такое поведение свойственно Древней Греции не только в мифах. Известный философ Сократ прогневал не богов, но сограждан-афинян, которые были недовольны, чему философ учил молодёжь.

«Сократ подвергал сомнению абсолютно всё и своими вопросам с подоплёкой заставлял собеседника сомневаться в давно устоявшейся истине, – утверждает Тамара Натановна –  За что, собственно, его и не любили старейшины города. Сократовский поиск истины выставлял признанных мудрецов того времени в очень невыгодном свете, поэтому они и пожаловались в суд». Не будем вдаваться в подробности самого суда, потому что основное, на что историк обратила внимание, – это как именно Сократ принял решение суда и свою собственную смерть. Философ был убеждён в своей правоте. Он заявлял, что воспитывал молодёжь, причём совершенно бесплатно. Суд счёл такую уверенность дерзостью и вынес приговор: смертная казнь. У Сократа была возможность избежать наказания и совершить побег из тюрьмы. Мало того, что он даже не пытался, так ещё и отказал всем желающим ему помочь. «Он считал, что любой гражданин должен подчиняться законам государства, и если сейчас закон не на твоей стороне, это не значит, что надо избегать его исполнения. Как говорится, чтобы не рухнуло всё здание законов. Именно поэтому Сократ, не колеблясь, выпил чашу с цикутой — он принял на себя ответственность перед законом».

Тварь я дрожащая или право имею?

Следующим перед судом истории предстал Родион Раскольников, который взял на себя смелость решать участь Другого. Персонаж романа Достоевского «Преступление и наказание» преследовал благородную цель – очистить мир от неугодных.

«Я просто-напросто намекнул, что «необыкновенный» человек имеет право… то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, можетбыть, для всего человечества) того потребует», – говорит он. Теория преступления «по совести», «крови по совести» – это действительно попытка сказать новое слово в философии. Чем закончился замысел героя, мы помним, ведь помимо благородного порыва существует ещё и уголовная ответственность.

Кто виноват?

Эйдельман плавно подбирается к теме Первой мировой войны. Зрителям предложили выбрать вариант с причиной её завязки. Литовская аудитория с временного расстояния больше 100 лет рассудила, что в 1914-ом театр военных действий нужен был сильнейшим державам для передела мира и колоний.

«Тут нет правильного ответа, всё зависит от времени, с которого мы смотрим на события. В 1914 году каждый бы ответил, что война
началась именно из-за убийства Франца Фердинанда, а в 1919 – что из-за агрессивности Германии и амбициозного кайзера Вильгельма. Но в 2022 году нашим глазам открывается совершенно иная историческая перспектива, – говорит историк. – Также и с революцией в России: мы можем сколько угодно называть дураком царя Николая II, обвинять Распутина и пенять на жидомасонский заговор, который разрушил великую российскую империю, но предпосылки к революции были задолго до её начала. Сложно сказать, состоялась бы эта революция, если бы ранее были проведены столыпинские реформы, а Александр III продолжил бы реформы своего убитого отца. Тут мы сталкиваемся с историческими обстоятельствами, на которые ни в коем случае нельзя ссылаться, пытаясь оправдать злодеяния против человечества той или иной исторической личности».

Кто несет ответственность за Гитлера?

Переходим на самую, пожалуй, зыбкую и чувствительную почву XX века – приходу Гитлера к власти на фоне поражения Германии в Первой мировой войне. Невозможно отрицать, что он вселил в немецкий народ убеждённость в собственной неотразимости, в короткие сроки поднял экономику, собрал сильнейшую армию и повел её освобождать «исконно немецкие земли».

Про зверства, жуткие пытки, лагеря смерти и прочие атрибуты нацистского режима немецкий народ, как оказалось после войны, не знал. Или не хотел знать?

Тут историк предложила залу самому определить, несёт ли за преступления Гитлера ответственность пара немецких обывателей, которая мирно доживала свой век, не интересовалась политикой и уважала фюрера за построенные дороги. Большинство в зале проголосовало за то, что пара всё-таки ответственна за возможность спокойно вести быт, пока их вождь творил чудовищные преступления против человечества.

«Германию накрыло позже. Сначала народ пытался оправдаться, мол, так ведь он и нас использовал, мы пострадавшие, но позже страну настигло покаяние. Среди моих знакомы много случаев, когда немцы искали увезённых в плен русских, платили им компенсации, пытаясь загладить вину», – отмечает лектор.

Кстати, в Клайпедском крае тоже есть случаи, когда пленных детей разыскивали спустя десятилетия и выплачивали компенсацию им самим или их потомкам.

Вина и ответственность

Сразу же после Второй мировой войны на фоне попыток списать катастрофы нацизма на иррациональные силы, завладевшие народными массами, появляется философ Карл Ясперс и выделил четыре вида вины. Он был женат на еврейке, потерял почти на родине все права, в том числе право на издание своих книг, и лишился работы в университете. Ясперс был активным противником нацизма, и после окончания Второй мировой сформулировал понятие вины и ответственности немецкого народа.

«Ясперс был убежден, что все немцы, жившие при Гитлере, и каждый из них в отдельности в той или иной мере повинны в кошмарных преступлениях нацизма, – говорит Эйдельман. – Ясперс выделил несколько типов вины в «Вопросах о виновности»: уголовная, политическая, моральная и метафизическая. И если уголовная вина доказывается и направляется конкретно на человека, совершившего преступления, то политическая вина – это ответственность абсолютно всего народа за действия своей власти. Моральная вина – это моя личная ответственность перед своей совестью, ну и метафизическая – ответственность перед Богом. Не забудьте, про эту ответственность говорил не замаранный режимом философ, который призывал всех принять эту ответственность, смириться с ней, признать решения судов, принести извинения и выплатить компенсации. «Мы все виновны в пришествии Гитлера к власти», твердил он».

По мнению Тамары Эйдельман, все преступники должны быть судимы международным трибуналом, потому что если судить военного преступника в его родной стране, наказание может быть слишком мягким, а если в потерпевшей стране – слишком жёстоким. На запоздалом чувстве вины немецкого народа лекция и закончилась, но это был ещё не конец.

Несмотря на явные исторические параллели и примеры, в воздухе висел главный вопрос – а что сейчас? Перед зрительским микрофоном выстроилась длинная очередь.

Смириться или бороться?

Стоило ожидать, что большинство вопросов будет про нынешнее положение в мире, про политическую ответственность всех обладателей российского паспорта, про вину СССР перед Литвой.

На вопрос, что должно произойти в России, чтобы она реабилитировалась, Тамара Натановна ответила, что прежде всего надо признать вину, наказать реальных преступников (а не нескольких генералов), и выплатить репарации Украине.

«Россия будет в состоянии посттравматического стресса. Да, судить большинство народа уголовным судом будет не за что. Но когда для жителей вскроется вся правда, они никуда не смогут убежать от моральной вины, от своей совести». Для реабилитации российского общества потребуется целый ряд изменений: «Я бы разработала законы против домашнего насилия, против дедовщины в армии – словом, всё то, что может уничтожить в обществе культуру насилия, которая корнями ушла слишком далеко. Надо будет открыть отдельные институты для психологов и психотерапевтов, повысить им зарплату, потому что именно представители этой профессии сейчас, да и в будущем очень пригодятся России. Учителя, строившие детей в классе буквой Z, в школе, естественно работать больше не должны».

На очень спорный и острый для нас вопрос, спасла ли Литву Красная армия, историк ответила: «Советская армия спасла Литву от фашизма, но тут же наступила советская диктатура. И это ужасно. И как только мы осознаем обе стороны этого процесса, можно будет говорить о примирении».

А как же быть с личной ответственностью, может ли человек находиться вне политики, ею не интересоваться?

«Есть банальная фраза: когда ты не интересуешься политикой, она интересуется тобой, поэтому для меня нет жизни вне политики. Сейчас тебя могут достать даже в лесу. Чувствую ли я ответственность за происходящее? Конечно! Все, кто хоть как-то связан с Россией, сейчас несут ответственность. И я, и люди уехавшие или оставшиеся, которые тоже не согласны с режимом. Всегда думаю, что я не доделала: или на демонстрации ходила мало, или агитировала мало – надо было больше, наверное. Наверное, в том, что я сейчас не вижу, где я недоработала, тоже есть моя ответственность. Но я ищу!»

После бала

Литовская аудитория очень тепло приняла «иностранного агента» Тамару Эйдельман, о чем она написала всем, посетившим лекцию.

«Спасибо всем, кто вчера пришел на мою лекцию в Вильнюсе, всем, кто так хорошо слушал и задавал такие чудесные вопросы. Спасибо вам за подарки и за добрые слова. И честно скажу: никогда еще мне зал не аплодировал стоя. Я очень смущена и благодарна. Ваша Тамара Эйдельман».