Бывший заместитель начальника Администрации Клайпедского округа, Ирина Розова (Irina Rozova), и Алоизас Норвилас (Aloyzas Norvilas), ранее занимавший в том же учреждении пост начальника Отдела государственного территориального планирования и строительного надзора, должны будут возместить государству ущерб, причиненный из-за снесенного в Юодкранте ресторана.

Высший административный суд Литвы оставил действовать решение Клайпедской палаты Регионального окружного суда, принятое в ноябре прошлого года.

Как известно, еще в апреле 2009 г. решением Клайпедского окружного суда строительство вышеупомянутого ресторана и примыкающей к нему так называемой гостиницы яхтсменов было признано незаконным, а здания было указано снести. Пока что снесен только ресторан, а построившим его предпринимателям суды присудили компенсацию от государства (Министерства юстиции) и Нерингского самоуправления в размере 1,282 млн. евро. После того, как Министерство подписало договор с самоуправлением, ущерб между государством и самоуправлением Неринги был разделен в соотношении 75% и 25%.

Фото Альгирдаса Кубайтиса

В суд обратилась представляющая интересы государства Государственная инспекция по планированию территорий и строительству, которая попросила присудить возмещение убытков с И. Розовой и А. Норвиласа, поскольку оба они подписали акт о том, что вышеупомянутые здания пригодны для использования, что и позволило их зарегистрировать в Реестре недвижимости. Подчеркивалось, что такой акт был подписан несмотря на то, что входившая в состав комиссии Дирекция национального парка Куршской косы письменно предупреждала о допущенных нарушениях. Упоминалось и о том, что Строительный технический регламент предусматривал возможность отозвать этот акт, но это не было сделано.

Поскольку в процессе участвовало несколько учреждений, часть возмещаемого ущерба со стороны бывшей Администрации начальника Клайпедского округа составила 160 279 евро. Закон о государственной службе предусматривает, что с причинившего ущерб государственного служащего может быть истребован ущерб в размере не более 9 его средних заработков.

Средняя заработная плата А. Норвиласа составляла 755,39 евро, поэтому Государственная инспекция по планированию территорий и строительству потребовала с него 6798,51 евро, а с И. Розовой – 11054,34 евро, так как ее средняя заработная плата составляла 1228,26 евро.

Не согласившись с этим требованием, И. Розова утверждала в суде, что по наделенным ей полномочиям и компетенции она не дожна была и не могла понимать и оценить, что данным актом узаконивается незаконное строительство. Бывший заместитель начальника Администрации округа акцентировалаа, что она была ответсвенная за сферу образования, культуры и социальные вопросы, а акт подписала только замещая начальника округа Виргинию Лукошиене (Virginijа Lukošienė), которая в это время находилась в отпуске. И. Розова также подчеркнула в суде, что у нее нет образования ни в строительной, ни в юридической сфере.

По утверждению женщины, именно А. Норвилас, как председатель комиссии, был компетентен оценить и определить, не нарушило ли строительство правовые акты. По ее словам, она не могла не доверять заключению последнего и не имела оснований отказать в утверждении такого акта. По мнению И. Розовой, таким образом она совершила лишь формальное действие, которого безоговорочно требовали действовавшие в то время правовые акты. Женщина уверяла, что даже если бы у нее было соответствующее желание, она не смогла бы должным образом оценить, сделала ли комиссия все, что должна была в соответствии со своими полномочиями.

В то же время А. Норвилас в своем ответе суду утверждал, что важна именно подпись начальника округа, так как без его подтверждения о пригодности к использованию акт не вступит в силу.

Рассмотревавший дело в прошлом году судья Клайпедской палаты Регионального окружного суда, Ремигиюс Арминас (Remigijus Arminas), констатировал, что имеется достаточно доказательств того, что и И. Розова, и А. Норвилас своими действиями причинили ущерб. По мнению суда, действия обоих должностных лиц нарушили принцип надлежащего государственного управления. Просьба Государственной инспекции по планированию территорий и строительству была удовлетворена, и с И. Розовой было присуждено 11 054,34 евро, а с А. Норвиласа – 6 798,51 евро.

Оба бывших чиновника воспользовались возможностью обжаловать это решение в Высшем административном суде Литвы. Рассмотревшая их жалобы комиссия, в состав которой вошли судьи Ивета Пелиене (Iveta Pelienė), Эрнестас Спруогис (Ernestas Spruogis) и Скиргайле Жалимиене (Skirgailė Žalimienė), пришла к выводу, что они необоснованны.

За этот уже снесенный рыбный ресторан предприниматели получили от государства 1,2 миллиона евро. Фото Мартинаса Вайнорюса

Коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что и А. Норвилас, как председатель комиссии, и И. Розова не удостоверились в том, что здания построены без нарушения положений правовых актов, хотя они обязаны были сделать это в соответствии со своими занимаемыми должностями и соответствующими правовыми актами. Комиссия также согласилась с выводами первой инстанции о том, что оба бывших должностных лица не были достаточно внимательны и чутки, когда не приняли во внимание письмо Дирекции национального парка Куршской косы.

«Ответчики не предприняли никаких действий для аннулирования незаконного акта о признании годным к использованию, а такие их действия (бездействие) нарушили принцип надлежащего государственного управления, поэтому, хотя в данном процессе участвовали и представители других учреждений, степень их вины достаточна для возникновения материальной ответственности», – написано в неподлежащем обжалованию постановлении, в котором констатируется, что размер убытков для возмещения государству определен правильно.