Почему люди верят в то, что для других – очевидная ложь? Почему пропаганда отключает критическое мышление тысяч и миллионов людей, каковы механизмы ее воздействия? Попробую описать это на примере России. Правда, в других странах часто используются несколько другие механизмы, хотя общее направление совпадает всегда.

Иллюстрация wallpaperflare.com

Первая и самая важная цель пропаганды – стать единственным источником информации. Как и зачем это делается – другой вопрос. Может быть, технологии не позволяют делать это иначе, например, как в Северной Корее, Китае. Искореняются альтернативные средства массовой информации: в России нет ни независимых телеканалов, ни газет. Радиостанции стараются почти не затрагивать политические темы, преобладают спортивные и развлекательные программы. Вводятся запреты на «неправильные» новости, которые могут привести к тюремному заключению журналиста или наказанию штрафами как людей, так и информационных каналов (дела против Википедии). Цель состоит в том, чтобы иметь монополию на распространение информации.

Второй шаг пропаганды: свои новости приукрасить, а если есть и другие, то противника нужно унизить. Делается это достаточно просто, последний обзывается разными некрасивыми словами, на него «вешаются ярлыки». Так глава агрессивного государства называет украинцев фашистами и ставит цель «денацифицировать» армию. Это возможно только при наличии нацистов. А если их нет… То надо придумать.

Как специалист, я могу подтвердить, что нынешнее состояние России полностью соответствует критериям фашистского государства. Как говорится, кто чем пахнет, тем и других мажет.

Для повышения убедительности лучшие пропагандисты используют приемы эмоционального воздействия: травлю, гримасничанье, свое псевдовеличие. Можно посмотреть на выступления и позиционирование Дональда Трампа, чтобы увидеть набор всех этих инструментов.

Третий шаг пропаганды – фокусирование внимания на менее важных, несущественных вещах и упрощение ситуации. Чтобы отвлечь внимание от того, что важно для каждого человека, показываются глобальные цели. Могу напомнить вам один старый лозунг: «Ваши дети будут жить при коммунизме». Об этом говорили на самых высших уровнях управления государством. Стремление использовать лозунги работает аналогичным образом.

Теперь вернемся к лозунгу Д. Трампа «Сделаем Америку снова великой» или, в другой стране, – «Россия должна встать с колен». Оба эти утверждения оставляют на усмотрение и фантазию каждого для понимания, что является великой Америкой: 1653 год или 1789 год? Второе заявление еще более неопределенно, ибо для одного это вопрос благополучия гражданина, а для другого – угроза или внушение страха окружающим государствам. Лозунг не может указать на конкретную цель или способ ее достижения, он позволяет лишь фантазировать и только эмоционально реагировать. Разум отключен, а чувства не требуют обоснования.

Слишком часто пропагандисты используют своеобразный способ обоснования: слухи или мнения. «Как сообщил хорошо информированный источник», «представитель государства сообщил анонимно», «по нашим данным». Это всего лишь несколько примеров, их бесчетное множество. Когда у вас нет источника, вы не можете проверить его подлинность. Ложь скрыта под выдуманной информацией. Еще меньше можно полагаться на мнение некоторых лиц, пусть даже известных или даже специалистов. Отдельный человек может ошибаться и это вполне по-человечески, но истина отличается от мнения тем, что может быть проверена реальными фактами, а не вызванной эмоцией, чувством.

Так или иначе, пропаганда – явление не простое. Я мог бы еще продолжить. Но пока столько. Итак, резюмируя:

1. Пропаганда бывает агрессивной и пассивной (скрытой);

2. Пропаганда стремится монополизировать новости или их распространение;

3. Агрессивная пропаганда обычно начинается с «навешивания ярлыков» на оппонентов;

4. Пропаганда стремится заменить рациональные аргументы эмоциями;

5. Пропаганда упрощает цели и заменяет их лозунгами;

6. Пропагандисты часто прячут ложь за чужим мнением или даже выдуманной информацией;

7. Пропагандисты не гнушаются приписывать своим оппонентам нехарактерные взгляды и затем критиковать их.