Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2023-10-19 |
Neteisėtai iš darbo uostamiesčio savivaldybės valdomoje VšĮ „Klaipėdos butai“ atleistas buvęs miesto Tarybos narys Alvidas Šimkus ir jo buvusi darbovietė sudėjo ginklus.
„Taikiai pabaigėme tą temą“, – sako įstaigos vadovas Paulius Lengvinas.
„Ir teismo, ir sveikatos gaila“, – savo ruožtu teigia A. Šimkus.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad nuo 2021-ųjų kovo, kai dar buvo miesto Tarybos nariu, priklausiusiu valdančiajai koalicijai, „Klaipėdos butų“ vadybininku dirbęs A. Šimkus šiemet gegužės 10 d. buvo atleistas iš darbo be įspėjimo ir nemokant išeitinės pagal Darbo kodekso 58 str. 2 dalį – dėl šiurkštaus darbuotojo darbo drausmės pažeidimo.
Darbdavio vertinimu, A. Šimkus neva nepagrįstai miesto Tarybos ir jos komitetų posėdžių metu neatvykdavo į darbą, tačiau gaudavo darbo užmokestį.
Nesutikdamas su tokiu sprendimu buvęs vadybininkas pateikė skundą Darbo ginčų komisijai (DGK) ir jame dėstė, jog tik įsidarbinęs informavo direktorių, kad dalyvaus tokiuose posėdžiuose. Kadangi pastarasis esą jokių reikalavimų apie atitinkamos informacijos teikimą nepareiškė, tai darydavo savo iniciatyva, o šiemet, kai artėjant rinkimams posėdžiai vyko žymiai rečiau, ataskaitas teikdavo vyr. buhalterei žodžiu.
A. Šimkus DGK prašė pripažinti jo atleidimą neteisėtu ir dar priteisti 2000 eurų įvertintą moralinę žalą, nes esą patirtas mobingas, psichologinis spaudimas, nedori kaltinimai, reputacijos žlugdymas stipriai pakenkė sveikatai ir jam teko kreiptis į gydytoją. „Klaipėdos butai“ savo ruožtu prašė DGK A. Šimkaus atleidimą iš darbo pripažinti teisėtu bei priteisti iš jo 4340,1 eurų materialinės žalos atlyginimą.
Ginčą išnagrinėjusi Šiaulių II DGK konstatavo, jog A. Šimkaus prašymas yra tenkintinas iš dalies. Anot komisijos, darbuotojo pravaikštos faktai buvo neįrodyti, pilno darbo laiko ir užmokesčio apskaitymas bei sumokėjimas yra susijęs su pačio darbdavio veiksmais, taigi įstaigos direktorius nepagrįstai konstatavo šiurkštų pažeidimą ir neteisėtai atleido A. Šimkų Darbo kodekso 58 str. 2 d. 1 p. pagrindu.
DGK sprendimu, A. Šimkus iš buvusios darbovietės turėjo gauti vidutinio darbo užmokesčio dydžio – 1541,79 Eur (neatskaičius mokesčių) – kompensaciją. Tai pat jam priteista 3319,65 Eur neatskaičius mokesčių už priverstinės pravaikštos laiką ir po 73,77 Eur neatskaičius mokesčių už kiekvieną nuo sprendimo priėmimo iki jo įvykdymo dieną, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus.
Nesutikdamos su tokiu DKG sprendimu abi ginčo šalys galėjo teisybės paieškas perkelti į teismą. „Klaipėdos butai“ pasinaudojo tokia teise, bet savo ieškinyje paprašė iš A. Šimkaus priteisti tik 354,64 Eur turtinės žalos atlyginimo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
„Nurodė, kad atsakovas, dirbdamas ieškovės įstaigoje vadybininko pareigose pagal darbo sutartį tyčia pažeidė pareigą informuoti apie atleidimo nuo darbo datą, laiką ir trukmę, nepateikė pateisinančių dokumentų, nors turėjo tokią pareigą, tokiu būdu padarė ieškovei turtinę žalą, nes atsakovui buvo priskaičiuojamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurio jis faktiškai nedirbo“, – apie šio ieškinio esmę „Atvirą Klaipėdą“ informavo Klaipėdos apylinkė teismo Klaipėdos miesto rūmai.
Galiausiai šį byla baigėsi tuo, kad „Klaipėdos butai“ atsisakė savo ieškinio.
„Aš sumokėjau tuos 350 eurų, nors Darbo ginčų komisija ir nurodė, kad neturiu to daryti, tai buvo darbdavio kaltė ir nerūpestingumas. Ir teisme sakiau, jog nepripažįstu, kad padariau žalą. Žala juk būtų dėl sąmoningo veiksmo. Bet dėl šventos ramybės sumokėjau, nes ir teismo gaila, ir sveikatos tokiems reikalams. Iš tiesų šiemet tris dienas dalyvavau posėdžiuose ir buvau pasiskaičiavęs, sumokėjau“, – sakė A. Šimkus, kuris teismo sprendimu dar turės sumokėti ir 70 eurų siekiančias „Klaipėdos butų“ bylinėjimosi išlaidas.
Po teismo sprendimo bylą nutraukti vėl kreiptis į jį dėl tokio pačio ginčo dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebeleidžiama.
„Klaipėdos butų“ direktorius P. Lengvinas savo ruožtu teigė nenorintis plačiau komentuoti bylos aplinkybių, nes ne visa jos medžiaga yra vieša.
„Teismo sprendimas turi sukelti kokias nors pasekmes. Šiuo atveju taip ir yra – buvo patenkintas mūsų reikalavimas. Taikiai pabaigėme tą temą“, – sakė direktorius.
Žmogėnas be moralės, kur tik jis nedirbo… Tik patekęs į praėjusią Tarybą su Puteikienės komanda, perbėgo pas Grubliaiuską, išmeldlė tą vadybininko vietą, o būdamas miesto ūkio komiteto pirmininko darbavosi… NULIU.
Pirmiausia, komanda buvo Lietuvos centro partijos, Šimkus buvo partijos Klaipėdos skyriaus pirmininkas, Puteikienė buvo kviestinis, sąrašą papildantis dalyvis, gavo pirmą vietą todėl, kad vyras Puteikis buvo partijos pirmininkas. Tuo metu partija buvo tapusi populiari, todėl tikėtina, kad į taryba partijos deleguojami žmonės butų išrinkti ir be Puteikienės, kuri atvirai tyčiojosi iš visų partinių, sakydama : tas jie – tie žmonės? (Taip buvo pasakyta per Naglio gimtadienį Liepojos g. esančioje būstinėje. Tai išgirdo daug žmonių, kurie net nusčiuvo, bet Naglis užglostė) Teikti, kad tai Puteikienės komanda yra klaidinga ir melaginga. Ir, pas Grubliauską nenubėgo, o sudarė koaliciją su jo vadovaujamu sąrašu ir konservatoriais. Sudaryti galėjo todėl, kad buvo skyriaus pirmininkas. Jei būtų kitaip koalicijos sudaryti nebūtų galėjęs, ir tada būtų nuėjęs pas Grubliauską, galima būtų sakyti – perbėgo. Šimkus dirbo tik savo įmonėse, KB buvo vienintelė įmonė kur jis dirbo.