Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-05-14 |
Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo dvi baudžiamąsias bylas, kuriose kaltinimai buvo pareikšti Virgilijui Valiui, buvusiems advokatams Aivarui Surbliui ir Mariui Navickui, buvusiam policijos pareigūnui Edmundui Tautavičiui, Oskarui Bondarčiukui, Nerijui Tamulevičiui ir buvusiam prokurorui Aidui Giniočiui. Apeliacinės instancijos teismas pakeitė apygardos teismo nuosprendžius – kai kuriuos nuteistuosius išteisino dėl tam tikrų veikų, vienam nuteistajam bausmes sušvelnino, dėl kai kurių veikų išteisintus asmenis pripažino kaltais.
Šiose bylose nagrinėti įvykiai ir veiksmai, susiję su neteisėto siekio, kad V. Valius išvengtų baudžiamosios atsakomybės už disponavimą 2017 m. jo namuose rastu labai dideliu kokaino kiekiu (jam grėsė laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų), įgyvendinimu. Nustatyta, kad tokiam neteisėtam tikslui pasiekti buvo rastas socialiai pažeidžiamas asmuo (nukentėjusysis), kuriam buvo pasiūlytas atlygis už tai, kad jis prisipažintų, jog jam priklausė kokainas, ir nurodytų, jog V. Valius nieko nežinojo apie narkotikus, t. y. prisiimtų kaltę už V. Valiaus padarytą nusikaltimą ir vėliau atliktų paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Siekiant nukentėjusįjį išnaudoti numatytam tikslui, buvo pasinaudota jo pažeidžiamumu dėl sunkios materialinės padėties ir priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, todėl V. Valius, O. Bondarčiukas ir A. Surblys, Apeliacinio teismo vertinimu, pagrįstai pripažinti kaltais dėl prekybos žmonėmis veikiant organizuota grupe. Tačiau dėl šio nusikaltimo pripažintą kaltu E. Tautavičių apeliacinės instancijos teismas išteisino, nustatęs, kad visi jo nusikalstami veiksmai buvo atlikti jau po to, kai buvo surasta ir užverbuota prekybos žmonėmis auka, tačiau jis liko nuteistas dėl piktnaudžiavimo tarnyba veikiant organizuota grupe.
Be to, Apeliacinis teismas nustatė, kad V. Valius ir A. Surblys neteisėtai organizavo informacijos apie su organizuotu nusikalstamumu kovojusį policijos pareigūną rinkimą, o N. Tamulevičius surinko informaciją apie kitą asmenį – Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorą. Todėl Lietuvos apeliacinis teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria V. Valius, A. Surblys ir N. Tamulevičius išteisinti dėl neteisėtos informacijos apie privatų gyvenimą rinkimo, ir pripažino juos kaltais bei skyrė jiems laisvės atėmimo bausmes.
Teisėjų kolegija V. Valių, A. Surblį, M. Navicką, E. Tautavičių ir O. Bondarčiuką išteisino dėl trukdymo prokurorams ir pareigūnams atlikti pareigas, susijusias su ikiteisminiu tyrimu, konstatavusi, kad jų siekis sudaryti sąlygas V. Valiui išvengti baudžiamosios atsakomybės iš esmės nebuvo nukreiptas į pačios pareigūnų profesinės veiklos sutrikdymą. V. Valius taip pat išteisintas dėl melagingų parodymų davimo organizavimo, nes negalėjo už tai atsakyti (buvo įtariamasis, kuris nėra įspėjamas dėl melagingų parodymų davimo). Tačiau šis išteisinimas nepaneigia to, kad V. Valiaus gynybos būdai, taip pat A. Surblio, M. Navicko, E. Tautavičiaus ir O. Bondarčiuko atlikti veiksmai, kuriais buvo siekiama sudaryti sąlygas V. Valiui išvengti baudžiamosios atsakomybės, yra neteisėti ir, Apeliacinio teismo vertinimu, pagrįstai kvalifikuoti kaip prekyba žmonėmis, veikiant organizuota grupe (V. Valius, O. Bondarčiukas, A. Surblys), piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, veikiant organizuota grupe (V. Valius, A. Surblys, M. Navickas, E. Tautavičius ir O. Bondarčiukas), ir melagingų parodymų davimo organizavimas (A. Surblys).
Nors Apeliacinis teismas sutiko su apygardos teismo išvada, kad A. Giniotis nepadarė kyšininkavimo veikos (dėl to buvo išteisintas), tačiau nesutiko su tuo, jog jo veiksmuose nėra piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi požymių.
Teisėjų kolegijos vertinimu, A. Giniočio atlikti su prokuroro tarnybine padėtimi nesuderinami veiksmai (neteisėtai ikiteisminio tyrimo pareigūnei nurodė nepradėti ikiteisminio tyrimo, taip pat neoficialių susitikimų su advokatu A. Surbliu, gynusiu V. Valių A. Giniočio, kaip prokuroro, vadovautame, organizuotame ir kontroliuotame ikiteisminiame tyrime, metu su šiuo advokatu aptarė jo skundui reikšmingą informaciją, tyrimo perspektyvą, suderino palankaus sprendimo susipažinti su medžiaga priėmimą, atskleidė ikiteisminio tyrimo duomenis, taip pat išimtinai įtariamojo V. Valiaus naudai priėmė sprendimą tam tikromis dienomis sušvelninti intensyvios priežiūros sąlygas) sukėlė didelę žalą valstybei ir Lietuvos Respublikos prokuratūrai. Todėl teisėjų kolegija A. Giniotį pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir jam paskyrė 20 tūkst. eurų baudą, taip pat atėmė teisę dirbti darbą valstybės tarnyboje 5 metams.
V. Valiui už prekybą žmonėmis ir piktnaudžiavimą tarnyba, siekiant turtinės ir kitokios asmeninės naudos, veikiant organizuota grupe, taip pat neteisėtos informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo organizavimą paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė, o dėl papirkimo jam palikta apygardos teismo paskirta 25 tūkst. Eur bauda.
Įvertinusi nuteistojo A. Surblio blogą ir turinčią tendenciją blogėti sveikatos būklę, Apeliacinio teismo teisėjų kolegija sumažino jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Už prekybą žmonėmis ir piktnaudžiavimą tarnyba, siekiant turtinės naudos, veikiant organizuota grupe, taip pat melagingų parodymų davimo ir informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo organizavimą A. Surbliui paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat palikta apygardos teismo už prekybą poveikiu jam paskirta 25 tūkst. Eur bauda, bet numatant ilgesnį ne 6 mėnesių, bet 2 metų baudos sumokėjimo terminą.
N. Tamulevičiui už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su kitu nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Parašykite komentarą