Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-06-12 |
Klaipėdos apygardos teismas paskelbė sprendimą dar 2023-iųjų pradžioje užvestoje byloje, kurioje ginčijosi uostamiesčio savivaldybės valdoma AB „Klaipėdos vanduo“ ir „Grigeo Klaipėda“.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, jog „Klaipėdos vanduo“ prašė teismą priteisti skolą – beveik 354 tūkst. eurų baudą – už gerokai taršesnių nuotekų valymą, kaip kad buvo numatyta dviejose laikinosiose su „Grigeo Klaipėda“ sudarytose sutartyse. Tuo metu pati „Grigeo Klaipėda“ pateikė priešieškinį prašydama pripažinti keletą šių sutarčių punktų negaliojančiais, nes pastarieji esą prieštarauja teisės normoms, taip pat ir Konkurencijos įstatymui.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Erika Misiūnienė konstatavo, kad vandentiekininkų ieškinys yra tenkintinas iš dalies.
Anot teismo, nėra pagrindo konstatuoti, kad „Grigeo Klaipėda“ ginčyti sutarčių punktai prieštarauja Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymui. Taip pat konstatuota, jog „Grigeo Klaipėda“ neįrodė, kad vandentiekininkai turėjo ketinimą pasipelnyti jos sąskaita.
„Vadovaujantis sutarties laisvės principu, šalys turėjo teisę susitarti dėl baudos už atskiromis dienomis viršytą 10 000 kg paros taršos kiekį“, – rašoma teismo sprendime.
Jame taip pat nurodoma, kad „Grigeo Klaipėda“ nepateikė jokių įrodymų, kad vandentiekininkai pažeidė Konkurencijos įstatymą.
Tačiau kartu teismas konstatavo, jog „Klaipėdos vanduo“ praleido senaties terminą pareikšti ieškinį dėl dalies neapmokėtų sąskaitų. Dėl to vandentiekininkams buvo priteista tik 235 795,11 Eur skolos už nesumokėtas baudas ir 10 proc. dydžio metinės palūkanos nuo šios sumos.
Taip pat buvo konstatuota, jog „Klaipėdos vanduo“ per daug mokėjo advokatams. Iš viso savivaldybės įmonė jiems išleido beveik 50 tūkst. eurų, kai „Grigeo Klaipėda“ išsivertė su 14 504,25 Eur.
Teismas pagrįstomis pripažino tik 30 877,72 Eur „Klaipėdos vandens“ išlaidų advokatams. Kadangi ieškinys buvo patenkintas 66,67 proc., jiems priteista tik 23 408,31 Eur bylinėjimosi išlaidų. „Grigeo Klaipėdai“ savo ruožtu iš „Klaipėdos vandens“ priteista 4 834,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.
„Kl.vanduo” savivaldybės valdoma bendrovė „nuo seno” politizuota maksimaliai. Direktorius būtinai privalėdavome būti liberalas. Kiek metų toks liberalas , dabar vėl sav. Tarybos narys Makūnas vadė įmonę? O įmonės stebėtojų taryba, valdyba- irgi „pilna” liberalų. Visi žinojo kur nuotekos teka ne tik iš Grigeo bet ir kitų įmonių. juk Dumpių n. valykla irgi ,oho ho, kaip buvo – yra svarbu valdyti… Kokie jų Naujametiniai „uždarbiai” skanūs…. sda Atrodo, kad dabartinis „Kl. v>” direktorius jau bijo pasakyti ką rado atėjęs vadovauti. Įsivai9zduijate ADVOKATUS samdo ir tųkst. e moka ? O iš žmonių mokesčius už vandenį ir kt. kiekvieną centą moka išplėšti? Kodėl Grigeo byloje už jūros naikinimą užterštomis nuotekonmis nekaltinami buvę vadovai? Kaip,kas bebūtų, meras Vaitkus irgi neturi teisės leisti švaistyti pinigus surinktus iš gyventojų? Juk savivaldybėje dirba teisininkai irgi , ir ‘Kl.v.” tokių turi…
Kai pažiūri kas buvo šios bylos teisėja, tai irgi darosi aišku kokio gylio gilinamasis. Paviršiumi plaukiama kai p ir kai kuriais gamtos reikalų atvejais….
Kai Klaipėdos vanduo uz tą pačuą taršą puolė Agrovet-ą , tai taip uoliai darė, kad net įmonę užlenkė. O čia uolumas dingo Grigeo naudai. Ir vėl VSIO ZAKONna
Idomu kiek kazkam kažkas idejo i kišene kad gautusi toks galutinis rezultatas. Juk cia be slamančiu tikrai neapseita
O ką stebėjo stebėtojai , jei jokio apsileidimo nematė ? ___Vicemeras Artūras Šulcas neišvengė interesų konflikto eidamas AB „Klaipėdos vanduo” stebėtojų tarybos pirmininko pareigas ir grubiai pažeidė įstatymus.
Priminkite už ką gavo iš to meto vandentiekio ” galvos ” paramą ?
Ale kaip bžtų gerai, kad viską ant Šulco pavyktų suvaryt. Bet kad čia kalbama apie dabartinių vandens generolų laikotarpį 🙂