Keleiviui nesegint saugos diržo priteisiama mažesnė žala

Transportas
Avatar photoAtvira Klaipėda
2025-06-17

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs bylą, išaiškino, kad Kelių eismo taisyklėse įtvirtintos pareigos segėti saugos diržą automobilio keleiviui nesilaikymas gali būti laikomas nukentėjusiojo dideliu neatsargumu ir dėl to galima sumažinti jam priteistino žalos atlyginimo dydį.

Nagrinėtoje byloje 2023 m. eismo įvykio metu dėl neatsargių ir nesaugių nuteisto vairuotojo veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta kito automobilio keleivės sveikata. Byloje nustatyta, kad eismo įvykio metu nukentėjusioji važiavo automobilyje ant galinės sėdynės neužsisegusi saugos diržo. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nustatydami padarytos turtinės žalos dydį, į šią aplinkybę neatsižvelgė.

freepik.com nuotr.

LAT pabrėžė, kad nors eismo įvykį sukėlė vairuotojas, tačiau ir keleivė pažeidė Kelių eismo taisyklėse įtvirtintą pareigą segėti saugos diržą. Teisėjų kolegija akcentavo, kad keleivio pareiga segėti saugos diržą yra aiškiai įtvirtinta teisės aktuose, plačiai žinoma ir nesunkiai įgyvendinama. Šiuo atveju eismo įvykio metu tiesioginio smūgio į nukentėjusiosios sėdimą vietą nebuvo, o keleivė nukentėjo dėl inercijos poveikio atsitrenkusi į automobilio salono dalis. Tad, jei nukentėjusioji būtų segėjusi saugos diržą, sužalojimų iš viso nebūtų arba jie būtų buvę lengvesni.

Atsižvelgdamas į tai, kasacinės instancijos teismas konstatavo, kad nukentėjusioji, važiuodama automobiliu keleivio vietoje neprisisegusi saugos diržo, nebuvo pakankamai rūpestinga, todėl tokį jos neveikimą įvertino kaip didelį neatsargumą.

LAT padarė išvadą, kad teismai nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, netinkamai taikė Civilinio kodekso nuostatas dėl mišrios kaltės, nepagrįstai nepripažino nukentėjusiosios didelio neatsargumo ir tai lėmė netinkamą byloje pareikšto civilinio ieškinio išsprendimą. Teisėjų kolegija pripažino, kad ir pati nukentėjusioji yra atsakinga už jai kilusią žalą, todėl nėra sąžininga ir teisinga visą žalos atlyginimo naštą perkelti vairuotojui.

Kasacinės instancijos teismas sumažino teismų nukentėjusiajai priteistą turtinės žalos atlyginimą 25 proc. – nuo 324,52 Eur iki 243,39 Eur. Toks išaiškinimas, anot teismo, užtikrina teisingesnį atsakomybės paskirstymą eismo įvykių atvejais, kai nukentėjusieji patys nesilaiko privalomų saugos reikalavimų.

Parengta pagal pranešimą spaudai

Žymos: | |

Komentarai:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. IP adresas bus rodomas viešai. Būtini laukeliai pažymėti * ženklu.

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Kriminalai ir nelaimės

Ūkininkė, kurios jautis mirtinai sužalojo žmogų, lieka nuteista (1)

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Klaipėdos rajone ūkininkė Daiva Mikužytė buvo kaltinama dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, nes, laikydama ...
2026-02-17
Skaityti daugiau

ELTA

Buvusi bibliotekos vadovė prašo atnaujinti jos bylą (4)

Po Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimo, kad baudą sumokėjusiems nuteistiesiems turi būti sudaryta galimybė kreiptis su prašymu atnaujinti bylą dėl aiškiai ...
2026-02-17
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės

Nuteistai buvusiai bibliotekininkei – naujas šansas (11)

Konstitucinis Teismas (KT) ketvirtadienį paskelbė, kad Baudžiamojo kodekso nuostata, numatanti terminą pareiškimui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo paduoti ir neatsižvelgianti į ...
2026-02-12
Skaityti daugiau



Pin It on Pinterest

Share This