Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-07-02 |
Klaipėdietis verslininkas Rimantas Cibauskas, atidaręs daugelį teisinių frontų, kuriuose siekia išsaugoti savo nelegalią, valstybinį žemės sklypą Dailidžių gatvėje užtvėrusią tvorą, pralaimėjo dar dvi bylas.
Nepalankius sprendimus mecenato titulą turinčiam verslininkui šį kartą priėmė apeliacine tvarka bylas nagrinėję Šiaulių ir Kauno teismai.
R. Cibausko tvoros istorija prasidėjo dar 2003 m. vasarį, kai jis su Klaipėdos savivaldybe pasirašė sutartį dėl infrastruktūros Dailidžių gatvėje įrengimo. Pagal ją miesto valdžia, verslininkui įvykdžius sutarties sąlygas, įsipareigojo parengti dokumentus dėl prijungiamos sklypo dalies pardavimo. Nors tokia sutartis, galiojusi iki 2005 m. pabaigos, nenumatė jokios tvoros statybos, R. Cibauskas ją pastatė ir taip aptvėrė valstybinės žemės sklypą. Tarnybos prie šio klausimo sugrįžo tik po to, kai 2017 m. spalį juo ėmė domėtis „Atvira Klaipėda“ ir teismai galiausiai priėmė sprendimus, kad ši tvora turi būti nugriauta.
Pernai Statybų inspekcija pagaliau įvykdė ir konkursą tokių darbų rangovui išrinkti. R. Cibauskas iš pradžių nesėkmingai bandė skųsti konkurso sąlygas ir taip jį nutraukti. To padaryti nepavykus, jis sustabdė procedūras teismui pateikęs ieškinį dėl konkurso rezultatų panaikinimo. Šias verslininko pretenzijas atmetė ir pirmos, ir apeliacinės instancijos teismai.
Apeliaciniam teismui paskelbus iškart įsigaliojančią nutartį antstolė buvo priėmusi patvarkymą pradėti griovimo darbus jau po šešių dienų. Tačiau griovimas nebuvo pradėtas R. Cibauskui pateikus skundą apylinkės teismui dėl antstolės veiksmų. Jis prašė panaikinti patvarkymą dėl statinio griovimo bei vykdymo išlaidų – 8 155,32 Eur – apskaičiavimą. Gegužę Klaipėdos apylinkės teismas paskelbė, jog toks verslininko skundas yra atmetamas. Šis sprendimas dar galėjo būti skundžiamas ir R. Cibauskas tai padarė.
Verslininko apeliacinį skundą nagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė konstatavo, kad jis yra nepagrįstas.
„Privalomasis nurodymas yra galiojantis, nepanaikintas ir dėl jo teisėtumo jau anksčiau pasisakė apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas, kad tvora buvo pastatyta be statybos leidimo ir bendro naudojimo paskirties valstybiniame žemės sklype, neturint valdytojo sutikimo, todėl turi būti nugriauta. Taigi, pareiškėjas nagrinėjamu atveju iš esmės kvestionuoja teismų priimtus procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję ir privalo būti vykdomi“, – rašoma iškart įsigaliojančioje nutartyje, kuria paliktas galioti pirmos instancijos sprendimas.
Statybų inspekcijos patarėjas viešiesiems ryšiams Rosvaldas Gorbačiovas „Atvirai Klaipėdai“ teigė, jog nauja R. Cibausko tvoros griovimo data bus paskirta, kai išnagrinėjus verslininko skundus antstolei bus grąžinta vykdomoji byla.
Prieš tai R. Cibauskas dar buvo skundęs Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje ir uždrausti antstolei atlikti bet kokius darbus su tvora iki įsiteisės sprendimas tebenagrinėjamojoje jo inicijuotoje byloje dėl esą padarytų nuosavybės teisių pažeidimo. Šį verslininko skundą išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėja Lina Žemaitienė konstatavo, kad ir jis yra nepagrįstas.
„Pareiškėjo (skolininko) prašymas taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones grindžiamas iš esmės tomis pačiomis aplinkybėmis kaip ir ankstesniuose jau išnagrinėtuose prašymuose, dėl kurių teismai jau yra pasisakę“, – akcentuojama šioje nutartyje, kuria atmesti ir R. Cibausko teiginiai dėl esą ankstesnes nutartis priėmusių teisėjų šališkumo.
Kada paskirtas griovimo laikas ? Reikia pirkti popkornus ir vaziuoti uzsiimti vietas – bus geras Cirkas 🙂
Laisvos Lietuvos GRIOVIMAI. Kada STATYTI imsite. Mano Tėviškė prie Endriejavo, visame kaime Lelėnai liko VIENA TROBA. O buvo mano Vaikystėje namai, žmonės, dirbo, gyveno. Dabar, Krūmais apaugę, Be MELIORACIJOS, Negyvenama. 45 KM nuo Klaipėdos, NENAUDOJAMA ŽEMĖ
Septyni arai miesto teritorijoje žemė labai brangi o šis vadinamas mecenetu eilinis apgavikas ,nenori už ją susimokėti, nes jis iš pirminio valstybės turto privatizavimo laiku įpratęs apgaudinėti tiek valstybines institucijas, tiek privačius žmones.
Cibas išgyveno prie banditų, išgyvens ir jai nuims tvorą
pralaimėjo.Dar vieną.O kiek dar bus tų teismų?Tiesą sakant, žmogaus atkaklumas stebina.
Teismais ir advokatais sunkiančiais pinigus iš visai gero žmogaus ir tempiančiais bylinėjimosi laiką:D) Ir ar yr dėl ko? DĖL NIEKAM NEREIKALINGOS NIEKINGOS TVOROS!!! Štai kur aukso gyslos kurias kasa lietuviškos juridinės valstybės valstybėje darbininkėliai:D)
Visiškai sutinku – nelegali ir dar valstybinę žemę užtverianti tvora niekam nereikalinga, todėl ji privalo būti nugriauta jei gyvename teisinėje valstybėje. O dėl termino visai geras žmogus tai suabejočiau, nes tokie paiso įstatymų. Beje, advokatams niekas per prievartą mokėti neverčia, o teismai tai pinigų nereikalauja.
Visai geras žmogus būtų senų senovėj tvorą pašalinęs iš valstybinės žemės, o čia tiesiog eilinis gudrutis dėjęs skersą, ir dar atsiranda palaikytojų
Verčiam nx tą tvorą – ir visiems bylinėjimamsi taškas. Ale gi matai, kai valdiškos naxaliavu gauni – labai grąžint nesinori…