Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-07-17 |
Klaipėdos apygardos teismas panaikino apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo aktyvus Smeltės individualių namų kvartalo gyventojas Vigilijus Lisauskas 2024-ųjų pavasarį buvo nuteistas už tai, kad nesunkiai sutrikdė savo kaimyno sveikatą.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad baudžiamąja byla virto incidentas, kai jau ne kartą tramdytas agresyvus V. Lisausko kaimyno Algirdo Kuniučio šuo 2022 m. birželio 7-osios popietę užpuolė mažametę. Kad gyvūnas taip elgėsi, neneigė ir jau buvęs jo savininkas, tačiau kaip viskas klostėsi toliau, versijos išsiskyrė.
V. Lisauskas buvo apkaltintas tuo, kad tyčia kastuvu trenkė į ranką savo kaimynui ir jis nukrito, dėl ko vėliau vyrui buvo konstatuotas uždaras žastikaulio lūžis.
V. Lisauskas kaltu neprisipažino, bet Klaipėdos apylinkės teismo teisėja pernai balandė Viktorija Teišerskienė konstatavo, jog surinkti įrodymai rodo kai ką kitą ir nuteisė vyrą bei paskyrė jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Taip pat A. Kuniučiui buvo priteistas 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas ir 500 Eur už advokatės paslaugas. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteista 1837,78 Eur už gydymo paslaugas.
Toks nuosprendis galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir V. Lisauskas tai padarė. Čia bylos nagrinėjimas, kaip ir pirmoje instancijoje, truko apie metus. Apygardos teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Linas Pauliukėnas, Edita Lapinskienė ir Daiva Jazbutienė, paskelbė, jog V. Lisauskas išteisinamas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Anot šio teismo, pirma instancija netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nepašalino byloje esančių prieštaravimų ir išvadą dėl V. Lisausko kaltės padarė vadovaudamasis prielaidomis.
Kolegijos nuomone, A. Kunučio, kuriam incidento vietoje buvo nustatytas 3,36 proc. girtumas, parodymai negali būti vertinami kaip pakankamai patikimi, paneigiantys V. Lisausko versiją.
„Nukentėjusiojo parodymai apie V. Lisausko smūgį kastuvu į ranką kelia pagrįstų abejonių. Iš karto po įvykio jis negalėjo paaiškinti griuvimo aplinkybių, nepatvirtino patyręs smūgį į ranką, nesiskundė skausmu rankoje, atsisakė vykti į medicinos įstaigą. Kad nukentėjusysis galėjo patirti žasto lūžį, nematyti ir pareigūnų Body kamerų vaizdo įrašuose, darytuose jiems bendraujant su A. Kuniučiu, nes A. Kuniučio rankų judesiai laisvi. <…> Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nė vienas iš byloje apklaustų liudytojų nematė, kaip susižalojo ar buvo sužalotas A. Kuniutis. <…> Teisėjų kolegijos nuomone, nuketėjusiojo A. Kuniučio parodymai, kad jam buvo suduotas smūgis kastuvu į ranką, kelia pagrįstų abejonių, nes tokiu atveju bent minimalūs išoriniai sužalojimai turėjo būti akivaizdūs, tačiau byloje tokie nebuvo nustatyti. <…> Negalima nesutikti, kad V. Lisausko parodymuose yra neatitikimų, tačiau jie niekaip nepagrindžia jam pareikšto kaltinimo, kad jis kastuvu trenkė A. Kuniučiui į kairį žastą“, – rašoma teismo sprendime.
Jame taip pat akcentuojama ekspertų išvada, kad griuvimo metu A. Kuniučiui negalėjo atsirasti tokia trauma, tai įvyko vėliau.
Panaikindamas pirmos instancijos nuosprendį apygardos teismas V. Lisauskui iš valstybės priteisė 1000 eurų, išleistų advokatui.
Toks sprendimas įsigalioja iškart, bet dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus skundus.
tik idomu ar suns savininkas nuteistas uz suns neprieziura,juk jei ne kaimynas tai tai mazametei ka galejo padaryti suo.o tas buvo toks girtas raso 3,36 promiles.ta reikia teisti o ne ta kuris apgyne mergaite nuo suns.idomiai cia ta teiseja isvartaliojo.
Klaipėdos apylinkės teismo teisėja balandė Viktorija Teišerskienė-kaip sužinojote,kad ji balandėliai?
Ir man įdomu, kodėl ji balandė 😃
Žmogų nuteisti, o po to išteisinti. Čia precedentas. Kaip žmogui jaustis? Ar kas nors peržiūri teisėjų darbo kokybę? Ar yra kokia atestacija ar egzaminų laikymas? Neduok dieve pas tokia teisėja kam papulti gyvenime.
Kitaip darbo neturės.musu teismai,tai trūksta žodžių.uspaskicha 10 metu teisę ir nenuteise.
Va va.reik rinkti statistika teiseju darbo kokybe.viesinti.zmones turi zinoti pas koki pakliuvo „specialista” o gal jis korumpuotas
Tai jau tikrai. Ir neatsakys už kelis metus kankinimo atsimušinėjant, įrodinėjant savo teisumą
Teišerskienę reikia teisti kartu su girtuokliu Kuniu. Pastarąjį už šmeižtą. Kodėl išlaidos priteistos iš valstybės, o ne to bjaurybės?
Gal kas žinote, ar BK 235str. socialdemokratai dar neatšaukė?
Kažkaip netikiu, kad Aukščiausias skaito socialdemokratų skundus.