Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-08-29 |
Klaipėdos apylinkės teismui prireikė beveik dešimt mėnesių, kad išnagrinėtų bylą, kurioje institucijos prašė skirti baudą verslininkui Rimantui Cibauskui, kuris savo nelegalią tvorą, užtvėrusią valstybinį sklypą Dailidžių gatvėje, tik pažemino, o ne nugriovė, kaip buvo įpareigoję teismai.
Kol buvo nagrinėjama ši byla, verslininkas galiausiai kapituliavo ir tvoros neliko. Būtent tai jį ir išgelbėjo nuo dar vienos baudos.
Teismo sprendimas, įpareigojantis R. Cibauską nugriauti nelegalią tvorą įsigaliojo dar 2019-ųjų gegužę. Verslininkui nevykdant šio sprendimo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija kartu su antstole pirmiausiai siekė, kad teismai jam skirtų baudas. Galiausiai dviejų instancijų teismai konstatavo, kad baudos verslininkui yra neefektyvios ir pati Statybų inspekcija turi pagaliau imtis griauti šią tvorą bei kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą
Pernai virtinėje teismų procesų R. Cibauskas ėmė naudoti naują argumentą – esą jo užsakytos ekspertizės rezultatai rodo, jog minėtoji tvora yra ne II, kaip rašoma įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose, o I klasės statinys, kuriam jokio statybos leidimo nereikėjo.
Po tokio posūkio Statybų inspekcija nustatė, jog R. Cibauskas, pažeisdamas privalomąjį nurodymą, neleidusį atlikti jokių statybos darbų, tik visiškai nugriauti nelegalų statinį, pažemino tvorą. Tai liudijo ir „Atviros Klaipėdos“ žurnalisto, nuolat fiksavusio šią situaciją, nuotraukos.
Reaguodama į tokią situaciją į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus kreipėsi antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė ir prašė R. Cibauskui paskirti baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą. Pirmasis šios bylos posėdis turėjo įvykti dar pernai lapkričio 11-ąją, tačiau visas procesas dėl įvairių priežasčių buvo ištęstas beveik dešimčiai mėnesių – tik šią savaitę bylą išnagrinėjusi teisėja Lina Šakarnienė priėmė nutartį.
Teismas konstatavo, jog nebėra pagrindo R. Cibauskui skirti baudą, nes savavališkos statybos padariniai jau yra pašalinti – tvora nugriauta. Be to nutartyje pabrėžiama, jog iš Lietuvos pašto pateikto rašto matyti, kad verslininkui antstolio procesiniai dokumentai nebuvo įteikti pasirašytinai, kaip to reikalauja Civilinio proceso kodeksas, tad esą nėra duomenų, kad jis buvo tinkamai informuotas apie vykdomosios bylos užvedimą.
Nutartis, kuria antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo netenkintas, dar gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui.
ATNAUJINTA. Ketvirtadienį tas pat teismas priėmė ir dar vieną sprendimą dėl paskutinio R. Cibausko bandymo išsaugoti savo nelegalią tvorą. Liepos pabaigoje jis buvo pateikęs skundą, kuriuo prašė nušalinti antstolę, paskirti tvoros ekspertizę, skundė antstolės veiksmus.
Atsiliepimą teismui pateikusi Statybų inspekcija dėstė, kad R. Cibauskas sąmoningai nepripažįsta ir toliau ignoruoja jo atžvilgiu priimtus įsiteisėjusius teismų sprendimus ir teikdamas eilinį skundą tikisi toliau sėkmingai vilkinti savavališkos statybos padarinių šalinimo procesą.
Šią bylą išnagrinėjusi teisėja Jolanta Jasutienė verslininko skundą atmetė kaip nepagrįstą.
„Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės nurodo tas pačias aplinkybes, dėl kurių teismai jau yra pasisakę ir jas išsamiai išnagrinėję. <…> Pareiškėjo skunde nurodytų argumentų pakartotinis nagrinėjimas pažeistų įsiteisėjusio teismo sprendimo visuotinio privalomumo principą ir paneigtų ankstesnio įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata galią, todėl teismas neturi pagrindo vertinti antstolio skundžiamus veiksmus kaip neteisėtus“, – rašoma jos priimtoje nutartyje, kuri dar irgi gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.
nenorit pvz pasižiūrėt ir nuteist tuos kurie taip užsitvėrė pačiam centre, prie buv.kinoteatro ,,Žemaitija ”iki Pievų tako ir Kanto g.kiemus kad pėškom nepraeisi? Čia jum nieko kad ne tik panašu į konclageri bet ir pristatyta ir dyksta toliau visoki namai-mutantai o nagli veikėjai sugalvoja pasimt teritoriją sau?Teritorija taigi yra miesto o ne nuosava! Pasigavę Cibauską jau kiek laiko niurko-matyt perėjo keliąbuvusiems partiniams smirdukams o kas iš tikrųjų dedasi niekam neįdomu? ,,Septyni vilkai vieną uodą pjauna”:D)
Ar dabar dar 10 metų teks bylinėtis dėl tujų pašalinimo?
O gal manoma, kad jos gali augti net jei toje vietoje yra inžinerinių tinklų apsaugos zona?