Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-12-10 |
Klaipėdos apygardos teismas trečiadienį baigė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje itin kraupiu nužudymu kaltinamas 86-erių rusakalbis klaipėdietis Anatolij Trusov. Kaltę neigiantis senolis prokurorui sakant baigiamąją kalbą periodiškai vis šypsodavosi ir pareiškė, jog dėl jam pasiūlytos 14 metų nelaisvės bausmės „galima iš proto išeiti“.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad kraupus nusikaltimas 2024-ųjų spalį buvo įvykdytas Sausio 15-osios gatvėje. Pirmadienio rytą kiemą tvarkiusi moteris atkreipė dėmesį į įtartiną maišą. Vėliau paaiškėjo, kad į jį buvo įgrūstas supjaustytas žmogaus kūnas be kojų. Auka tapusiam 89-erių ukrainiečiui Nikolaj Karaciuba 49 kartus buvo durta į galvą, krūtinę pilvą, gerklę. Vyras mirė įvykio vietoje. Buvo nustatytos ryklės, gomurio, abiejų pusių plaučių, širdies, dešinės diafragmos, kepenų sužalojimai. Tai sukėlė kraujo išsiliejimą ir trauminį šoką. Nužudytojo kojos, beje, taip ir nebuvo rastos.
Kaltinimą palaikantis Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Jurij Petuchov savo baigiamojoje kalboje tvirtino, jog A. Trusov kaltė yra „pilnai įrodyta surinktais įrodymais“.
Prokuroras dėstė, kad policijos tarybinis šuo, aptikęs pėdsakus, pagal juos ir kvapą atvedė iki kaltinamajam priklausančio buto. Iki ten vedė ir kraujo pėdsakai. Jų buvo ir pačiame bute. Be to, jame rasta ir biologinių pėdsakų, priklausančių tiek aukai, tiek kaltinamajam. Pastarieji esą galėjo atsirasti tik fizinio kontakto – muštynių, nužudymo, kūno išniekinimo metu. Buvo rastas ir nužudytojo protezas, o virvės galas, su kuriuo surištas maišas, prieš tai buvo dalis rastosios kaltinamojo bute.
Prokuroras rėmėsi ir šalia esančio lopšelio-darželio „Vėtrungėlė“ kamerų vaizdo įrašais, kuriuose matyti ir tai, kaip naktį kažkas išmetama į šiukšlių konteinerį, kurį ryte komunalininkai ištuštino.
Tyrimai parodė, jog aukos kraujyje buvo rasta 3,79 proc, alkoholio. Kadangi vyrai kartu gėrė visą dieną, prokuroras daro prielaidą, jog ir kaltinamasis galėjo būti tokio pat sunkaus girtumo laipsnio. Kad auka buvo nužudyta, o vėliau jos kūnas išniekintas bute rastais peiliais ar pjūklu, ekspertai patvirtinti negalėjo.
Prokuroras laikosi nuomonės, kad ant A. Trusov kūno rasti sužalojimai, padaryti „15 trauminių poveikių“ rodo buvus konfliktą. Apie jį esą liudija ir apačioje gyvenančio kaimyno pasakojimas, kad girdėjo didelį smūgį, lyg baldas nukrito, nuo kurio net lempa sudrebėjo. Dar vieną tokį smūgį, tik kitame kambaryje, anksčiau girdėjusi ir jo draugė. Vėliau kaimynas girdėjęs garsą, primenantį grindų šveitimą. Jis girdėtas ir ryte.
Pasak J. Petuchov, 1939 m. gimęs ir Klaipėdoje nuo 1946-ųjų gyvenantis A. Trusov augo Stalino laikais, kai „įrodymų karaliene buvo prisipažinimas“ ir dominavo nuomonė, kad jei neprisipažinsi, tai mažiau gausi, tad galimai dėl to dabar neigia padaręs tokius nusikaltimus.
Prokuroras pripažįsta, jog galimo konflikto priežastis yra neaiški, bet jis buvęs intensyvus. Kai J. Petuchov aiškino, jog auka dengėsi nuo peilio smūgio rankomis, A. Trusov ėmė šypsotis.
Kaltintojo nuomone, A. Trusov nužudęs sugėrovą išsigando ir nusprendė atsikratyti kūnu, bet supratęs, kad neturi jėgų jo išnešti, amputavo kojas, sudėjo jas kartu su kruvinais savo drabužiais ir išjungęs laiptinės koridoriuje šviesą su kitais įrodymais išnešė į konteinerį. Vėliau išvilko maišą su kūnu, bet suprato, kad neturi sveikatos nutempti jį iki konteinerio, tad paliko prie krūmų, beveik po savo buto langais. Sugrįžęs jis nunešė aukos striukę ir megztinį su pinigine į rūsį, padėjo ant ten buvusio neįgaliojo vežimėlio, kurį, matyt, norėjo ištempti į lauką, kad galėtų nuvežti kūną, bet nepavykus to padaryti grįžo namo. Po šių kaltintojo teiginių A. Trusov vėl ėmė šypsotis.
Anot J. Petuchov, ryte kaltinamasis vėl šveitė butą ir kiek matė kraujo dėmių savo silpnu regėjimu, tiek ir išvalė, o kitos liko. Vėliau jis neatrakino buto durų pareigūnams ir tai padarė tik meistrui pradėjus laužti duris bei klaidino policininkus esą bijojo atidaryti nepažįstamiems.
Prokuroro nuomone, šiuo atveju galima taikyti už nusikaltimus numatytų bausmių vidurkį. Už itin žiaurų nužudymą jis paprašė skirti 14 metų kalėjimo, už palaikų išniekinimą – metus, o už tai, kad klaipėdietis be leidimo savo bute laikė kulkosvaidžiams skirtą šovinį – dvejus metus. Subendrinus bausmes, kaltintojo nuomone, A. Trusv turėtų būti skirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Tai išgirdęs kaltinamasis ir vėl ėmė šypsotis.
Civilinius ieškinius pareiškusios nužudytojo dukros teigė sutinkančios su tokia bausme, tik vaikaitis teigė, jog ji atrodo per švelni.
A. Trusov advokatas Mindaugas Repšas sakė pirmiausiai norintis pareikšti nuoširdžią, ne formalią ar apsimestinę užjautą aukos artimiesiems ir teigė suprantanti jų pyktį bei nusiteikimą kaltinamojo atžvilgiu, nes „tai, kas įvyko, yra baisu“.
„Toks kraupus, protu sunkiai suvokiamas nužudymas, sunku įsivaizduoti, ką patyrėte“, – teigė gynėjas.
Kartu M. Repšas dar kartą pripažino, jog jį glumina bylos medžiaga ir jis neturi atsakymo į kai kuriuos klausimus.
„Tai ne paprastas buitinis nužudymas. Tai impulsyvus, staigus fizinis brutalumas. Sunkiai dėliojasi įvykio scenarijai“, – teigė advokatas, anot kurio, sunku iš detalių būtų pasakyti, kad jį įvykdė tokio amžiaus žmogus.
Pasak M. Repšo, visa bylos medžiaga leidžia daryti išvadą, kad žmogžudystė įvykdyta kaltinamojo bute, bet kartu esą kyla didžiulės abejonės dėl to, ar A. Trusov gali turėti kažkokį ryšį su šiuo nusikaltimu.
Pirmiausia, anot jo, nėra nužudymo motyvo, nes abu buvo seni bičiuliai, abu padorūs, abu našliai, nė vienas nebuvo nusikaltėlis, buvo gerbiami artimųjų, nėra skolų, išdavysčių, moterų ar politinių temų.
„Smūgiai į galvą, rankas. Šių smūgių egzistavimas rodo didžiulį įsiūtį, pyktį“, – sakė M. Repšas, atkreipęs dėmesį, kad ant jo ginamojo kūno nebuvo rasta sužalojimų, būdingų grumtynėms.
Jis pabrėžė, kad A. Trusov buvo smarkiai girtas, tad turėjo sunkiai orientuotis, be to, jis prastai mato, tik vieną ranką valdo normaliai. Gynėjo nuomone, taip puldamas jis turėjo susižaloti rankas peiliu. Kojos aukai buvo nupjautos beveik profesionaliai, per šlaunies kaulą, o tam esą reikėjo specialių įrankių, reikėjo ir prilaikyti kitas kūno dalis, vienam to padaryti neva nebuvo galima. Kyla ir klausimų, kaip tokios būklės senolis per keletą valandų viską bute galėjo sutvarkyti taip, kad tik pakartotinos apžiūros metu buvo rasti kraujo pėdsakai. Advokatas svarstė, kad galbūt kaltinamasis kažką slepia, o jam nėra suprantama tokia pozicija.
M. Repšas tikino, kad į daugelį klausimų galėtų atsakyti tik psichiatrinė teismo ekspertizė, todėl dar kartą prašė teismo atnaujinti bylos įrodymų tyrimą ir paskirti tokią ekspertizę.
„Amžius, išgyvenimai galėjo paveikti psichiką“, – akcentavo advokatas.
Pasak jo, bet kuri bausmė jo ginamajam būtų laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nes pastarojo sveikatos būklė labai prasta, yra paskirta socialinė globa, jį lanko socialinis darbuotojas, padedantis susitvarkyti namų ūkį.
Jei teismas ir vėl atsisakytų skirti minėtą ekspertizę, advokatas prašė A. Trusov išteisinti, nes neva nepakanka įrodymų pripažinti ji kaltu dėl nužudymo, o kaltinimas dėl šovinio esą nekeičia situacijos.
Prokuroras po šios kalbos replikos teise nepasinaudojo. O pats A. Trusov, kalbantis tik rusiškai, pakviestas tarti paskutinį žodį pareiškė: „Koks paskutinis žodis? Aš nekaltas, mane kapitaliai pakišo ir arti nėra mano dalyvavimo. Aš kaltas tik, kad su juo išgėriau jo bute. Kažkoks siaubas, nežinau, kas tai. Aš nekaltas, toks mano paskutinis žodis. Viskas“.
Nueidamas nuo tribūnos jis dar mestelėjo: „Iš proto išeiti galima – 14 metų“.
Nuosprendis šioje byloje turėtų būti paskelbtas sausio gale.
Nacistai yra niekas ir niekur. Žmogus yra niekas ir žiuri ant ko pašikti. Lietuviai dėl savo įpročių šika tik ant rusų. Visus kitus bučiuoja į rankas.
Geriau turėti galvą nei rankas bučiuoti kažkam.
Žurnalistai už pinigus šika ant rusų.
Žurnalistų Lt nėra.
Rusakalbiai – tai Lietuviai. O rusai tai rusai. Kam netinka eikit naxuj. Mokekit mokescius. Ziurekit propagandas. Ir valgykit nukainuota baudziauninku maista
Tau reikia eiti kreiserio „maskva” kryptimi o jei nepatinka į vatnikų gimtinę
Kam rusai nepatinka tie gali naxuj eiti. Mokekit mokescius ir valgykit nukainuota maista.
Nuo 1946m. gyvena Klaipedoje..,.bet išliameno tik kažką rusiškai.
Zdes’ ruzkij dukh, zdes’ ruz’iu pachnet!
Idomu, ką komentavo internete airiai, kai su pirma emigracijos banga į Airiją išvažiavo pusė Lietuvos nusikaltelių ir ten reketavo ir žudė saviškius ir vietinius. Nusikaltimai, ypač girti, neturi tautybės. Ir „ruzkij dukh” čia ne prie ko. Galit dabar ir man į nugarą spjauti…