Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-01-21 |
Konstitucinis Teismas ketvirtadienį žodinio proceso tvarka nagrinės bylą pagal individualų konstitucinį skundą, kuriuo prašoma ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja Baudžiamojo proceso kodekso nuostata, kad pareiškimą ar teikimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtą bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas.
Į posėdį šaukiami pareiškėja Indra Tamašauskienė ir jos atstovas advokatas Gintautas Danišauskas, Seimo narys Vitalijus Gailius, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėjos Kristina Capel Cuevas, Diana Šataitytė-Molienė.
I. Tamašauskienė į Konstitucinį Teismą kreipėsi po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) atsisakė priimti jos pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl neva aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nutartyje. LAT nurodė, kad pareiškėja sumokėjo jai paskirtą baudą ir tai reiškia, kad pareiškimas paduotas pareiškėjai atlikus jai paskirtą bausmę, t. y. praleistas nustatytas terminas tokiam pareiškimui paduoti.
I. Tamašauskienė nurodė, kad ji yra sumokėjusi apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl, pagal ginčijamą teisinį reguliavimą, palyginti su asmenimis, kuriems teismo nuosprendžiu taip pat paskirta bauda, tačiau jie jos nėra sumokėję, ji atsiduria blogesnėje padėtyje. Anot buvusio bibliotekos vadovės, yra susiklosčiusi ydinga teisinė situacija, kuri neva trukdo kasaciniam teismui įvykdyti teisingumą ir ištaisyti teismų galimai padarytą klaidą.
I. Tamašauskienė, vadovavusi Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekai, dviejų teismų buvo pripažinta kalta siekiant turtinės naudos sau – moteris naudos gavo 150 eurų. Jai buvo skirta 7,5 tūkst. eurų bauda.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Ištaiginga persona.