Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
2026-01-23 |
Nors klaipėdiečio verslininko Rimanto Cibausko pastatyta nelegali, valstybinę žemę Dailidžių gatvėje juosusi tvora, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) iniciatyva buvo nugriauta praėjusią vasarą, teismuose dar aidi šios daugiau nei dviejų dešimtmečių trukmės istorijos atgarsiai.
Teismo sprendimas, įpareigojantis R. Cibauską nugriauti nelegalią tvorą, įsigaliojo dar 2019-ųjų gegužę. Verslininkui nevykdant šio sprendimo Statybos inspekcija kartu su antstole pirmiausiai siekė, kad teismai jam skirtų baudas. Galiausiai dviejų instancijų teismai konstatavo, kad baudos verslininkui yra neefektyvios ir pati inspekcija turi pagaliau imtis griauti šią tvorą bei kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą
2024-aisiais virtinėje teismų procesų R. Cibauskas ėmė naudoti naują argumentą – esą jo užsakytos ekspertizės rezultatai rodo, jog minėtoji tvora yra ne II, kaip rašoma įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose, o I klasės statinys, kuriam jokio statybos leidimo nereikėjo. Po tokio posūkio VTPSI nustatė, jog R. Cibauskas, pažeisdamas privalomąjį nurodymą, neleidusį atlikti jokių statybos darbų, tik visiškai nugriauti nelegalų statinį, pažemino tvorą. Tai liudijo ir „Atviros Klaipėdos“ žurnalisto, nuolat fiksavusio šią situaciją, nuotraukos.


Reaguodama į tokią situaciją į Klaipėdos apylinkės teismą kreipėsi antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė ir prašė R. Cibauskui paskirti baudą už privalomojo nurodymo nevykdymą. Visas procesas dėl įvairių priežasčių buvo ištęstas beveik dešimčiai mėnesių ir galiausiai teisėja Lina Šakarnienė pernai rugpjūtį nutarė, jog nebėra pagrindo R. Cibauskui skirti baudą, nes savavališkos statybos padariniai jau yra pašalinti – tvora nugriauta. Be to nutartyje pabrėžta, jog iš Lietuvos pašto pateikto rašto matyti, kad verslininkui antstolio procesiniai dokumentai nebuvo įteikti pasirašytinai, kaip to reikalauja Civilinio proceso kodeksas.
Toks sprendimas dar galėjo būti skundžiamas ir inspekcija tai padarė. Šią bylą ėmusi nagrinėti Vilniaus apygardos teismo teisėja Svetlana Panina konstatavo, kad pirma instancija priėmė netinkamą sprendimą, nes nepagrįstai nevertino privalomojo nurodymo nevykdymo priežasčių ir taip nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos.
„Aplinkybė, kad savavališkos statybos padariniai buvo pašalinti pačios inspekcijos, savaime nepaneigia privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statybos darbų nevykdymo fakto. <…> Skolininkui buvo žinoma apie privalomąjį nurodymą nevykdyti statybos darbų. Tai patvirtina aplinkybė, jog jis dar 2018 m. inicijavo teisminį ginčą dėl šio nurodymo teisėtumo“, – pabrėžė apeliacinė instancija.
Anot šio teismo, iš vykdomojoje byloje esančių tvoros 2020-2024 m. nuotraukų matyti, kad R. Cibauskas akivaizdžiai siekė būtent perstatyti, o ne griauti tvorą ir nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl taip elgėsi.
„R. Cibausko elgesys šiam rekonstruojant tvorą rodo jo nesiskaitymą su teisės normomis, reguliuojančiomis privalomą vykdomųjų dokumentų pobūdį. Todėl apeliacinės instancijos teismas mano, kad nagrinėjamu atveju vienkartinė 200 Eur bauda atitiktų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, užtikrindama ir prevencinį poveikį suinteresuoto asmens elgesiui statybų srityje“, – rašoma nutartyje, kuria buvo panaikintas Klaipėdos teismo sprendimas.
Iš kur šitas didysis mecenatas? Gerų geriausiu atveju gal mažasis mecenatas?
Dydysis mecenatas numeta kultūrai 1000€ per metus ir pasidovanoja sau renginį ir aplodismentus. Dabar ir dukrą į tuštybę traukia.
Aplamas kažkoks. Psihuškej jam vieta.
Tas žmogelis Klaipėdoje nulis .
Šis subjektas gudravo visada ir visur, o dabar panašu, kad pats save pergudravo…mutnas veikėjas Cibauskas.
liaudies išmintis , kad lazda turi du galus . Kita liaudies išmintis byloja , kad netikrus pinigus padaro žmonės, netikrus žmones padaro pinigai . Daug skriaudos žmonėms yra padaręs p. R.C. …
Dar ir meru norejo buti,maklės išlindo(liaudis viska žino).
Jau jokie vaistai sitam tipui nebepades.
diedui su kukuška jau ku ku.