Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-02-24 |
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) tenkino UAB P9 klinika prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdė Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo, kuriuo jai paskirta 24 185 Eur bauda, vykdymą.
Tarnyba pernai lapkritį skelbė, jog bauda buvo paskirta už tai, kad ir Klaipėdoje filialą turinti klinika savo interneto svetainėje, socialiniuose tinkluose, naujienų portaluose bei televizijoje skleidė reklamą apie siūlomas paslaugas, kuriose naudoti paciento vardai, pavardės, atvaizdas. Reklamose vaizduoti tiek realūs klinikos pacientai (viešai žinomi asmenys, nuomonės formuotojai), tiek tariami pacientai, kurių įvaizdžiai sukurti naudojant nuotraukų bankus ar specialių fotosesijų medžiagą.
„Asociatyvios nuotraukos nėra laikomos išimtimi, nes įstatymas tokių išimčių nenumato. Reklamoje draudžiama naudoti paciento įvaizdį apskritai, todėl net ir nuotraukos, kuriose nevaizduojami tikri pacientai, tačiau jose sukuriamas paciento įvaizdis, vertinamos kaip neatitinkančios Reklamos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies. Be minėtų pažeidimų, UAB P9 klinika nesilaikė ir draudimo sveikatos priežiūros paslaugų reklamose remtis sveikatos priežiūros specialistų rekomendacijomis. Klinikos reklamoje gydytojai dalijosi informacija apie ligas, sutrikimus, vitaminus ir mineralus, skiepus, buvo kviečiama registruotis ir atlikti sveikatos priežiūros paslaugas klinikoje“, – rašė tarnyba.
UAB P9 klinika teismo prašo panaikinti sprendimą jai paskirti 24 185 Eur baudą arba ją sumažinti.
„Pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę grindė tuo, kad bendrovės finansinė padėtis yra sunki, ji neturi pakankamai lėšų paskirtai baudai sumokėti, visą 2024 m. pelną bei dalį apyvartinių lėšų investavo į naują klinikos filialą Klaipėdoje, kuris veiklą pradėjo tik 2025 m. gruodžio mėn.“, – rašoma LVAT pranešime.
Bendrovė tikino, kad jai būtų padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, ji negalės vykdyti įsipareigojimų valstybės biudžetui, mokėti darbo užmokesčio darbuotojams, grąžinti paskolos, bus priversta atleisti dalį darbuotojų.
Pirmosios instancijos teismas prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkino, o LVAT sutiko, kad yra pagrindas konstatuoti, jog yra kilusi reali neatitaisomos arba sunkiai atitaisomos didelės žalos grėsmė. Tad tarnybos nutarimo dėl 24 185 Eur baudos vykdymas buvo sustabdytas iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Parašykite komentarą