Klaipėdos universitetas, kurio mokslininkai neseniai paskelbė tyrimo išvadas, jog bendrovėje „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ („Klasco“) kraunamos geležies rūdos dulkės pasklinda ir iki 600 metrų už įmonės teritorijos, dabar gyvena baimėje, kad gali atsidurti teisme. Tokius nuogąstavimus viešai išsakė Klaipėdos universiteto rektorius Artūras Razbadauskas.

„Klasco” krova. Mato Mačiulskio nuotr.

„Mes ką tik įrodėme, kad „Klasco“ geležies rūda teršia 600 metrų nuo teritorijos. Ir ką jūs manote? Mes jau turime teisminį procesą beveik. „Klasco“ sakė, paduos universitetą į teismą, nes naudojome nepakankamai įrodytą metodiką, nors ta metodika yra pakankama. Tai nėra taip paprasta imtis iniciatyvos, nors dirbome kartu su Aplinkos apsaugos agentūra. Įrodėm, paviešinom, bet sulaukėme didžiulio spaudimo iš visur ir toliau sulaukiame“, – Klaipėdos mieto tarybos Sveikatos ir socialinių reikalų posėdyje pasisakė A. Razbauskas, kuris yra ir šio komiteto narys.

Komitete tuomet buvo svarstoma visuomenės sveikatos stebėsenos ataskaita, o bendruomenių atstovai kėlė klausimus, kodėl joje mažai dėmesio skiriama aplinkos taršai ir jos įtakai sveikatai.

Klaipėdos universiteto mokslininkai tyrimo išvadas, apie kurias ir kalbėjo A. Razbadauskas, paskelbė spalio pabaigoje. „Atvira Klaipėda“ rašė, jog išvada yra vienareikšmiška – geležies dulkės, identiškos įmonės „Klasco“ kraunamai produkcijai, sklinda mieste iki 650 m atstumu, tik tiek, kad didėjant atstumui mažėja jos koncentracija.

Tokį tyrimą inicijavo Aplinkos apsaugos agentūra. Atliekant tokį tyrimą į specialiai laboratorijoje pagamintus ir iškabintus kaupiklius (vienas jų buvo ir „Klasco“ teritorijoje – V. S) natūraliai nusėsdavo ir keturis periodus po šešias savaites kaupavosi aplinkoje esančios kietosios dalelės. Didžiausia cheminių elementų suma buvo Gulbių gatvėje stovėjusiuose kaupikliuose – čia vyrauja geležis ir jos yra iki 34 kartų daugiau nei Giruliuose.

Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto posėdžio vaizdo įrašas, kuriame A. Razbauskas nuogąstauja dėl galimų teisminių procesų, šiuo metu intensyviai platinamas socialiniuose tinkluose, o žmonės neslepia pasipiktino, kad galimi teršėjai kovoja su juos demaskavusiais mokslininkais.

„Piratinis verslas – piratiška moralė… Gėda Achemos koncernui ir jo valdomai KLASCO. Privalome sudaryti visiško nepakantumo atmosferą tokiam nusikalstamai agresyviam teršėjų požiūriui į Klaipėdą ir jos gyventojus”, – platinamą įrašą pristatė Gramu Okeane „Facebook’e“ prisistatants klaipėdietis.

„Atvira Klaipėda“ paprašė A. Razbadausko pakomentuoti, ką reiškia jo teiginys apie beveik turimą teisminį procesą su „Klasco“ dėl tyrimų rezultatų.

„Netiesiogiai sulaukėme, bet iš viešosios erdvės matėme. Buvo „Klasco“ komentaras, kad buvo naudojami netinkami metodai, kad „Klasco“ pateiks savo vertinimą. Na, mes ir laukiame, kol kas nieko nėra. Bet kai teigiama, kad tyrimai neteisėti, tai gali ir suprasti, kad kažko gali laukti. Todėl tame komiteto posėdyje ir pasakiau, kad galimai sulauksime teisminio proceso. Straipsnyje buvo parašyta, kad mes („Klasco“ – V. S.) dar duosime atsaką, tad tai ir sukėlė nerimą, Kol kas nieko nesulaukėme, bet nežinome, kad bus rytoj ar poryt. Neaišku, koks tas atsakas bus“, – kalbėjo A. Razbadauuskas

Jis pabrėžė, jog Klaipėdos universitetas yra pasirengęs ir norėtų bendradarbiauti su „Klasco“ sprendžiant taršos klausimus, o ne kovoti.

„Mes tikėjomės kažkokio geranoriško iš „Klasco“ pusės supratimo. Taip, tyrimai nepalankūs, bet kažkaip… Man keista, kaip jie mus į teritoriją įsileido pakabinti kaupiklį. Gal privalėjo, nes Aplinkos apsaugos agentūra buvo pagrindinis užsakovas šio tyrimo, o gal tikėjosi, kad nieko nebus. Dabar mums norėtųsi, kad „Klasco“ atsižvelgtų į rezultatus ir imtųsi priemonių. Pirmiausia norėtume diskusijos. Juk galime visi susėsti ir kalbėtis, įtraukti bendruomenes, savivaldybės administraciją, politikus. Ne iš dangaus krenta tie geležies rūdos gabaliukai. Žinome, kas krauna, bet neigti tokį dalyką. Man tai keistai atrodo. Ir mes tikrai ne ginčuose norime dalyvauti, o spręsti problemas ir gauti rezultatus. Tegul „Klasco“ konkrečiai ir atsako, kas bus toliau. Dabar pagąsdino ir tyla. Kita vertus, universitetas rūpinasi savo reputacija, todėl skleidžiamos žinios, kad universiteto atlikti tyrimai yra netinkami, kenkia mūsų reputacijai, kuri ir taip 10 metų įvairiais būdais buvo menkinama. Mes galime pradėti galvoti apie mūsų reputacijai daromą žalą. Tačiau pirmiausia reikia sulaukti aiškios žinios, ką „Klasco“ darys“, – dėstė A. Razbadauskas.

Tačiau, panašu, jog „Klasco“ valdanti „Achemos grupė“ atsitvėrė tylos siena. „Atvira Klaipėda“ penktadienį priešpiet „Achemos grupės“ komunikacijos vadovei Gintarei Mierkienei po pokalbio telefonu išsiuntė laišką su klausimais: ar tikrai ketinama KU paduoti į teismą ir išsiaiškinti, ar tyrimas buvo atliktas pagal visus teisės aktus? O galbūt „Klasco“ pripažįsta tyrimų rezultatus ir atsižvelgiant į juos, bus imtąsi kokių priemonių gerinti („švarinti“) krovą?

Tačiau iki penktadienio vakaro atsakymų į šiuos klausimus pateikta nebuvo. Jei atsakymų sulauksime, iškart papildysime publikaciją.