Klaipėdietis Tomas su „Atvira Klaipėda” pasidalino savo pastebėjimu, kad kai kurios Klaipėdoje jau veikiančios ar apie atsidarymą skelbiančios lauko kavinės savo esme praktiškai primena stacionarius statinius tik su blogesnėmis sąlygomis nei įstaigose, kurios gali užtikrinti normalią ventiliaciją.
Sveikatos apsaugos ministerija (SAM), komentuodama tokią situaciją, teigia, jog ji negali aiškinti Vyriausybės nutarimų, bet, jos nuomone, lauko kavinė turėtų būti bent su viena atvira puse.
„Kodėl leidžiant dirbti „lauko” terasoms nebuvo išaiškinimo, kas tai yra? Šiuo metu Klaipėdoje „lauko” terasų apstu. Esant dideliems vėjams Klaipėdoje daugelis kviečia į savo „lauko” terasas, kurios niekuo nesiskiria nuo baro patalpų. Jos be vėdinimo, taip pat su sienomis ir stogu, saulės prikaitinta, neventiliuojama. O baras, neturintis galimybės įrengti terasos, dirbt negali, nors irgi gali atidaryti langus, viduje turi vėdinimo, oro valymo sistemą. Tai yra efektingiau nei neventiliuojamoje, prišutusioje terasoje. Dabar skirtumas tarp Klaipėdoje esančių „lauko” terasų tik toks, kad baro uždaros sienos iš plytų, o „lauko” kavinės – iš plastiko ar stiklo. Jie dirbti gali, o mes – ne. Skambinome į SAM, tai atsakė, kad niekas taip smulkiai nesiaiškino. Nors lauko kavinė ir turėtų būti lauko kavinė – joms buvo leista dirbti, kad žmogus pavalgytų lauke prie stalelio, o ne ant suoliuko nepatogiai. Bet dabar atsirado „protingų”, kurie pasistatė prie savo baro laikinus, uždarus, be ventiliacijos namus ir pavadino juos lauko kavine ar terasa. Tai kodėl baras dirbt negali?”, – rašė klaipėdietis, pasidalinęs ir keletu maitinimo įstaigų nuotraukų.
„Atvirai Klaipėdai” atsiųstame SAM komentare teigiama, kad jos veiklą reglamentuojantys teisės aktai nesuteikia teisės ministerijai oficialiai aiškinti Vyriausybės nutarimų, statybą reglamentuojančių ir su statyba susijusių teisės aktų nuostatų. Todėl ji atsakydama į klausimą išreiškia tik nuomonę.
„Sveikatos apsaugos ministerijos nuomone, atvirai erdvei galėtų būti priskiriama lauko kavinė su stogine, kurios bent viena pusė būtų atvira”, – rašoma atsakyme.
Jame taip pat akcentuojama, kad pagal Vyriausybės nutarimą dėl karantino paskelbimo viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių ir barų veikla gali būti vykdoma nuo 7 iki 21 valandos, „kai užsakytas maistas ir gėrimai vartojami prie atvirose erdvėse esančių staliukų, prie vieno staliuko leidžiant sėdėti ne daugiau nei 2 asmenims, išskyrus vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narius.“
Sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendime „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ lauko kavinėms jokie reikalavimai nėra atskirai išskirti.
Buvo užduotas elementarus klausimas, kuo skiriasi patalpos mūrinės nuo stiklinių. Kodėl vieni gali dirbti, kiti ne. Ar buvo žodis „skundimas” (lietuviškai Lietuvos gyventojai turi rašyti).
Bet, tie kuriems patinka apeidinėti įstatymus, visus laiko skundikais:(
Gal geriau į save pažiūrėkite, ar neapgaudinėjate Valstybės, rizikuodami kitų sveikata, gudraudami. O po to kaltinkite kitus.
Puikus verslininkai, vietoj to, kad vienytusi ir reikalautu normaliu sąlygų visiems, tai ne, eina ir stukina visus, kurie naudojasi vyriausybes idiotisku sprendimu spragomis, „puikus” poziuris i kolegas, sekmes su tokiu mastymu išsilaikyti
Tas tavo pavadintas grybų grybas tave gali pavadinti žuliku, kuris mėgsta gudrauti, apgaudinėti, išsisukti, prasukti. Apgauti gali kitus, savęs neapgausi.
Jūsų zonos bazara parodo kas esate
Tas klaipedietis,kuriam uzkliuna lauko terasos, manau yra grybu grybas,kuris turi kavine,bet neturi galimybes isirengti terasos…todel eina po miesta, fotkina ir stukalina ,iesko prie ko prisi3,14sti.Nu nebent koks pencininkas-bumbeklis,kuris turi daug laisvo laiko ir „studijuoja”terasu architektura
🙂
Pilna Klaipėdoje lauko terasų, kur uždaros visos keturios pusės, dar viduje įjungti šildytuvai ir dirbti gali, restoranas viduje dirbti negali.
Ar buvo nors viena „lauko” terasa patikrinta dėl atidaryto pilnai bent vieno šono? Klausimas ktaip – ar išvis Klaipėdoje įgalus vsc?
Eikit velniop su tokiais įstatymais ir jų logiškumu:(
Lauke labiau susirgti gali, nei viduje, todėl galėtų pagerinti „Covid” statistiką. Viduje šilta ir patogiau, bet valdžia nenori stebėti, ar užtikrinimas vėdinimas ir kitos dezinfekavimo priemonės, todėl kam daryti, kad žmogui būtų saugiau ir patogiau, tegu šąla lauke. Mūsų žmonėms patinka visokios formalios nesąmonės, tai kam daryti saikingai protingai, kvailiai nesupras, o protingų per mažai.