Bendrovės „Klaipėdos energija“ iškėlimas iš Danės gatvės ir šios teritorijos pritaikymas visuomenės poreikiams gali kainuoti 150 mln. eurų. Tokius skaičius įvardijo galimybių studijos rengėjai, pasiūlę rinktis iš trijų alternatyvų ir rekomendavę eiti ambicingiausiu keliu.
„Klaipėdos energijos“ teritorija iš pramoninės zonos turėtų virsti tikru traukos centru. Galimybių studijos rengėjų MB „Bauland” vizualizacija
Galimybių studiją dėl „Klaipėdos energijos“ teritorijos Danės g. 8 konversijos užsakė Klaipėdos savivaldybė. Ją rengia konkursą laimėjusi MB „Bauland“. Jos vadovas Donatas Baltrušaitis dokumentą pirmadienį pristatė Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto nariams.
Anot D. Baltrušaičio, galimybių studija jau beveik baigta – dar liko vienas darbinis pasitarimas su Klaipėdos savivaldybės administracija ir ji spalio pabaigoje bus pristatyta visuomenei.
Šiuo metu Danės g. 8 esanti „Klaipėdos energijos“ teritorija yra pramoninės paskirties, tačiau dar 2012 metais patvirtintame detaliajame plane numatyta, jog erdvė palei upę turi būti rekreacinės, gyvenamosios ir komercinės paskirties.
Galimybių studijoje numatytos trys alternatyvos, kaip būtų galima vystyti šią teritoriją. Pirmajame variante analizuojama, jog vakarinėje ir rytinėje teritorijose dalyse galėtų atsirastu gyvenamosios ir komercinės paskirties pastatai, o centrinėje dalyje liktų gamyba – „Klaipėdos energijos“ katilinė. Aplink ją 100 metrų spinduliu yra sanitarinė apsaugos zona, todėl joje galima formuoti tik rekreacines erdves.
Antruoju atveju numatoma, jog rytinėje ir vakarinėje teritorijos dalyje atsirastų gyvenamosios ir komercinės paskirties statiniai, o centrinėje dalyje gamyba būtų sumažinta, optimizuota, ji galėtų veikti kaip gyvas muziejus.
Ambicingiausia įvardinta trečioji alternatyva, kurioje numatyta, jog gamyba iš Danės gatvės būtų visiškai iškelta, centrinėje dalyje esančiuose pastatuose, kurie yra kultūros paveldo objektai, galėtų veikti mokslo ir technologijų parkas, o šoniniuose sklypuose būtų vystomi gyvenamieji ir komerciniai objektai.
Visose trijose alternatyvose numatyta, jog per Dangę turi atsirasti pėsčiųjų ir dviračių tiltas, kuris sujungtų šią erdvę su malūno parku, prie krantinės būtų įrengta laivelių prieplauka.
„Pagrindinis visų alternatyvų skirtumas yra „Klaipėdos energijos“ klausimas“, – teigė D. Baltrušaitis.
Tačiau galimybių studijos rengėjai Klaipėdos savivaldybei rekomenduoja eiti ambicingiausių keliu – pasirinkti ir įgyvendinti trečiąją alternatyvą, kuriai suteiktas pavadinimas „Galingas uostamiestis: klestintis Klaipėdos miestas“.
Galimybių studijos rengėjai rekomendavo rinktis brangiausią, bet ambicingiausią konversijos variantą.
Paskaičiuota, jog iškelti „Klaipėdos energiją“ iš Danės gatvės gali kainuoti apie 7 mln. eurų – tiek kainuotų pastatyti naują katilinę Šiaurės prospekte, kur jau ir paskirtas sklypas, ir patvirtintas detalusis planas.
„Tai yra geriausia alternatyva pagal skirtingus kriterijus, nors ir brangiausia. Ilgalaikėje perspektyvoje ji generuoja didesnę naudą skirtingais aspektais“, – aiškino D. Baltrušaitis.
Paskaičiuota, jog įgyvendinti ambicingąja alternatyvą kainuotų apie 150 mln. eurų. Maždaug 7 mln. eurų „Klaipėdos energija“ turėtų investuoti į naujos katilinės statybas, Klaipėdos savivaldybė turėtų rasti apie 25 mln. eurų sutvarkyti viešąsias erdves, pastatyti naują pėsčiųjų ir dviračių tiltą, likusioji investicijų dalis numatoma privatiems nekilnojamojo turto vystytojams.
Nepriklausomi nekilnojamojo turto vertintojai nustatė, jog šiuo metu Danės g. 8 teritorija ir joje esantys pastatai verti 12,8 mln. eurų.
„Mes niekaip nesuvokiame, kad „Klaipėdos energija“, turinti visą tą turtą, yra ganėtinai turtinga. Turtas įvertintas beveik 13 mln. eurų. Tai rodo, ji gali statyti naują katilinę ir dar iš to uždirbti. Todėl sakyti, kad naujos katilinės statybos išlaidas per šilumos kainą užkrausime ant miestiečių pečių, yra neteisinga. Mes „Klaipėdos energijai“ dabar patariame, kaip su savo turtu elgtis, kad ir uždirbtų, ir išsikeltų. Nuo seno šis klausimas buvo keliamas. Bet „Klaipėdos energija“ visada sakydavo, kad tai kainuos labai brangiai, nes nesuvokia, kad iš to dar galima ir uždirbti. To nesiūlau, bet žiūrėkime klaipėdiečių akimis. Tvirtindami bendrąjį planą, mes dar kartą pasakėme, kad ši teritorija turi likti be gamybos, to nori ir klaipėdiečiai. Kuo anksčiau pasakysime, kad „Klaipėdos energija“ ruoštųsi išsikėlimui, tuo geriau, nes geriausiu atveju tas išsikėlimas vis tiek įvyks per 10 metų“, – kalbėjo Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto pirmininkė Judita Simonavičiūtė, pabandžiusi atremti kai kurių politikų pasvarstymus, jog statyti naują katilinę labai brangiai kainuoja ir nuo to nukentės klaipėdiečiai.
Komiteto narė Elida Mantulova domėjosi, kokie veiksmai laukia po galimybių studijos parengimo.
„Mes labai nuosekliai elgiamės, detalųjį padarėme, numatėme šitos teritorijos konversiją etapais, numatėme, kur „Klaipėdos energija“ galėtų išsikelti, kokiais etapais tą būtų galima daryti neskausmingai ir kiek galėtų kainuoti. Pabėgti niekas nepabėgs, viskas rezervuota. Toliau klausimas toks – ar yra pinigų? Pavyzdžiui, Klaipėdos savivaldybė turi investuoti 25 mln. eurų. Ar mes turime tuos pinigus, ar ne? Tai yra geros trys mokyklos. Administracija, kiek veiksmų darėme, tiek padarėme, dabar mums trūksta aiškių politinių apsisprendimų. Ir tada viskas vyktų“, – teigė Klaipėdos savivaldybės administracijos vyriausiasis patarėjas Kastytis Macijauskas.
Tačiau komiteto narė Alina Velykienė ragino nebijoti įvardintų sumų.
„Mes dabar matome, kaip centrinė miesto dalis galėtų keistis per ateinančius 10, 15, o gal net 20 metų. Dabar 25 mln. eurų atrodo daug, o po 20 metų jau atrodys kitaip. Turėjome „Klaipėdos laivų remonto įmonę“, kurią iškėlinėjome ir piliavietę atvėrinėjome žingsnis po žingsnio. Ir gal jau koks 100 mln. eurų ten investuota. Tad tų sumų nereikia bijoti. O Klaipėda pasigenda patrauklių objektų, kad miestas kuo labiau būtų gyvas“, – pabrėžė A. Velykienė.
…….kad KLR niekaip neišsikelia iš senamiesčio, vis amnestijas jam miestas skelbia ( tik ne viešai) ir vis toliau gyvena si Achemos įmonėlė senamiestyje. Jau ne viena karta klaipėdiečiu baigia pasenti ir dar pasens kol miestas pažadus dalins dėl senamiesčio prie mariu atlaisvinimo. Ką reiškia jog miestas Klaipedos energijai išsikelti turės investuoti 25 milijonus??? O aplamai net 150 milijonu reikia. Gal tada ta galimybių studija pasakydama A pasako ir B, jei įdėjus tuos 150 milijonu kokia bus grąža tiek miestui tiek ir NT Klaipedos oligarchijai ??? Jau vien straipsnyje pasakyta mintis jog bus įsisavinimas vykdomas etapais duoda minčių jog kai kąsnis per didelis ji reikia mažesniais gabaliukais dalinti ir kasti, tad…….. O gal tuos 150 milijonus žada altruistai dalinti??? Lai pasirodo jie, miestiečiai ant ranku nešios nes jei miestas turės gražia prieiga prie danės kad ir pora kilometru , bus labai šaunu. O gal mieste atsiras nauja partija kurios pavadinimas bus „mes altruistai“ o ne „mes prichvatizatoriai“ ???? Šiaip tos galimybių studijos labai jau būna sudėliotos pagal esamu politiku viziju ir įtakos žmogeliu tikslu papasakojimus. Tai dviračiu trekas nereikalingas miestui nes sportas yra atgyvena, tai burlaiviams nereikia vietos nes buriuotoju amžius sensta ir t.t., tose galimybių studijose galima surasti dar juokingesniu dalyku išskyrus viena- būtina didinti gyvenama plotą miesto centre. Kartais kai miestiečiai sukyla viešumoje, įtakos žmogeliai pritilsta ir kai miestiečiu pavargsta, ateina vėl galimybių studija Nr. 1 ar Nr.10 ar Nr.$…..
O , kad Perdanga vidury miesto
cementa maišo viskas ok, medžiagos tukstančiais tonu važiuoja į miesto centra, poto kriaušės lekia po visa žemaitija trypdamos miesto kelius…
Bastionų tiltas rodomas pakeliamas, o upe vos truputį aukščiau – fiksuotas pėsčiųjų/dviračių tiltas, panašu net žemesnis už Bastionų. Mąstymo ir projektavimo klaida.
Pritariu, kad reikėtų rinktis brangiausią, bet ambicingiausią konversijos variantą. Ir tikrai daugiau nebesinori matyti tą akis darkantį bokštą-kaminą nuo Biržos tilto, kuris man primena Rusijos glūdumas. Nesnaudžiame, Klaipėda, ir eikime į priekį!
Kokios rusiškos glūdumos? Kas čia per marazmų rašinėjimas. Danės g. elektrinė pastatyta 1929 m. ir buvo viena moderniausių elektrinių.
O bokštas kada pastatytas buvo?
Gal sakau investuotojai lai pirmiau įgyvendina esamus projektus : Mėmelio miestas, Trinyčių teritorija, Malūno teritorija, o tada bus galima kalbėti ir apie Klaipėdos energijos teritoriją, nes užsiplanuota daug, o veiksmo beveik nėra !
Štai ką reiškia pinigai, galimai ir labai dideli. Aktyvūs naujieji liberalai. Liūdna, kai rūpi ne miesto gerovė, bet pinigai. Velykienė, Simonavičiūtė – atsibuskite.
… norime neatsilikti nuo Vilnios ir nuo Kauno, bet visko norime už ačiū. Bet taip niekada nebuvo ir nebus. Komentuoti nuo sofkutės kas ir kiek išleidžia studijoms, vizijoms, planams, projektams… labai patogu – už nieką nereikia mokėti ir atsakyti. Atsakomybės naštą kaip visada velka tie, kas priima sprendimus ir tie, kas juos įgyvendina. Taigi, norėdami gyventi geriau ir gražiau – turėsime už daug ką susimokėti. Sveikinu nebijančius atsakomybės ir naštos!, o stebėtojus kviečiu artėjančiuose savivaldos rinkimuose išsirinkti politikus, kurie neturi bent jau TILTŲ statybos baimės…
Ir dar reikia rinkti tokius, kurie siūlo įrengti šlagbaumus klaipėdiečiams, kurie gyvena už Palangos plento.
Naujų idėjų plėtrai ,kaip supratau didžiausias stabdys senieji liberalai. Tiesiog- mes jų nebeišrinksime!
Čia matau ne 3 galimybes, bet 2. Arba viskas lieka po senovei ir toliau vykdoma pramonė, arba pramonė iškeliama. Kadangi norime gražaus, sutvarkyto miesto, o tokiuose vietuose kaip miesto centras, teritorijose palei Danę, tiesiog negali būti vykdoma pramoninė veikla ! Tai ir miesto centro vaizdas gadinamas ir nuostabi teritorija užimama pramonės. Dabar žmonės fotografuodami senamiestyje ar prie to pačio Meridiano, turi retušuoti nuotraukas, kad tą kaminą ištrinti iš vaizdo, tikrai jis nepuošia mūsų centro. O ši teritorija tikrai taptų prestižinė, tik ją reikia vystyti jau be pramonės.
Žinoma, kad reikia iškelti Klaipėdos energiją iš Dangės pakrantės. Būs gražesnė erdvė
ši konservatorių ir pasenusio mero dauguma, kuri veikia kaip šauna į galvą
Gal ,vis gi, derėtų miestiečiams paaiškinti kokiu tikslu išleisti pinigai primityvokai galimybių studijai parengti. Iš esmės visi jos sprendiniai ir išvados jau pateikti prieš dešimtmetį patvirtintame šios teritorijos detaliajame plane. Ir tada buvo panašios kalbos, ryžto demonstracija ir žinoma apmokėjimas už projektą. Kiek dar tai kartosim ?..
taigi miesto Tarybos finansų ir audito komitetui dabar vadovauja pats iki ausų prisidirbęs S.Budinas. Nejau neaišku kodėl Grubliauskas jį ant tos kėdės pasodino?
tie mūsų miestelio politikai – protingus veidelius ištaisę veiklą imituoja. Vaizdelis toks, kad visai nesupranta ką patys daro. Pradžioje patys inicijuoja krūvas projektų, galimybių studijų ir sukiša tam krūvas pinigų pliusuodami mums tai į šilumos kainą. Galiausiai nutaria miesto strateginiame plane, miesto bendrajame plane, detaliuosiuose patys pasitvirtina, kad „Klaipėdos energijos“ iš Dangės pakrantės bus visa iškeliama. Po to visokios mantulovos vėl uždavinėja klausimus ir vėl rengia galimybių studijas kiek kainuos. Tik niekam nedašunta, kad pagrindinis klausimas turėtų būti KADA bus ta energija perkeliama ir kaip, kada ir ką brangiau ir naudingiau miestui teritoriją parduoti. Ne milijonus skaičiuoti idiotiškas studijas rengiant, o kiek vystytojas kvadratų galės pastatyti ir kokių. Kokios bus kuriamos viešosios erdvės ir kiek jų bus, kokios bus architektūrinės kokybės reikalaujama miesto centre, Dangės pakrantėse. Dabar pripaišė neįgalūs galimybininkai komercinių dėžių ir žalumynų, o kur ir kiek bus parkingų? Dangės pakrantėse? O gal po upe? Ar vėl Atgimimo aikštės požemyje? Pinigų plovykla imituojant veiklą čia, o ne galimybių studija.
Kiek už parduodamą Kl.energijos turtą būtų gaunama, priklausys ir nuo politinio sprendimo, ar Klenergija vykdys veiklą Danės gatvėje, ar ne. Kas norų gyventi šalia veikiančios ektrinės? Niekas. Reiškia ir už parduodamą turtą šalia elektrinės gausi mažiau. Jeigu taryba brandi, priims toliaregiškus sprendimus, jeigu tik ne, reiškia dar nesubrendusi.
Idėja puiki. Lieka tik kad politikai išdrįstų priimti tokį sprendimą ir suformuotų pavedimą Kl.Energijai tai vykdyti.
Neardykim to kas veikia. Išsišluokim, ką pradėjom: Paštas, policija Jūros g, Atgimimo aikštė.
Plotų statyti gyvenamuosius kvartalus mieste yra – Bastionų namai, Memelio miestas dar net nepradėti.
Turėkime tą Energijos planą. Kai bus laikas, ištrauksime iš stalčiaus.
Ir vėl taškomi pinigai abejotinoms studijoms, kurios eilinį kartą nuguls į stalčius, (galimai geriausias būdas pasipinigaut mūsų visų sąskaita) ….teisingai sakot —– pradėkit ir babaikit jau paruoštus projektus, o ne vėl žiokitės naujų!!! ……o jei dar paskaičiavus kiek iššvaistyta € visoms utopinems studijom ,tai ne viena mokykla, darželis ar kitas tikrai reikalingas gyventojams objektas būtų mieste atsiraęs!!!!
Pramonė iš miesto centro , puiki idėja .
Galimybių studija gerai kad daroma, tik tos minimos skaičių ar kainų salotos , tikrai sunkiai valgomos. Ir įvertinus , kad už Memelio Miestą buvo sumokėta apie10 mln eur , ir bankas vargo gal 5 metus pardavinėdamas, tai šios sumos 12 mln. planuojamos gauti už Kl. Energija pardavimą , yra labai abejotinos . Aš čia tik dėl to , kad savęs ir savo rinkėjų politikai neapgaudinėtų. Reikia žinoti ir nebijoti įvardyti realias sumas ir tada apsispręsti AR ir KADA . Ir kaip kažkas gerai pasakė , mums Rinkėjams būtinai paaiškinti, sulyginti , ką būtų galima už tą planuojamą išleisti sumą Miestelyje nuveikti. Nes kai mūsų klausia ar norėtumėte kad Kl. Energiją išsikeltų , sakome TAIP, o jei pasakytų kad už mūsų pinigus, gal atsakymas būtų ir kitas…. Dabar atseit Memelio miestą vystome, vargsta patys investuotojai, nei Bastionų tiltą statome , pamiršome kad prisižadėjome praeitoje kadencijoje pastatyti , nei, nei, nei ir t.t. ir panašiai .
Kad nesigautų ir vėl politinis oro virpinimas . Pažadų daug, atmintis trumpa.
Na jeigu žurnalistė mokėtų matematiką, tai sudėjus net ir suapvalintas sumas, jos būtų bent 10 mln .mažesnės….,bet juk 150 mln. skamba geriau?
Jei klausiate, ar tokių investicijų miestui reikia, neabejojant- reikia. Per ilgai mieste mes turime nereikia. Miestų tvarkybos lenktynėse gerokai užleidome turėtas geras pozicijas. Ir ne tik Vilniui, Kaunui. Mažesni už mus duoda į kaulus mums, kaip mums nereikia.