Aukščiausiasis Teismas suformulavo praktiką dėl nuotolinio darbo

Konsultacijos
Avatar photoAtvira Klaipėda
2024-10-10

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo bylą dėl darbuotojos atleidimo iš darbo už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, kai darbdavė nebuvo tinkamai reglamentavusi nuotolinio darbo organizavimo tvarkos, o darbuotoja darbo funkcijas atliko dirbdama nuotoliu.

Darbuotoja prašė tesimų jos atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu bei teigė, kad įmonėje buvo galimybė darbo funkcijas atlikti dirbant nuotoliu, tad ji kiekvieną darbo dieną teikė prašymus darbdavei dirbti nuotoliu ir darbo funkcijas atliko dirbdama iš namų, tačiau darbdavė esą nepagrįstai pripažino, jog ginčo laikotarpiu ji neatvyko į darbą be pateisinamos priežasties.

Nagrinėdamas šią bylą LAT išaiškino, kad darbdaviui, pasirinkusiam darbą nuotoliu, tenka ir pareiga nustatyti tokio darbo organizavimo tvarką, kurioje, be kita ko, būtų aptarti visi tokio darbo organizavimo ypatumai, bendravimo su darbuotoju būdai ir taisyklės, darbo laiko apskaitos taisyklės, darbo vietai keliami reikalavimai, jeigu tokie būtini pagal darbo pobūdį, nustatoma suteikiamų darbo priemonių naudojimo tvarka, dėl tokio darbo patiriamų išlaidų kompensavimas ir kiti svarbūs susitarimai.

Šiuo atveju darbdavė nebuvo sukūrusi aiškių taisyklių, kaip organizuojamas nuotolinis darbas, kaip vykdoma tokio darbo apskaita, kokia tvarka teikiami ir vertinami prašymai dirbti tokį darbą, kaip su ja turi bendrauti darbuotojai ir pan. Taigi nors darbdavė ir leisdavo darbuotojams darbo funkcijas atlikti nuotoliniu būdu, tačiau, nesant nustatytų aiškių tokio darbo organizavimo taisyklių, kartu ir prašymų pateikimo tvarkos, tarpusavio bendravimo ir bendradarbiavimo tvarkos, kilus ginčui nagrinėjamoje situacijoje nebuvo pagrindo išvadai, kad ieškovė padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą.

Pabrėžta, kad šiuo konkrečiu atveju darbdavė neformino darbo prastovos, kiekvieną dieną darbuotojai žymint apie savo darbą nuotoliu, nenurodė jai, jog jos fizinį neatvykimą į darbo vietą vertina kaip pravaikštą, be to, už visą šį laiką mokėjo atlyginimą.

Žymos: |

Komentarai:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. IP adresas bus rodomas viešai. Būtini laukeliai pažymėti * ženklu.

Pranešti apie klaidą

Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Kriminalai ir nelaimės, Svarbu

I. Tamašauskienė lieka nuteista: LAT bylos neatnaujino (3)

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo buvusios Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekos direktorės Indros Tamašauskienės ir jos gynėjo pareiškimą ...
2026-04-02
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės

Priimtas galutinis verdiktas svetimos kaltės prisiėmimo byloje

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinti ir buvę Klaipėdos advokatai Aivaras Surblys, Marius Navickas, ne vienoje byloje figūravęs ...
2026-03-25
Skaityti daugiau

Kriminalai ir nelaimės

Panaikino apkaltinamąjį nuosprendį buvusiam prokurorui

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu buvęs Klaipėdos prokuroras Aidas Giniotis buvo pripažintas kaltu dėl ...
2026-03-25
Skaityti daugiau



Pin It on Pinterest

Share This