Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-06-25 |
Klaipėdos savivaldybės Etikos komisija, nepagrįstai „nulinčiavusi“ konservatorių Andrių Dobranskį dėl viešos kritikos merui Arvydui Vaitkui už Atgimimo aikštės rekonstrukcijos eigą, ketvirtadienį nusprendė kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK) su klausimu, „ar jai reikia toliau ką nors daryti“, ar jai dar „yra kokia prievolė, be teismo“.
Taip po posėdžio, kuris buvo anonsuotas kaip uždaras, bet vis dėlto transliuotas viešai, „Atvirai Klaipėdai“ sakė Etikos komisijos pirmininkas Edmundas Kvederis. „Atsiklausti, kad turėtume raštišką atsakymą, ką tokioje situacijoje, kurioje mes esame buvę ir nežinom, ką reikia daryti ar nedaryti“, – aiškino jis.
Pirmininkas sakė matantis prasmę kreiptis ir į merą, kad šis skirtų teisininką, kuris nuolat konsultuotų Etikos komisiją. Raimondas Tamošauskas savo ruožtu teigė, kad savivaldybės teisininkas „negalės būti nešališkas“.
Arvydas Cesiulis dėstė, jog rašte VTEK nereikėtų rašyti apie nemotyvuotą Etikos komisijos sprendimą, nes tada atrodys, jog „mes surašėm kažkokią pisulką, kad esam visiškai nemotyvuoti, neargumentuoti“. Pasak jo, Etikos komisija „neturėtų žemintis“. Tuo metu R. Tamošauskas kelis kartus pabrėžė, jog Etikos komisijos sprendimas yra politinis.
Žinia, VTEK šio mėnesio pradžioje konstatavo, jog ši Etikos komisija priėmė nepagrįstą sprendimą dėl A. Dobranskio, remdamasi tik „komisijos narių daugumos nuomone“, o ne realiais teisiniais ir faktiniais įrodymais. Toks jos sprendimas dar gali būti būti skundžiamas teismui.
Savivaldybės administracija į Etikos komisiją kreipėsi pernai spalio pabaigoje ir tvirtino, kad savo tekste „Mero rekordai ir milijonas į Atgimimo aikštės balą“, paskelbtame portale „Atvira Klaipėda“, A. Dobranskis esą paviešino galimai neetiškus, tikrovės neatitinkančius teiginius, kuriais siekta suklaidinti visuomenę.
Iš pradžių Etikos komisija atsisakė svarstyti tokį skundą, tačiau Savivaldybės administracija nenurimo ir pasiskundė VTEK. Ši skundą patenkino ir įpareigojo Klaipėdos miesto tarybos sudarytą Etikos komisiją iš naujo spręsti dėl skundo priėmimo.
Po tokio verdikto ši komisija jau nusprendė nagrinėti skundą ir galiausiai konstatavo, kad, jos narių daugumos nuomone, A. Dobranskis „naudojo selektyviai atrinktą informaciją, nors galėjo to nedaryti, ir viešai pateikė tiesos neatitinkančią informaciją, kuri yra klaidinanti ir netiksli“. Nutarta, jog A. Dobranskio „veiksmai yra nesuderinami“ su Politikų elgesio kodekso principais.
Vistiek, kaip uodegą besuksi, politikai nori būti geri visų partijų atžvilgiu. Nesugeba imtis realių ir teisingų priemonių. Vieni kitiems pakenkti nenori. Vis ta nauda išklenda, kokia kitas klausimas???
Čia rimtai Etikos komisija sako, kad nieko neišmano? Tai kam tokia komisija reikalinga?.. 🙈
Veiksmai suderinami dar ir kaip suderinami
Nuo kada tapote tokie jautrūs? Dobranskis taip suklaidino visuomenę, kad Atgimimo aikštė atgimė?Politikoje, kaip ir gyvenime – nieko nėra amžino , bet lieka tik interesai. Labai aišku kam tai naudinga – tam didelio išsilavinimo nereikia!