Klaipėdos miesto tarybos Etikos komisija, nagrinėjusi profesorės Daivos Kšanienės skundą dėl miesto Tarybos nario Audriaus Vaišvilos pasisakymo apie aktyviai miesto medžius ginančius klaipėdiečius, rekomendavo politikui vadovautis politikams taikomais etikos reikalavimais.

„Negalima priešinti dviejų visuomenės dalių. Žmonės turi teisė reikšti savo nuomonę”, – sakė Daina Kšanienė. Martyno Vainoriaus nuotr.

Profesorės nuomone, „Klaipėdos” dienraščio straipsnyje apie K. Donelaičio aikštės rekonstrukciją jis pademonstravo įžūlią nepagarbą kitokią nuomonę turintiems visuomenės nariams.

„Pasisakau už visų želdinių pašalinimą, nors šis projektas ir nelabai patinka. Kitaip neįsivaizduoju. Paskutiniu metu valdininkai yra išgąsdinti. Tačiau, jei norime gražinti miestą, turime būti drąsūs. Buvau nuvažiavęs į šią aikštę audros metu, mačiau, kokia prasta lapuočių būklė. Tie rėkiantieji nėra visos Klaipėdos visuomenės atspindys. Tai yra grupuotės, kurios darosi politinę ar kitokią reklamą”, – cituojamas minėtajame straipsnyje Tarybos narys.

Anot pareiškėjos, tai pagiežingas, neapykantą persmelktas pasisakymas. Esą taip tyčiojamasi, niekinami kultūringai savo nuomonę išsakantys žmonės, žeidžiami demokratijos principai, tokių įžeidinėjimų negalima taikyti niekam.

„Galbūt šiandien tiek daug aštrių žodžių neparašyčiau. Tačiau tikrai dalies jų neatsisakysiu. Jaučiu pareigą pamokyti kai kuriuos miesto valdžios atstovus. Tarybos narys pažeidė elgesio, etikos standartų reikalavimus. Tai formuoja negatyvų požiūrį į valdžią, kelia nepasitikėjimą ja. Gal ir nekaltas tas pasisakymas, žiūrint iš šono, bet taip tikrai parodyta nepagarba. Negalima priešinti dviejų visuomenės dalių. Žmonės turi teisę reikšti savo nuomonę”, – sakė D. Kšanienė ir citavo Konstituciją apie teisę reikšti nuomonę ir orumą.

Anot jos, miesto Tarybos narys vienodai turi tarnauti visiems – ir kurie jam patinka, ir ne.

Pats A. Vaišvila šiuo metu išvykęs į JAV ir negalėjo dalyvauti posėdyje.

Komisijos narys Saulius Liekis teigė, kad sveikintina, jog žmonės išsako savo poziciją ir nereikėtų naudoti tokių aštrių epitetų.

Pats A. Vaišvila šiuo metu išvykęs į JAV ir negalėjo dalyvauti posėdyje. Martyno Vainoriaus nuotr.

„Mes turime pasverti žodžius, kuriuos sakome apie bet kurį žmogų, todėl palaikau profesorę ir labai sveikinu ją išdrįsus kreiptis”, – sakė Lilija Petraitienė ir vienintelė siūlė įpareigoti A. Vaišvilą atsiprašyti.

Jonas Sąlyga taip pat išreiškė nuomonę, kad reikėtų rinkti kitus sinonimus.

Tuo metu Vytautas Čepas pripažino, kad jam pačiam sunku išlaikyti standartus, į kuriuos norima „įkišti” ir politikus.

„Rėkti galima ir tyliai. Juk jau plakatai būna rėkiantys. Taigi, aš šitą pasisakymą Vaišvilai atleidžiu. Tik dėl grupuotės sunku pasisakyti. Grupuotė, grupelė – nemanau, kad čia yra tas reikalas, kurį reikėtų svarstyti. Komitete buvo svarstomas klausimas. Tada žmonės kalba, ką galvoja. Profesorė pati dabar sako, kad reikia politikams išaiškinti, kas yra medis. Aš galiu pasijausti kaip koks debilas. Nereikia cenzūruoti kalbos. Reikėtų būti pakantesniems žodžiams. Man skaudu, kaip varžoma kalba. Audrius Vaišvila labai daug prisideda prie lietuvių kalbos puoselėjimo. Yra žymiai aštresnių, liežuvio nelaikančių, tarp kurių tikriausiai ir aš. Visgi kalbą reikia kontroliuoti, bet ir kita pusė turi nuolaidžiau žiūrėti į politikų pasakomus žodžius”, – sakė Vytautas Čepas.

„Nėra lengva ginčo metu išlaikyti, bet reikėtų parinkti savo žodžius”, – sakė Laisvūnas Kavaliauskas.

„Politikui kalbant reikėtų vartoti žodyną, kuris neįžeistų nieko. Mano galva, kalbėdamas viešai Tarybos narys turi galvoti ir atsakyti už kiekvieną savo įžeidimą”, – sakė komisijos pirmininkė Aldona Staponkienė.

Pati D. Kšanienė sakė, jog ją patenkino komisijos sprendimas pateikti rekomendaciją A. Vaišvilai.

„Atvira Klaipėda“ primena, kad tai ne pirmas abejotinas miesto valdžios atstovų pasisakymas medžius ginančių piliečių atžvilgiu. Baigiamajame Skulptūrų parko sprendinių pristatyme Urbanistinės plėtros departamento direktorius Kastytis Macijauskas, norėdamas būti tikras, kad želdinių šalinimas suderintas su žaliaisiais, teigė esą „būtų negerai, jei tie 10 piliečių, kurie gina medžius, bet patys kažin ar yra pasodinę nors vieną medį, imtų rašinėti rašinėlius“.