Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-09-30 |
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje asmuo apeliacinės instancijos teismo nutartimi, panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimą, buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilės girtumas).
Pirmosios instancijos teismas bylą asmeniui nutraukė, o apeliacinės instancijos teismas paliko galioti policijos paskirtą baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę 15 mėnesių atėmimą. Skirtingus teismų sprendimus nulėmė iš esmės vienintelė aplinkybė – tai, kad asmuo, nesutikęs su policijos pareigūnų atlikto neblaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatais, pasinaudojo savo teise ir pats nuvyko į gydymo įstaigą, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys ir atlikta medicininė apžiūra. Po šių procedūrų buvo nurodyta, kad neblaivumo ar girtumo požymių nenustatyta, o paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta.
LAT pažymėjo, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų. Akcentuota ir tai, kad alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintu prietaisu ir pagal nustatytą procedūrą. Galiausiai, pagal galiojantį teisinį reguliavimą pagrindinis neblaivumo nustatymo metodas yra alkotesteris, o medicininė apžiūra – tik pagalbinis metodas. Be to, apsvaigimo nuo alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų nustatymo metodikos yra skirtingos.
Byloje nustatyta, kad asmens neblaivumo patikrinimas atliktas alkotesteriu, kuris patikros dieną turėjo galiojantį sertifikatą. Duomenų, kad alkoholio matuoklis, kuriuo buvo tikrinamas neblaivumas įvykio vietoje, neatitiko jam keliamų reikalavimų ar kad pareigūnai, atlikę patikrą, nesivadovavo taisyklėmis, byloje nėra. Joje taip pat nėra duomenų, kad nebuvo laikomasi patikrinimo procedūros – vairuotojas pūtė buvo du kartus, išlaikant reikalingą pertrauką ir užtikrinant, kad gautiems rezultatams būtų pritaikyta paklaida. Todėl abejoti alkotesteriu nustatytų duomenų patikimumu nėra pagrindo. Be to, kaip pagrįstai pažymėjo apygardos teismas, asmuo neneigė, kad prieš vairuodamas vartojo alkoholio (išgėrė stiklinę alaus).
Tad LAT teisėjų kolegija nusprendė, kad pagrįsta yra apeliacinės instancijos teismo išvada, jog, nors policijos pareigūnų tikrinimo alkotesteriu ir vėliau asmens iniciatyva gydymo įstaigoje atlikto kraujo tyrimo rezultatai skiriasi, ši aplinkybė nagrinėjamu atveju nekeičia padarytos išvados, kad asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vien tai, kad po 1 val. 16 min. nuo pirmo pūtimo atlikus kraujo tyrimą buvo nustatyta, jog asmuo yra blaivus, savaime nepaneigia tikrinimo alkotesteriu rezultatų.
Vertindamas šiuos duomenis, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad alkotesterio duomenys, kurie buvo gauti iš karto po vairavimo, yra tikslesni ir labiau atspindintys asmens neblaivumo laipsnį vairavimo metu nei rezultatai, gauti ištyrus vėliau paimtą kraujo mėginį, o įvykio vietoje atlikta neblaivumo patikrinimo procedūra atitinka teisės aktų reikalavimus.
Parengta pagal pranešimą spaudai
LAT viršijo visus lūkesčius, policijos galia įtvirtinta , paminta bet kokia logika.Du kartus teko pūsti į tą dūdą, pirmą kartą tą dūdą nežinia iš kur ištraukė ,prikišo ir liepė pūsti…
Pripūčiau nuliukus, nes naudoti alkoholį mečiau dar ketrvirtoje klasėje, dūda tai patvirtino.Ar visi policininkai tokie sąžiningi? Antrą klartą viskas buvo pagal taisykles. Gerai , kad pūčiau ne per pietus, kai privalau naudoti purškiamus vaistus, po jų alkotesteris visad rodo neblaivumą, trumpai, bet rodo. Jei nepasitiki kraujo tyrimais, tai gal reikėtų tirti šlapimą, gal tokiu tyrimu patikėtų.
Taiklių pastebėjimų yra. 0.43 pirmu bandymu iš po nakties vakarėlio , antru 0.62. Nu nekyla tie skaičiai taip/ nebūna tokių magijų. Auto konfiskuojama kaip priklauso , sakau aš neturiu jau ko čia laukt , spėsiu gal prisiduot kraują “o tai automobilio neatsiiminesi? “ sako man. Palaukiam tralo paims ir lapą išduos, reiks kai atsiimsi. Nu aišku kaip vaiką padėjo – atsiiminėti auto – kai konfiskacija būtina :D. Amntgalio pasikeisti nepasiūlė nei kart 🙂