Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-02 |
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjo buvusios Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekos direktorės Indros Tamašauskienės ir jos gynėjo pareiškimą baudžiamojoje byloje dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Ši nutartis priimta po to, kai LAT nutartimi buvo atsisakyta priimti ankstesnį jų pareiškimą dėl bylos atnaujinimo, nes jis buvo paduotas praleidus nustatytą terminą.
Atsižvelgusi į tai, kad ankstesnį pareiškimą nagrinėjusi teisėjų kolegija sprendimą atsisakyti priimti pareiškimą dėl bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo grindė teisės norma, kuri pagal pareiškėjų prašymą konstitucinės justicijos byloje Konstitucinio Teismo 2026 m. vasario 12 d. nutarimu buvo pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai, ir nesprendė klausimo, ar reikia baudžiamąją bylą atnaujinti, teisėjų kolegija atkūrė nuteistosios teisę pateikti pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir iš esmės sprendė, ar pagal pateiktą nuteistosios ir jos gynėjo pareiškimą turi būti atnaujinta baudžiamoji byla.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad baudžiamojo proceso atnaujinimas yra išimtinis įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūros būdas ir kad baudžiamoji byla gali būti atnaujinama ir nagrinėjama LAT tik nustačius akivaizdžią baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą.
Tuo tarpu pareiškėjų argumentai, kad nuteistosios veika neva atitinka ne piktnaudžiavimo kaip nusikalstamos veikos, o ANK įtvirtinto administracinio nusižengimo – svetimo turto pasisavinimo – požymius, taip pat keliami klausimai dėl didelės neturtinės žalos nustatymo ir baudžiamosios atsakomybės kaip ultima ratio (paskutinė priemonė) taikymo nesudaro pagrindo atnaujinti baudžiamąją bylą pagal pirmiau nurodytą BPK straipsnį. Dėl to teisėjų kolegija nuteistosios ir jos gynėjo pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmetė.
INFORMACIJA
I. Tamašauskienė buvo nuteista už tai, kad eidama bibliotekos direktorės pareigas iš pavaldinėms paskirtų premijų sau pasiskyrė 150 eurų. Jai teismas skyrė 7500 eurų baudą. Moteris taip pat sulaukė ir kito nepalankaus Klaipėdos apygardos teismo sprendimo, kuriuo buvo atmestas jos skundas dėl ateidimo iš pareigų.
Parengta pagal pranešimą spaudai
ar per mažai pavogė, ar ne tai partijai priklauso ?
Ko verta šios ciocės indrajos garbė?
na,ka cioce,nebebraizysi feisbuke rajono mero raudonu flamasteriu?! Patikejai pergale per anksti.
Gal jinai ne indra, gal indraja?
Buvo informacijos, kad ekskunigo motina buhalterė taip pat buvo teista, o ir jis pats, ir ši teisiamoji- godūs , meluojantys žmonės.
Toji niekdarė ir toliau rangysis, ir sukčiauti nenustos. Kitaip nebegali. Tikėtina užkoduota genuose.
riebi oda ant veido-nuo pasiutimo.Sukta boba is veido matosi .