Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-06-28 |
Viešojoje erdvėje šiuo metu netyla pasipiktinimo balsai dėl to, kad Seime kelią skinasi siūlymas švelninti baudžiamąją atsakomybę vadinamosiose „čekiukų“ bylose. Taip supaprastintai vadinamas projektas keisti Baudžiamojo kodekso (BK) 228 str., nustatant naujas didelės turtinės žalos padarymo valstybei normas bei panaikinant neturtinės žalos sąvoką.
„Vogti Lietuvoje bus galima iki 19 tūkstančių, bet ne visiems, tik politikams“, – iš TV ekranų postringauja visų galų žinovas, kuriam socialiniuose tinkluose pritaria armija tokių pat gudručių.
Asociatyvi portalo archyvo nuotr.
Kas yra didelė žala valstybei, kuo konkrečiai pasireiškia piktnaudžiavimas tarnyba, kuo baudžiamoji atsakomybė skiriasi nuo civilinės ir pan. – „žinovams“, žinoma, nesvarbu, svarbu – bausti „tuos vagis“ ir – kuo griežčiau.
Tačiau kodėl niekas griežčiau nereikalauja bausti 18-mečio, nužudžiusio du žmones ir našlaičiais palikusio tris mažamečius vaikus?
Taip, aš neapsirikau – nors minėtam ką tik vairavimo teises gavusiam vaikiščiui kaltinimas yra pateiktas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (pagal BK 281 str. 5 d.), žuvusiųjų artimiesiems jis visiems laikams liks žudiku. Juoba kad Lietuvoje jau yra keli precedentai, kai avarijos bylose kaltinimai iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo perkvalifikuoti į nužudymą. Jei neapsirinku, pirmasis tai padarė Klaipėdos apygardos prokuroras prieš gerą dešimtmetį, o teismas avarijos kaltininką tąsyk nuteisė būtent už nužudymą, t.y. už tyčinį nusikaltimą.
Bet kalba ne apie tai.
Ar jums normalu, kad pagal dabartį BK ir piktnaudžiavęs tarnyba bei didelę žalą valstybei padaręs pareigūnas, ir avarijoje kelis žmones pražudęs vairuotojas baudžiami lygiai tokia pačia bausme – laisvės atėmimu iki 7 metų?
Ar ne dėl to prokuroras, komentuodamas baisiąją avarijos bylą, pabrėžia, jog tai yra netyčinis nusikaltimas, kurį, jo teigimu, galime padaryti kiekvienas iš mūsų. Čia rimtai tokia valstybės kaltintojo – prokuroro – pozicija? Suprask – užjauskime vargšą šoko ištiktą vaiką, neseniai išsilaikiusį vairavimo teises ir – ups, netyčia negyvai užmušusį du žmones bei sprukusį iš avarijos vietos.
Ir užjaus – tetulės, ypač auginančios tokius pačius neatsakingus potencialius žudikus, neabejoju, socialiniuose tinkluose rypaus, kaip tam vargšui vaikui nepasisekė. Jau ir dabar radau panašių komentarų, o jų dar daugiau, neabejokite, bus, prasidėjus teismui.
Būtent šis naratyvas, manyčiau, yra esminis, kalbant apie tai, kodėl dalis tautiečių taip trokšta politikų kraujo ir jiems kuo griežtesnių bausmių dėl jų galimo piktnaudžiavimo, tačiau bemat stoja ne į aukų, o į kaltininkų pusę, nes ir jie patys, ir jų vaikai dėl savo neatsakingo, nusikalstamo vairavimo kelyje gali tapti potencialiais žudikais. Politikų atsakomybei – taip, o mes, eiliniai žmogeliai, kelyje atsakingai elgtis neprivalome? Kažkur girdėta, kad ne mes, o aplinka juk kalta…
Kriminalinių kronikų pranešimai apie avarijose suluošintus ar jų metu žuvusius žmones, panašu, dalį tautiečių jaudina kur kas mažiau už tarnybinius politikų nusižengimus, jei taip audringai reaguojama į minėtas Seimo siūlomas BK 228 str. pataisas, bet kol kas neteko girdėti, kad būtų siūloma griežtinti baudžiamąją atsakomybę už neatsakingą vairavimą, sukėlusį žmogaus ar žmonių mirtis.
Tad kol ant vienos svarstyklių lėkštės bus dedami tarnybiniai nusikaltimai kartu su nusikaltimais žmogaus gyvybei, tol kalbėti apie bet kokį sąžiningesnį teisingumą bei bausmės neišvengiamumą mūsų šalyje man asmeniškai neišeina.
P.S. Ir taip, pritariu Artūrui Zuokui, jog didžioji dalis vadinamųjų „čekiukų“ bylų turėtų būti nagrinėjamos ne baudžiamąja, o civiline tvarka, įpareigojant politikus atlyginti valstybei padarytą žalą, jei įrodyta, kad ji buvo padaryta. Beje, civilinis procesas be kitų aspektų yra ir kelis kartus pigesnis už baudžiamąjį. O piktnaudžiavimo kvalifikaciją palikime profesionalų teismui.
O kur aš už valdininkus agituoju? Sunku suprasti lietuvišką tekstą? Rašau tik apie skirtingo pobūdžio nusikaltimams skiriamų bausmių neadekvatumą. Jei jums dviejų žmonių mirtys yra adekvačios keliems šimtams pavogtų valdiškų pinigų – diskutuoti neturiu apie ką.
Sunku suprasti tekstą? – klausia autorė. Jeigu ir taip, ar dėl to ne autorė yra kalta?
Autorė orientuojasi į statistinį skaitytoją, kuriam nėra sunku suvokti elementarų tekstą… 🙂 Kitiems niekuo padėti negali, nebent užjausti 🙂
Gal vertėtų rašyti du variantus, vieną – ypatingai bukiems? Manau, tai būtų labai įdomu, daugelis perskaitytų abu variantus.
Nežinau… Autorė pritaria užmačioms švelninti valdžios žmonių atsakomybę už jų padarytusi tyčinius, sąmoningus, apgalvotus nusikaltimus. Padėtį ji vaizduoja taip, lyg tie sukčiai dabar būtų baudžiami griežčiau negu žudikai. Manau, kad tai yra taip smarkiai perdėta, kad jau panašu į melą.
Autorė gudri, ji nevykusių politikų sumanymą pateikia kraupiame fone. Visiems skauda širdį dėl ką tik įvykusios baisios eismo nelaimės. Kaltininkas suimtas, sėdi už grotų, jei rasis sunkinančių aplinkybių, sėdės ilgai. Už ką – už akimirkos klaidą, tik akimirkos, tik klaidą, tačiau turėjusią nepataisomų baisių padarinių. Tikiuosi, teismas nusikaltėliui nebus nei atlaidus, nei rūstus, bet bus teisingas. Galima tą nelaimėlį, gyvenimo ir vairavimo naujoką, išvadinti žudiku, galima, tačiau… Jei autorė, gal išlipusi iš lovos ne ta koja, imtų ir supainiotų prieš perėją pedalus, aš jos žudike nevadinčiau. Kvaila, žiopla, gal dar kaip nors pikčiau, bet ne žudike. Gal net jos gailėčiau, suprasdamas, kad kaltės jausmas nuo šiol grauš ją visą gyvenimą.
Pirmiausia autorė nevairuoja, tad geriausiu atveju gali supainioti dviračio pedalus. Antra, pasižiūrėkit, jei mokate naudotis paieška, kiek skiriama už piktnaudžiavimą ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo 5 dalį – abiem atvejais – iki 7 metų. Tad melai slypi tik jūsų galvoje. Ir trečia, tas vaikas ilgai nesėdės, nesitikėkite – geriausiu atveju -iki 3 metų. Bet manau, kad po kokių 1,5 -2 metų išeis į laisvę, nes, pirma, teisiamas pirmą kartą, gailėsis, o už gerą elgesį išleis greičiau. Net neatmesčiau, jog gali nuteisti lygtinai.
Pagarba Jums, Palmira, už tai, kad netingite minti dviračio! Tačiau jūsų krikščioniškos artimo meilės pasigendu. Jei bent vieną auką galėtų prikelti griežtesnė bausmė netyčiniam nusikaltėliui!.. Akcentuoju „netyčiniam”, nes tyčinio, žiauraus žudiko galvos ir aš reikalaučiau. Bet aptariamu klausimu būčiau nebent už aukštesnę vairuotojų amžiaus kartelę, juk 18-mečiai dar dažnai tebėra berazumiai vaikai!
Tuo tarpu piktnaudžavimas tarnyba ar valdiška padėtimi yra tyčinis, tikslingas nusikaltimas. Kam nauda iš bausmių už tokius nusikaltimus švelninimo? Tiktai jiems, sąmoningiems, ciniškiems, įžūliems nusikaltėliams! Kodėl jie jums tokie simpatiški, kad agituojate už jų labą?