Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-05-28 |
Pradėti tenka nuo aktualijų: „Parlamentui kovą po pateikimo pritarus Baudžiamojo kodekso pataisoms, kurios leistų „čekiukų“ bylose politikus bausti švelniau, Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą (TTK) pasiekė siūlymas dar labiau švelninti jų atsakomybę.“
Pirmas jausmas, kuris turėtų ateiti, turėtų būti išgąstis. Nebūtinai panikos priepuolis, tačiau nelabai toli nuo panikos.
Prisiminkime labai neseną istoriją. Vienos partijos pirmininkė, viską metusi ir specialiai atvažiavusi iš europų, atvedė ją į pergalę. Tiesa, tam teko pasižadėti ne tik formuoti naują Vyriausybę, bet ir pačiai prisiimti atsakomybę, t.y. tapti jos vadove. Tai daryta viešai, žiniasklaidai tiesiog provokuojant. Padaryta. Po rinkimų pergalės Lietuvai buvo pranešta, kad vadovės ir sveikata ne ta, ir amžius gal per didelis naujoms pareigoms. Te kiti pabando.
Čia dar viena bėda. Tikrai naujas tos partijos lyderis pateko į bėdą. Ne į avariją ar staiga susirgo neišgydoma liga. Prokuratūra pateikė teismui įrodymus apie neteisėtą veiką. Patiko ar nepatiko, bet atsakymas buvo aiškus.
Nesiimsiu dabar kritikuoti vėlesnį teismo verdiktą, tačiau ar galima vogti, tapo neaišku. Mano (ir kiekvieno kito Lietuvos gyventojo) pinigus politikas naudoja kaip nori, nors ribos akivaizdžios.
Dabar žymios partijos atstovė su savo draugų pritarimu (Jūratė Zailskienė) siūlo, kad teismas nebebūtų įpareigotas skirti viešųjų teisių atėmimo, kai nusikalstama veika padaryta piktnaudžiaujant jomis. Ši sankcija būtų taikoma tik tuo atveju, jei teismas padarytų išvadą, jog toks sprendimas yra proporcingas siekiant apsaugoti visuomenės interesus.
Dabar Baudžiamasis kodeksas numato, kad už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių, baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų.
Tačiau noriu pabrėžti ne tiek savo klano gynėjus, kiek paties melo naudojimą politikoje. Tai itin pavojinga, nes griauna pasitikėjimą valstybe ir valdžia, iš ko seka visuomenės destabilizacija. Melų sistemos radimasis politikoje visuomet mažina rinkėjų aktyvumą ir skatina autoritarinių veikėjų patekimą į valdžią.
Kita ne mažiau svarbi pasėka – politinės poliarizacijos vešėjimas, ką ryškiai rodo tos pačios JAV atvejis. Vienos kitai priešiškos grupės turi mažai galimybių suprasti vienai kitą, nes vietoj protingo dialogo vyrauja kaltinimų ir pašiepimų bangos.
Kiek bendriau kalbant, manyti, kad yra „taurus“ melavimo būdas, yra klaida. Visuomenės, kurios bandė remtis tokiais raminimo būdais, gana greitai žlunga dėl išorinių ar net vidinių priežasčių.
Sąžiningumas kaip moralinis idealas atrodo keistas, bet be jo reta visuomenė išlieka. Greičiau išnyksta.
Visi „čekistai” rinkdami svetimus čekius ir teikdami juos ataskaitose kaip savus , klastojo dokumentus. Už dokumentų kląstojimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jei dokumentus kląstoja pareigūnas, pavyzdžiui meras, bausmės didesnės. Taip kad istorijos apie čekiukus – ne apie tai ar melavo.
Negerai, kai komentatorius pradeda save tapatinti su angeluar net dievu. straipsnyje aptariama problema, todėl svarstyti ją ir reikia. Jei norite aptarti autorių ir pasigerėti jo autoritetu, tai visai kas kita
Gali nesipūsti, vyriausio kalakuto Lietuvoje vis tiek neperspjausi.
Kokia tauta, tokia ir valdžia. Nieko ypatingo. Tiesiog valdžia turi daugiau galimybių
Viskas paprasta. Nėra politinių partijų, yra interesus turinčių asmenų gaujos Lietuvoje. Padarykit partijos narių apklausą politologijos klausimais- retas kuris žinos ką reiškia liberalizmas, konservatyvizmas ir pan. Ir mūsų partijų pavadinimai yra tik pavadinimai. O realiai- interesų grupės.
Šį kartą, Vytautai, nulingavot į lankas. Teisė , kaip suprantu, nėra stiprioji jūsų pusė. Ta proga patariu pastudijuoti LAT sprendimą Mindaugo Sinkevičiaus byloje, kad suvoktumėte, jog ne visos veikos turi būti kvalifikuojamos pagal Baudžiamąjį kodeksą. Taip yra totalitarinėse valstybėse. Lietuvoje dar egzistuoja ir Civilinis kodeksas, jei ką. 🙂 Be pykčio, tik nuomonė..
Ačiū Palmira už nuomonę. Straipsnio pagrindinė mintis yra ta, jei teisė prieštarauja moralei, reikia keisti (tobulinti) teisę. Be pykčio
vienas teismas taiko vieną kodeksą, o kitas – kitą kodeksą? Arba kodėl vienam apsivogusiam vienas kodeksas, o kitam kitas ?Pagal kokį kriterijų parenkami tie kodeksai? Kol valdžioje vieni – taikomas baudžiamasis kodeksas, kai į valdžią grįžta „bendražygiai” , taikomas jau civilinis kodeksas.Tai ir yra teisinės valstybės požymis?
Pirmas kapitalizmo dėsnis sako : o kokia MAN iš To nauda ?, antras kapitalizmo dėsnis sako : kvailių ir žioplių pinigai priklauso protingiesiems, trečias kapitalizmo dėsnis,- „čiupk, ką gali ir kitam nepalik nieko”. Ketvirtas kapitalizmo dėsnis : VISKAS PERKAMA, VISKAS PARDUODAMA, svarbu suderėti kainą. Penktas kapitalizmo dėsnis : Nėra nei draugų, nei priešų, nei garbės, nei sąžinės, nei duoto žodžio ar išsakytų nuostatų ir pažadų, – yra tik INTERESAI .
ŠTAI TAIP IR GYVENAM.
Jūs painiojate niekśą sukapitalizmu , .tik protingas sugeba tai matyti
Sąžiningas verslininkas (ne amatininkas) , kaip ir sąžiningas politikas kapitalizme MISIJA NEĮMANOMA.
Žiūrint iš vienos pusės, niekšas, žiūrint iš kitos pusės, genijus. Protas, sąvoka labai reliatyvi. kas vienam atrodo protinga, kitas tai laiko kvailu dalyku. Viską matuoja turimas pinigų kiekis.
O kokiame -izme tokia misija imanoma?
Taip sutvertas, kad kas ką išdulkins ir kas ką suės, todėl pezalai apie moralę, teisę, demokratiją yra skleidžiami su tuo pačiu tikslu, kad ką išdulkinti ir suėsti. Suprasdami realybę, tampame atsparesni įvairiems skleidžiamiems pezalams, pradedant Rymo popiežiaus „pamokymais”, baigiant Maskvos M. Lomonosovo universiteto, Filosofijos fakulteto, Filosofijos mokslų daktaro straipsniais.
Atsakymas „Kodėl“. Yra ne visai taip. Viskas priklauso nuo nusikaltimo sudėties – ar buvo tiesioginė tyčia ir pan. Aišku, kažkiek priklauso ir nuo teisėjų, bet tam ir yra kelių instancijų teismai.