Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka baigė nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje pirma instancija pernai spalį Panevėžio verslininką Tomą Petrą Radiką nuteisė už bandymą papirkti buvusį įmonės „Neringos vanduo” vadovą.

Nuteistasis, posėdžio metu išgirdęs, kad teismas netenkins dviejų prašymų, savo baigiamojoje kalboje neslėpė nusivylimo, jog esą nenorima iš tiesų gilintis į situaciją ir nustatyti tiesą, tad jis jaučiasi taip, kaip Rusijoje jausdavosi Aleksejus Navalnas jo teismų procesuose. Esą šia byla tiesiog maskuojama Neringoje egzistuojanti korupcija, o jis pats turėjęs merą Darių Jasaitį neva kompromituojantį įrašą, kuris buvo ištrintas.

Tuo metu kaltinimą šioje byloje palaikęs prokuroras Jevgenijus Michailovskis teigė, jog nuteistojo kalba bei kaltinimai teisėsaugininkams neva klastojus vaizdo įrašus yra grįsta tik emocijomis.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Pirma instancija paskyrė baudą

Į baudžiamąją bylą išvirtusi istorija prasidėjo dar 2020-ųjų gruodį, kai „Neringos vanduo” surengė aukcioną nebereikalingai siurblinei parduoti. Su įvairiais nesklandumais vykusias procedūras galiausiai buvo nuspręsta nutraukti, bet tada aukciono dalyviais pripažinti asmenys tokį sprendimą apskundė teismams. O galimo taikaus sprendimo paieškos ir išvirto į baudžiamąją bylą.

2021-ųjų lapkričio pabaigoje Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdyba pranešė, kad gavusi Neringos mero Dariaus Jasaičio pranešimą apie pasiūlytą kyšį, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Esą verslininkas, atstovaudamas vienam UAB „Neringos vanduo“ organizuoto aukciono dalyviui, siekė, kad tarp savivaldybės ir aukciono dalyvių būtų sudaryta taikos sutartis. Taip pat jis esą siekė, kad „Neringos vanduo“ su vienu iš aukciono dalyvių sudarytų minėtosios stoties pirkimo-pardavimo sutartis. Anot STT pranešimo, siekdamas šių tikslų, Panevėžio verslininkas davė 10 tūkst. eurų kyšį tuometiniam „Neringos vandens“ direktoriui Dangerui Aleksandrovui, po ko papirkėjas iš karto buvo sulaikytas. Baigiantis sulaikymo terminui Klaipėdos apylinkės teismas buvo leidęs T. P. Radiką suimti mėnesiui.

Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis pernai spalį konstatavo, jog verslininko kaltė yra visiškai įrodyta. Kartu teismas pripažino, jog nėra įrodymų, kad T. P. Radikas siūlė ir Neringos merui 10 tūkst. eurų kyšį.

Verslininkui teismas skyrė pačią švelniausią įmanomą bausmę – 400 MGL (20 tūkst. eurų) baudą. Kaip kyšis siūlyti 10 tūkst. eurų teismo sprendimu konfiskuojami valstybės naudai, o šampanas ir dėžutė, panaudoti kyšio pinigams sudėti, turės būti sunaikinti.

Atmetė abu prašymus

Antradienį surengtame teismo posėdyje buvo apklausta tik viena liudytoja – STT Klaipėdos valdybos Ikiteisminio tyrimo viršininkė Daiva Paulauskienė. Tarp epizodų, kuriuos buvo paprašyta jos paaiškinti, buvo aplinkybė, kad vienas iš operacijoje dalyvavusių pareigūnų iš šampano „Moet“ dėžutės išimtas 100 eurų kupiūras ant stalo dėliojo ir skaičiavo be pirštinių.

„Spontaniškai pripuolė padėti“, – taip kolegos elgesį teisino viršininkė.

T. P. Radiko advokatas Simonas Slapšinskas taip pat teiravosi, kodėl vienas iš pareigūnų vaikščiojo į D. Aleksandrovo kabinetą ir iš jo dar prieš pradedant jame filmuoti.

„Tai buvo ne krata, o tik įvykio vietos apžiūra“, – teigė D. Paulauskienė.

Tuo metu į klausimą, kodėl pats D. Aleksandrovas pataisė slaptą kamerą dar prieš ateinant pas jį T. P. Radikui, viršininkė teigė negalinti atsakyti – esą dėl kamerų su įmonės vadovu buvo bendravęs tarnybos technikas.

Pasak D. Paulauskienės, kolegos duotas nurodymas D. Aleksandrovui palikti kabinetą, prieš į jį ateinant kitiems pareigūnams su T. P. Radiku, esą nebuvo su ja derintas.

Teismo posėdžio metu peržiūrint slapta D. Aleksandrovo kabinete buvusia kamera padarytą vaizdo įrašą T. P. Radikas replikavo, kad vienoje vietoje esą yra kurį laiką besitęsiantis sustojęs kadras, kuriame matyti tik prie stalo sėdintis „Neringos vandens“ vadovas. Nuteistasis tikino, kad šią vaizdo įrašo vietą jis analizavo su vienu TV3 televizijoje dirbančiu techniku, kuris konstatavo, kad čia vaizdo įrašas buvo nukirpimas. Tad tiek jis, tiek advokatas pateikė teismui prašymą atlikti šio įrašo ekspertizę. Tačiau bylą nagrinėjanti kolegija, kurią sudaro teisėjai Savinijus Katauskas, Dalius Jocys ir Aurelija Sadauskaitė, prašymą atmetė.

Netenkino kolegija ir T. P. Radiko prašymo dar kartą apklausti D. Aleksandrovą, nes pirmoje instrancijoje jis esą buvo apklausinėjamas dar neapklausus kitų liudytojų, nepaaiškėjus kai kurioms aplinkybėms.

„Man jau aišku, ką jūs nuspręsite“, – po tokio kolegijos sprendimo replikavo nuteistasis.

Neteisėta provokacija?

Baigiamojoje kalboje advokatas S. Slapšinkas akcentavo, kad visas kaltinimas yra pagrįstas vien tik Neringos mero Dariaus Jasaičio liudijimu, o jis neva yra suinteresuotas asmuo, kurio prašymu D. Aleksandrovui būsimo gimtadienio proga esą ir buvo nuvežtas šampanas. Atkreipė gynėjas dėmesį ir į tai, kad STT Klaipėdos valdybos Ikiteisminio tyrimo viršininkė patvirtino, jog neturėjo jokių duomenų, kad T. P. Radikas iki tol būtų siūlęs kyšį D. Aleksandrovui, tad jo kliento atžvilgiu buvo atlikti neteisėti veiksmai. S. Slapšinskas akcentavo ir aplinkybę, kad vienas iš STT agentų vaikščiojo po „Neringos vandens“ vadovo kabinetą ir visiškai neaišku ką ten darė.

„Maniau, kad visgi pabandysime išsiaiškinti tiesą svarbiausių liudytojų parodymais, atsakant į nepatogius klausimus. Būtų viskas išdėstyta – kas veikė, kas padėjo pinigus, kas dengė merą, visą tai galėjome atskleisti. Kodėl toks jūsų tas nenoras? Gal dėl to, kad žurnalistų yra? Meras tris kartus skirtingas sumas įvardino. Ar skaičiavai pinigus? Ar iš piršto viskas laužta? Kas ką veikė, kas ką dengia, kas ką mainais gavo? Jus STT apklausė kaip specialiuosius liudytojus, jie turi galimybių daryti poveikį. Aš pats tai pajaučiau. Kaip prisibelsti iki jūsų, kad iš esmės išnagrinėtumėte, pamatytumėte prieštaravimus, kaip kiekvienas pareigūnas prieštarauja kitam?“ – kalbėjo pats T. P. Radikas, turėdamas omenyje visų šių trijų teisėjų apklausas, atliktas pareigūnams tiriant garsiąją teisėjų korupcijos bylą.

Nuteistasis akcentavo ir aplinkybę, kad D. Aleksandrovas pirmos instancijos teisme pripažino aplinkybę, jog jam niekada niekas nesiūlė kyšio, nes jis nieko nesprendė, tad esą ir nėra jokios logikos tokiam asmeniui nešti pinigus.

„Pasveikinti Aleksandrovą buvo mero idėja, jis sakė nueik ir pasveikink su gimtadieniu, nes jis ant tavęs pyksta. Iki tol buvo aibė susitikimų su juo, bet nė vienas nebuvo filmuojamas. Buvau pas jį ir namie. Jei būčiau norėjęs, būčiau ten nuvežęs pinigus. Su Aleksandrovu buvo susitarta susitikti Klaipėdoje, bet atvažiavo STT, tad jis ir pasikvietė mane į Neringą“, – dėstė T. P. Radikas.

Vyras tikino, kad trukdė merui, nes esą turėjau telefone vaizdo įrašą, kuriame pastarasis „su laisvo elgesio merginom užsiiminėja“. Ir turinti tokį vaizdo įrašą, kuris vėliau esą buvo ištrintas, jam nereikėjo nieko papirkinėti.

Anot T. P. Radiko, D. Jasaitis pirmos instancijos teisme pripažino, kad STT Klaipėdos valdybos viršininkas Žydrūnas Krampalcas yra jo draugas.

„Kai tokios draugystės, tokios ir bylos. Preilos objektas dabar atiteko mero grupiokės vaikams, jau buvo suderintas projektas su ta grupioke viešbučio. Buvo daroma viskas, kad atitektų jiems. Užmerktom akim priimsite nuosprendį ir dengsite visas aferas. Nesitikėjau, kad ir jus taip gali STT paveikti, tikėjausi bent imituojamo noro ištirti nešališkai bylą“, – kalbėjo nuteistasis.

Tuo metu prokuroras J. Michailovskis tikino neprisimenantis, kad pirmoje instancijoje D. Jasaitis būtų paliudijęs apie savo draugystę su Klaipėdos STT viršininku. Pasak jo, mero parodymai buvo nuoseklūs, juos patvirtino ir Neringos savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Šakalys, ir buvęs pastarojo pavaduotojas Sigitas Šveikauskas.

Prokuroro tikinimu, minėtas vaizdo įrašas yra autentiškas ir vientisas – esą įtarimus nuteistajam keliančioje vietoje matyti kaip keičiasi apšvietimas pro roletus, girdisi ir tuo metu už durų buvęs pareigūnų balsai.

Kartu J. Michailovskis pripažino, kad toje situacijoje STT pareigūnai galėjo dirbti tiksliau ir profesionaliau, o vėliau liudydami geriau prisiminti viską, tačiau tai esą tik rodo jų nuoširdumą ir nesudaro pagrindo jų veiksmų vadinti nesąžiningais.

Prokuroro teigimu, pirmos instancijos nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, o T. P. Radiko kalbos esmę sudarė labiau emocijos nei faktiniai duomenys.

Atsikirsdamas advokatas S. Slapšininkas teigė, jog prokuroras vertina įrodymus kaip jam patogu – kai Neringos meras kalba apie linkėjimus, tai jau jokiu būdu nelaikoma kyšiu, o kai jo klientas – tai jau esą neabejotinai kyšis. Anot jo, D. Jasaitis buvo instruktuotas STT pareigūnų, kaip ir ką klausti, tad tai esą buvo visiška provokacija, nebuvo pagrindo duoti leidimą atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tardamas paskutinė žodį T. P. Radikas tikino, kad meras melavo net apie faktą, kada jiedu susipažino. O apie patį D. Jasaitį viską pasako, kad po darbo Neringos rinkliavos poste jis esą jau kažkaip sugebėjo sukaupti 3,5 mln. eurų vertės turtą. Nuteistas tikino, kad visi neva prisidėję prie šios bylos asmenys šventė mero jubiliejų specialiai tai progai atidarytame Neringos kempingo restorane.

„Meras manęs manais už taiką prašė kitų dalykų, o ne pinigų. Visiškai netikiu, kad mane išteisinsite, nes nenorėjote gilintis. Reikės kreiptis kasacine tvarka ir prašyti nagrinėti bylą iš naujo. Jaučiuosi kaip Rusijoje Navalnas – nesvarbu, ką pasakytum, yra užduotis nuteisti“, – pareiškė T. P. Radikas.

Nuosprendis šioje byloje bus skelbiamas balandžio viduryje.