Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-02-23 |
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad Neringos savivaldybės tarybos narė Sandra Berletaitė pagrįstai pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo tarnyba, sukčiavimo ir dokumentų klastojimo, tačiau, atsižvelgęs į naujai įsigaliojusias Baudžiamojo kodekso nuostatas, sumažino už piktnaudžiavimą tarnyba jai paskirtą baudą.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad apygardos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir teisingai kvalifikavo S. Berletaitės veiksmus, jai sąmoningai, daugkartiniais veiksmais, prieštaraujančiais Vietos savivaldos įstatymui ir Neringos savivaldybės tarybos veiklos reglamentui, per daugiau nei trejus metus iš Savivaldybės administracijos apgaule gavus beveik 3 tūkst. Eur neva su tarybos nario veikla susijusioms išlaidoms atlyginti.
Nustatyta, kad 2019–2022 m. S. Berletaitė suklastojo 29 tarybos nario išlaidų ataskaitas, į jas nepagrįstai įrašydama ir kitų asmenų išlaidas degalams, sumokėtas skirtingomis mokėjimo kortelėmis. Šias ataskaitas su kvitais pateikusi Savivaldybės administracijai ir pagal jas gavusi išmokas, nuteistoji apgaule savo naudai įgijo savivaldybės administracijos turtą – 2 939,30 Eur, padarydama ne tik turtinę žalą savivaldybei, bet ir didelę neturtinę žalą valstybei bei savivaldybei.
Lietuvos apeliacinis teismas, įvertinęs, kad neteisėti veiksmai truko kelerius metus, buvo nuolatiniai ir intensyvūs, nenustatė pagrindo S. Berletaitei taikyti švelnesnę atsakomybę nei baudžiamoji ar konstatuoti, kad nusikalstami veiksmai prarado pavojingumą, įsigaliojus naujos redakcijos Vietos savivaldos įstatymui.
Tačiau Apeliacinis teismas piktnaudžiavimo tarnyba siekiant turtinės naudos veiką perkvalifikavo pagal naujos redakcijos Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, pagal kurią šis nusikaltimas iš sunkaus tapo apysunkis, ir apsvarstė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą, kaip buvo prašoma apeliaciniame skunde.
Konstatuota, kad nėra pagrindo atleisti S. Berletaitę nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes nenustatyta būtina sąlyga šiam institutui taikyti – visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Be to, laidavimas būtų tik formalus, kadangi nuteistoji yra brandi, didelę gyvenimišką bei profesinę patirtį turinti asmenybė.
Pagal naujai įsigaliojusią Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį S. Berletaitei paskirta 6,5 tūkst. Eur bauda. Ją subendrinus su kitomis apygardos teismo paskirtomis bausmėmis, S. Berletaitei paskirta galutinė bausmė – 6,5 tūkst. Eur bauda. Apygardos teismas jau buvo skyręs 10 tūkst. eurų baudą, o paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas trejiems metams – S. Berletaitei palikta nepakeista.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Ir kas iš to?
Ji lieka. Visada.