Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-03 |
Ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) konstatavo, kad Mažesniųjų brolių ordino Lietuvos Šv. Kazimiero provincijos Klaipėdos Šv. Pranciškaus Asyžiečio vienuolynas su pažeidimais įvykdė iš europinės paramos finansuotą projektą.
Vienuolynas dar 2018-ųjų balandį su Centrine projektų valdymo agentūra (CPVA) buvo pasirašęs sutartį dėl beveik pusės milijono eurų finansavimo iš viso 639 254,77 Eur atsiėjusiam projektui „Kultūrų diasporos centro infrastruktūros kompleksinė plėtra (socialinio kultūrinio klasterio „Vilties miestas“ infrastruktūros kompleksinė plėtra)“.
„Klaipėdoje labai trūksta naujo požiūrio kultūrinių paslaugų, kurios padėtų socialiai pažeidžiamiems, labiausiai nuo darbo rinkos nutolusiems asmenims įkvėpti viltį, atkuriant jų socialinius gebėjimus, motyvaciją, psichologinį ir dvasinį pasirengimą. Projekto tikslas – mažinti socialiai jautrių asmenų grupių socialinę atskirtį, didinant kultūros prieinamumą, kokybiškai tenkinant sociokultūrinius poreikius. <…> Vienuolyno koplyčios patalpos, atlikus remonto darbus, bus pritaikytos muzikinei-koncertinei veiklai, įrengiant šildymo, vėsinimo, vėdinimo, drėkinimo sistemas, o vienuolyno patalpos, atliekant remontą, bus pritaikytos Kultūrų diasporos centro meno galerijos įrengimui, o meno kūrinių saugojimui ir eksponavimui bus įsigyti reikiami baldai ir įranga“, – dėstyta šio projekto aprašyme.
CPVA dar 2023 m. birželį buvo priėmusi sprendimą dėl pažeidimo ir pritaikė 25 proc. dydžio vadinamąją finansinę korekciją – netinkamomis finansuoti išlaidomis pripažino 94 271,74 Eur. Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, kad vienuolynas pirkimo dokumentuose nustatė subtiekėjų pasitelkimą ribojančius reikalavimus bei priėmė pirkimo dokumentų neatitinkantį draudiko laidavimo raštą, kuriame buvo nurodytos palankesnės sąlygos rangovu tapusiai UAB „Parama“. Tad pastaroji 382 571,06 Eur su PVM vertės sutartį vykdė jau kitomis sąlygomis nei nustatyta. Ši bendrovė, beje, statė ir vienuolyno bažnyčią, onkologijos centrą, meno galeriją, svečių namus.
Nesutikdami su tokiu verdiktu pranciškonai pateikė skundą Regionų apygardos administraciniam teismui, Pastarasis 2024-ųjų vasarą irgi pripažino, kad pranciškonai iš tiesų ribojo potencialių dalyvių konkurenciją savo sugalvotomis sąlygomis subrangai. Sutiko jis ir su tuo, kad vienuolynas padarė pažeidimą priimdamas netinkamą UAB „Parama“ pateiktą sutarties įvykdymo užtikrinimo dokumentą, tačiau kartu buvo konstatuota, jog šiuo atveju yra pagrindas sumažinti CPVA taikytą 25 proc. finansinę pataisą iki 10 proc. (37 708,6 Eur).
Toks sprendimas galėjo būti skundžiamas LVAT ir vienuolynas tai padarė ir prašė sumažinti finansinės korekcijos dydį iki 1 arba bent jau iki 5 proc. Pranciškonai tikino, kad ir 10 proc. finansinė korekcija jiems yra „visiškai nepakeliama našta“, o ją turės dengti iš aukotojų pinigų. Kartu akcentuota, kad vienuolynas vykdo visuomenei naudingą ir būtiną veiklą, įgyvendina socialinius projektus, kuriems dabar esą kyla grėsmė, padeda pažeidžiamiems, įvairių ligų turintiems asmenims, remiasi savanorišku darbu.
Vienuolynas taip pat nurodė, kad pirma instancija nepagrįstai atsisakė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
CVPA savo atsiliepime be kita ko pabrėžė, kad vienuolynas priklauso gana didelei religinei bendruomenei ir nenurodė, kad aukojamos lėšos priklauso tik jam ir nėra aukojamos bendrai viso ordino išlaikymui, tad esą negalima daryti išvados, jog finansinės korekcijos suma jam sunkiai grąžinama ar ordino lėšos yra griežtai atskirtos.
Bylą išnagrinėjusi LVAT kolegija, kurią sudarė teisėjai Audrius Bakavekas, Ričardas Piličiauskas ir Arūnas Sutkevičius, konstatavo, jog pirmosios instancijos nustatytas finansinės korekcijos dydis (10 proc.) yra proporcingas ir pagrįstas.
„Šiuo atveju buvo nustatyti viešųjų pirkimų pagrindinių principų – lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo – pažeidimai, darytina išvada, kad jie nebuvo formalūs <….> ir galėjo sukelti žalą Europos Sąjungos biudžetui“, – rašoma neskundžiamoje LVAT nutartyje.
Kartu kolegija nurodė, jog vienuolynas nepateikė objektyvių ir pakankamai individualizuotų duomenų apie savo faktinę finansinę padėtį – gaunamas pajamas, turimą turtą, vykdomas išlaidas, turimus finansinius įsipareigojimus ar kitus duomenis, kurie leistų teismui konstatuoti, kad 10 proc. dydžio finansinė korekcija nagrinėjamu atveju yra akivaizdžiai nepakeliama ar kad ją būtina mažinti dar labiau. „Vien deklaratyvūs teiginiai apie galimą finansinį apsunkinimą savaime nesudaro pakankamo pagrindo korekciją mažinti iki 1 proc.“, – nurodė teismas.
Kartu jis nusprendė, kad pirma instancija, iš dalies patenkinusi pranciškonų skundą, nepagrįstai nusprendė nepriteisti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų. Vienuoliai pirmosios instancijos teisme prašė atlyginti 3198,5 Eur tokių išlaidų. Kadangi buvo patenkinta 60 proc. reikalavimo apimties, nuspręsta vienuolynui priteisti 1 919,1 Eur.
Žinau brolių pranciškonų ištakas nuo 90′, kai Dievo paliesti jaunuoliai ejo į Kretingos vienuolyną pasišvęsti Jam… Po pusmečio jau, atėjo atgarsiai, kas ten ištiesų vyksta, teroras ir pinigai. Pazinojau tuos, kas tai darė ir netikejau. Bet, tiesa yra nuoga…
Tiek tas Vainuorius rašo , kad rasyti , o žmones kvailesni dar pikstasi , eina žmones į vienuolina ir eis .kviečiu visus rytoj į pamaldas 11 val ir 13 val ., atsineškit kiaušiniu pašventins ir autoriui reiktų apsilankyti
Nesuprantu kaip galima ginti ta vagį Jurčių. nuo pirmų dienų Klaipėdoje buvo dangstomasi abitu ir žmonių pasitikėjimu, buvo meluojama į akis. visi tie bėgimai ir visokios akcijos tai buvo tik akių dūmimas, Jurčys ne geresnis už tuos pačius telefoninius sukčius. geras psichologas ir proto pisalas. tokiam reiktų minimum 10 metų zonoje. gallėtų melstis i valias, gal tuomet atrastų dievą…
Pagauti Jurčį ir pagarbinti už kiaušinių; tegul skamba jo inkštimas iš neVilties
Nežinau kokius pažeidimus padarė Jurčys, bet stovi maldos namai, žmonės juose lankosi, ieško ramybės, gal ir randa. Nieko tragiško, kad jis metė vienuoliją, pašaukė prigimtis… Pelė ant aruodo kaupia atsargas ir sau,bet žmonėms padaryti dideli darbai. Aš į tuos vienuolius žiūriu kKAIP Į VERSLININKUS, TAI SAVOTIŠKAS VERSLAS, IŠ KURIO DALIS ATITENKA IR VISUOMENEI. Jei kunigas ar vienuolis turi moterį, turi bvaikų, tai Dievo dovana tautai.Įtaria, kad Nemakščių klebonas augina du vaikus sako , kad svetimu, padeda moteriai, tai reikia džiaugtis, klebono kaimynai nelaimingi, jie springsta pinigais, ir nesupranta, kad bet kokiu atveju klebonas padeda žmogui.
Išpažintis kunigui-kvailystė, niekam nereikalinga,reikia išpažinti Dievui ir atgailauti, daryti išvadas. Kiekvienam normaliam vyrui reikia moters, moteriai -vyro, reikia ir kūno ir dvasios artumo. Taip Dievo surėdyta.Savęs kankinimo aš nelaikau auka. Mane stebina vyskupo požiūris į Nemakščių klebono elgesį: o ką jis blogo padarė? Priglaudė moterį su dviem vaikais, tebūnie tie vaikai ir jo, kas per nusikaltimas dorai auginti vaikus. Uždaro kvartalo kaimynai nesupranta, kad galima nesavanaudiškai padėti žmogui, o ne vien jį apvaginėti. O koks kienio reikalas su kuo kunigas miega ir mylisi? Jis ne paleistuvis net ir tokiu atveju,. Šlykštu, piktinasi , nes matė kunigą su gėlėmis. Gėlės tapo nusikaltiomo įrodymu.
Tai už dvasingumą, tikėjimą ar už melagystes?
Kad feikinis Benediktas yra nečistas tai faktas. Verslas yra verslas. Verslininkas, kuris mokėjo užkalbėti ir kabinti makaronus. Labai myli pinigus, kas būdinga tokio tipo žmonėms. Aišku turėjo atkatus, čia ir durniui aišku.
Ten daug daugiau nuodėmių yra padaryta. Šalia stovi padelio kortai ir užeina už miesto ribų, ten verslas renka pinigus, o vienuoliai bėdos nemato irgi, nes taigi nemokamai iš piliečių surinktų pinigų stato viską. Miesto sklypų ribos, projektai ir visa kita antrame plane, nes visi slepiasi už religingų vienuolių.
Jei tik iš mūsų žmonių surinktų pinigų statė, tai ko amerikonų pranciškonai klaipėdiškius keikia, kad jiems šitie taip brangiai kainuoja?😆
Procedūriniai pažeidimai nebūtinai rodo piktybiškumą, tokias klaidas daro daugelis vykdančių projektus dėl reguliavimo tvarkų džiunglių,kuriuose gali bet kad paklysti ir nusižengti kuriam nors punktui. Bet tvarka yra tvarka, reikia samdyti patyrusį projektų vadybininką. Neatėmė visų lėšų, tik sumažino pagal rizikos laipsnį. Nieko čia tragiško nėra, tas projektas nuostabus ir žmonės galės prisidėti prie jo įgyvendinimo jeigu mato jo naudą.
Taip. Be kita ko kalbama apie tą laiką, kai šiame vienuolyne buvo dabar su vieša išpažintimi toks eks vienuolis S. B. Jurčys. Vienuolyno padaryti pažeidimai nustatyti. Kaip šitoje vietoje su išpažintimi?
tai, kai pradejo svilti uodega siam veikejui, jis patapo nebevienuolis. nors visi ji garbina, metu klaipedietis matai… metu verslininkas jis.
jis metų klaipėdietis, verslininkas ir filantropas, gefbiamas žmogus. O pats, kas būsi?
Kaip vienuolis gali būti verslininkas ir filantropas – jums su realybe neprasilenkia čia?
Nuo seno vienuolynuose virdavo alų ir juo prekiaudavo, (pavyzdys – Grimbergeno alus). Taigi, vienuolis gali būti verslininku. Nuo seno vienuolės slaugydavo ligonius – ar tai ne filantropija? Ne, su realybe čia nė kiek neprasilenkta!