Penkiasdešimtmetė klaipėdietė Jolanta (pavardė redakcijai žinoma) šiuo metu gydosi Klaipėdos universitetinės ligoninės Nervų ligų skyriuje. Šį trečiadienį, lapkričio 15 d., čia ją iš gatvės atvežė greitoji medicinos pagalba, kai, pasak moters, jai padėti atsisakė „Nefridos“ klinikoje dirbanti jos šeimos gydytoja. Gydytoja tvirtina priešingai – esą pacientė nedrausminga, nevykdo jos nurodymų, piktnaudžiauja alkoholiu.

Sumušė pažįstamo draugas?

Jolantos sveikata sušlubavo šią vasarą. Birželio mėnesį ji nuėjo pas pažįstamą apžiūrėti buto, kurį ketino įsigyti. Čia, pasak moters, ją sumušė ir apiplėšė kitas bute buvęs vyras. Moteris  teigia praradusi sąmonę,  daug ko nepamenanti, o atsipeikėjo jau ligoninėje. Jai buvo sužalota akis, kakta, veidas ir kūnas buvo nusėtas kraujosruvų. Taip atrodančią moterį jos pažįstamas Kęstas įamžino mobiliuoju telefonu, šios nuotraukos  buvo parodytos „Atviros Klaipėdos” žurnalistei.

Klaipėdos universitetinės ligoninės Neurochirurginiame skyriuje moteriai buvo diagnozuota galvos smegenų trauma, čia ji praleido 11 dienų. Tiesiai iš ligoninės su medikų siuntimu Jolanta išvyko į reabilitaciją Palangoje. Po reabilitacijos, kurioje ji praleido 24 dienas, tęsti gydymo moteris sugrįžo pas savo šeimos gydytoją Viliją Glicienę, dirbančią uostamiesčio klinikoje „Nefrida“.

Nesutariami tarp pacientės ir gydytojos įsiplieskė „Nefridos” klinikoje po to, kai pacientė patyrė sunkią galvos traumą, autorės nuotr.

Gydytoja elgėsi abejingai ir šaltai?

„Dar „Line“ (reabilitacijos centre – aut. pst.) gydytoja man minėjo, jog po tokios sunkios galvos traumos man turėtų tęsti nedarbingumo pažymėjimą iki 4 mėnesių – kaip ir priklauso pagal įstatymus“, – „Atvirai Klaipėdai“, sunkiai rinkdama žodžius, pasakojo buvusi anglų kalbos mokytoja. Ji sakė iki šiol jaučianti sumušimo pasekmes, sunkiai vaikštanti, ją dažnai pykina.

„Grįžusi iš reabilitacijos, jau kitą dieną nuėjau pas savo šeimos gydytoją, nes ir toliau man svaigo galva, vaikštant mėtė į šonus, jaučiausi silpnai“, – tęsė pasakojimą Jolanta. Pasak jos, šeimos gydytoja į jos nusiskundimus reagavo abejingai, atsisakė jai išrašyti siuntimą pas neurologą, neskyrė tinkamo gydymo ir netrukus išėjo atostogų.

Atostogų metu ją pavadavusi kolegė, kurios pavardės Jolanta nepamena, esą buvo kur kas atsakingesnė – bemat nusiuntė ją konsultacijai pas neurologą, kuris moteriai išrašė būtinų vaistų.

„Man kurį laiką pagerėjo, bet po to vėl atsinaujino ir galvos svaigulys, ir silpnumas, ir tas „mėtymas į šonus“, – teigė Jolanta.

Moteris vėl buvo priversta sugrįžti pas savo šeimos gydytoją V. Glicienę. Pasak Jolantos, gydytoja labai nustebo, sužinojusi, kad ji vis dar turi nedarbingumo pažymėjimą. Kadangi moteris ir toliau jautėsi blogai, ji medikės ėmė prašyti, kad būtų tvarkomi dokumentai darbingumo lygiui nustatyti.

Jolantos teigimu, gydytoja dėl to buvo labai nepatenkinta, bandė ją atkalbėti, įrodinėjo, kad jai neįgalumo niekas neskirs, nes esą jis jai nepriklauso. Tačiau Jolanta, kuri jautėsi vis blogiau, vis tiek reikalavo siuntimo į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą. Pasak moters, šeimos gydytoja, nors ir labai nenoromis, ėmė pildyti tam reikalingus dokumentus.

Tačiau kai neva jau visos reikalingos pažymos buvo surinktos, paaiškėjo, jog dokumentai parengti netinkamai – gydytoja liepė dar kartą Jolantai nueiti ir pas psichiatrą, ir pas neurologą, nors jų išvadas moteris esą jau buvo gydytojai pateikusi anksčiau.

„Man ir taip sunku vaikščioti, man ir toliau svaigsta galva, silpna, o gydytoja iš naujo mane varinėja pas tuos pačius specialistus“, – guodėsi ji.

Paskutinis konfliktas su šeimos gydytoja įvyko šį trečiadienį.

„Nefridoje“kai sužinojau, jog netinkamai sutvarkyti dokumentai, man pasidarė labai bloga, gydytojos ėmiau prašyti, kad man ko nors suleistų, kad ką nors darytų, bet ji atšovė, kad jos darbas baigiasi 14 val. ir išgrūdo mane lauk. O pamačiusi, kad aš einu svirduliuodama, dar garsiai nusistebėdama paklausė, ar tik aš nebūsiu išgėrusi“, – netinkamu gydytojos elgesiu baisėjosi pacientė.

Priimamajame slaugytoja davė moteriai kažkokių raminamųjų lašiukų, klausė, ar turinti, kas galėtų ją palydėti iki namų, tačiau Jolanta gyvena viena, o visi pažįstami dienomis dirba.

Pasėdėjusi keliolika minučių priimamajame, moteris visgi ryžosi pėsčiomis eiti iki autobuso stotelės, tačiau pakeliui supratusi, kad nenueis, telefonu išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją ir nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę – čia ji šiuo metu ir gydoma.

„Čia yra socialinis reikalas” 

 „Atviros Klaipėdos“ žurnalistei telefonu susisiekus su šeimos gydytoja, ji, išgirdusi klausimą, ar lapkričio 15 d. pas ją lankėsi minėta pacientė ir ar jai buvo suteikta tinkama pagalba, su žurnaliste kalbėti atsisakė. Žurnalistei kelis kartus paprašius paskirti konkretų susitikimo laiką bei paaiškinus, jog privalome išklausyti ir antrąją pusę, gydytoja ėmė išsisukinėti. Iš pradžių ji sakė, kad „tai jūs galite atvažiuoti į darbą, jei norit, bet aš pasitarsiu su administracija, nes aš nežinau taisyklių, ar galiu telefonu kalbėti, aš žinau, kad telefonu negaliu kalbėtis su nepažįstamais žmonėmis“. Po to medikė teigė, kad „šiaip tai pilna turim žmonių, daug sergančių, o iš vienos pusės jūs tikrai neturit teisės nieko blogo rašyti“.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos II teritorinio skyriaus rašte, adresuotame „Nefridos” klinikai, teigiama, jog pateikti medicininiai dokumentai yra neišsamūs (ar jų nepakanka). Jame taip pat nurodoma, kad jei duomenys nebus patikslinti, galimas kreipimasis į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros tarnybą dėl licencijos sustabdymo.

Trečią kartą paprašius paskirti konkretų susitikimo laiką bei pakartojus klausimą apie trečiadienį  įvykusį konfliktą tarp jos ir pacientės bei informavus, jog pacientė iškart po konsultacijos atsidūrė ligoninėje, gydytoja atsakė: „Į jokią gatvę aš jos neišsiunčiau, priėmimo valandomis ji nebuvo, tik išeinant iš darbo mes prasilenkėm ir mes pasakėm, kad jai reikia važiuoti į visokias komisijas, bet ji nevykdo mūsų nurodymų“.

Paprašius patikslinti, ar kalba eina apie būtinus dokumentus darbingumo lygiui nustatyti, V. Glicienė sakė: „Taip, bet ji pyksta, kai aš jos paklausiau dėl alkoholio, žodžiu, čia yra socialinis reikalas (…) Priekulės socialiniai darbuotojai jums gali daug ką papasakoti apie (…) Aš ją gelbėjau labai ilgai, bet dabar jau mano kantrybė baigėsi“…

Gydytoja patarė žurnalistei pasidomėti „visais jos kriminalais“ ir pridūrė: „Jei jūs dabar iš vienos pusės čia išklausysit ir man dėl to reikės kentėti, kai aš šitiek darbo ir pastangų įdėjau, kad jinai iš savo dugno pakiltų, tai nežinau, tai čia pasirodys žiniasklaidos moralė, jei aš kažką patirsiu iš jūsų pusės (…) Aš dar konkrečiai nesusidūriau su žiniasklaida, jūs patirkit tą žmogų, pasidomėkit“ (…)

Gydytojos teigimu, jie net negalėję jai „daryti nedarbingumo“, nes esą ji buvo išgėrusi. „Tai gerai, mes užklausimą paduosim, nes aš, jos gailėdama, dėl to alkoholio neakcentuodavau, bet tada mes pasidomėsim, ir kraujas buvo paimtas (… ) Jei jau toks puolimas, tai tada ir iš mano pusės viskas bus daroma griežtai (…) Aš tą alkoholį nutylėjau, nerėkiau, bet jei toks jos dėkingumas, tada…“

Paprašyta patikslinti, kokių trūksta dokumentų darbingumo lygiui nustatyti ir kas dėl to kaltas, V. Glicienė sakė: „Taip, jinai turi atlikti, privalo atlikti. Ji ir tyrimų nepasidarė, kuriuos mes paskyrėme, ji turi pasikonsultuoti visur, tai aš juk už ją nenueisiu ir ne man to reikia, o komisijai“. (Gydytojos kalba netaisyta, pateikta kiek sutrumpinta iš diktofoninio įrašo – aut. pst.)

Atleista abipusiu sutarimu 

Priekulės socialinių paslaugų centro direktorė Vilija Lingienė sakė prisimenanti Jolantą, bet nieko blogo apie ją pasakyti negalinti. „Ji turėjo šeimyninių, asmeninių problemų, skyrėsi su vyru, kreipėsi į mus dėl pagalbos maistu, mes padėjom“, – „Atvirai Klaipėdai“ sakė socialinė darbuotoja.

Buvusią anglų kalbos mokytoją prisiminė ir Priekulės Ievos Simonaitytės gimnazijos direktorius Antanas  Alčauskis. „Tai kad seni laikai buvo, gal prieš kokius 7-8 metus pas mus ji dirbo“, – sakė direktorius, paprašytas pakomentuoti, dėl ko buvusi pedagogė buvo atleista iš darbo. Direktoriaus teigimu, mokytoja buvo atleista abipusiu sutarimu, nes „ji nesugebėdavo suvaldyti klasės, mokiniai jos neklausydavo, kildavo konfliktai, be to, ir tėvai buvo nepatenkinti“, – sakė A. Alčauskis, nenorėjęs asmeniškai vertinti buvusios darbuotojos kompetencijos.

Tyrimas tęsiamas

Nors Jolanta ir jos pažįstamas Kęstas „Atvirai Klaipėdai“ tvirtino, kad po birželio įvykio bute, kuriame moteris buvo sumušta ir dėl to dabar turi rimtų sveikatos problemų, policija neva tyrimą iškart nutraukė, paaiškėjo, jog tai yra netiesa.

Klaipėdos m. policijos komisariato viršininkas Gintautas Mačiulaitis per Komunikacijos grupės vyriausiąją specialistą Andromedą Grauslienę mus patikino,  jog ikiteisminis tyrimas dėl sunkaus sveikatos  sutrikdymo nėra nutrauktas, jis vyksta toliau.