Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-09-30 |
Įkandin klaipėdiečio Virginijaus Partauko, policijos bandyto nubausti už tai, kad jis demonstravo plakatus su svastika, sovietine žvaigžde ir Z simboliu, analogišką pergalę teisme pasiekė ir seniūnaitė Virginija Jurgilevičienė.
Pastaroji Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo patraukta atsakomybėn už tai, kad šiemet gegužės 9 d. prie sovietinės armijos karių kapinių Daukanto gatvėje demonstravo plakatą su užrašu „FAŠIZM STOP! 卐 = Z PUTIN = HITLER“. Jai buvo paskirta 300 Eur bauda ir konfiskuotas pats plakatas.
Nesutikdama su tokiu sprendimu V. Jurgilevičienė padavė skundą Klaipėdos apylinkės teismui. Jame moteris aiškino, kad tokį plakatą demonstravo siekdama parodyti, jog Rusijoje, kuri vykdo nusikaltimus žmogiškumui, atgimė fašizmas. Be to, ji pabrėžė, kad plakatas priklauso V. Partaukui ir prašė jį grąžinti.
Tuo metu policija savo atsiliepime aiškino, kad ši situacija esą neatitinka „visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus atvejo“.
Teismo posėdžio metu V. Jurgilevičienė papildomai nurodė, jog plakatą demonstravo siekdama parodyti, jog remia ir palaiko Ukrainą. V. Jurgilevičienė aiškino, kad jai nesvarbu, ar rusakalbiai pasipiktintų dėl to, ar ne, jai svarbu skleisti žinią, jog Kremlius Ukrainoje kariauja ne su nacizmu.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Jurgita Ališauskaitė konstatavo, kad seniūnaitės skundas yra tenkintinas.
„Teismas pažymi, kad ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi, t.y. svarbūs yra tokių simbolių demonstravimo tikslai. Valstybės nustatytas draudimas dėl minėtų simbolių demonstravimo nėra savitikslis, juo siekiama, kad nebūtų propaguojami tokiais simboliais identifikuojami režimai, užkertamas kelias antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų, kurios kelia grėsmę valstybės egzistencijai, kūrimuisi. Todėl asmens, demonstruojančio draudžiamus simbolius, tikslai turi būti nustatyti byloje, vertinant jo padarytus veiksmus tiek vietos, tiek laiko, tiek aplinkos, kurioje tokie simboliai demonstruoti, kontekste“, – akcentuojama teismo nutarime.
Šiuo konkrečiu atveju, anot teismo, nėra pagrindo daryti išvadą, jog V. Jurgilevičienė siekė komunistinės bei nacistinės Vokietijos režimų propagandos.
„Tokie jos veiksmai buvo labiau susiję su visuomenės dėmesio pritraukimu nei nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką“, – konstatavo teismas ir panaikino policijos nutarimą nei nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, o plakatą įpareigojo grąžinti V. Partaukui.
Kartu teismas akcentavo, jog net ir patriotiška misija turi būti daroma griežtai laikantis įstatymų, kad nebūtų sudarytos sąlygos visuomenės pasipiktinimui ir/ar agresijai.
Iš valstybės V. Jurgilevičienei buvo priteista 400 eurų, išleistų advokato paslaugoms apmokėti.
Toks nutarimas dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui.
kiek žinau Klaipėdos policija visada buvo draugiška protestuotojams ir nesu girdėjes apie kokias represijas baudas ir pan.piketuotojams. Na kad ir nusižengia pvz žmogus nežinodamas visų niuansų tokiu kaip kokioj vietoj galima piketuot, kam pranešt ar išsimt leidima protestui ir t.t.tai kas čia tokio? Ar kuomet visi lakstėm per sajūdį į mitingus Progreso gamykloj ar prie savivaldybės sowietinė valdžia kabinosi prie žmonių? Žinoma ne. O čia dėl kažkokio sudo ženklo įmūrijo baudas! Ir iš viso reik protestuot ne dėl tokiu niekų o dėl vagių pavogusiu mūsų strateginius objektus, valstybinius milijonus ir teistu partiju aukščiausiuose šalies valdymo struktūrose buvimo.Kodėl ten nėra nė kvapo jokios policijos, prokuratūros ar kitų baudžiamųjų institucijų?
Jie nevertino kokiu tikslu buvo demonstruojamas plakatas. Jie teigė, jei įstatymas draudžia tuos ženklus, tai juos niekur , ar su tikslu, ar neturint jokio tikslo, negalima demonstruoti. Jie taip išskaitė po garsaus desovitizacijos įstatymo priėmimo padarytas pataisas ANT kodekse. Įdomu, ar policija suprato, kad nėra draudimas savitikslis, o turi būti ir draudžiamo ženklo demonstravimo pasekmės – reikalavimas įvesti diktatūrą, siekus propaguoti diktatūrą.
Su mūsų policija turime didelę bėdą. Mūsų policija pamažu virsta į instituciją kurioje dirba fiziškai tvirti, ginkluoti žmonės, kurie neturi teisinių žinių. Dauguma policijos pareigūnų nesugeba nei adekvačiai verti situacijų su kuriomis susiduria tarnybos metu, nei savarankiškai priimti teisingų sprendimų. Jiems tai per sudėtinga užduotis, nes, panašu, trūksta ne tik teisinių žinių, bet ir bendro išprusimo. Kaip galima nesuprasti, kad lygybės ženklas tarp fašistinės svastikos ir putiniškos „Z” tranporante nėra nei fašizmo, nei putino karo Ukrainoje palaikymas ir propogavimas. Nesmagu sakyti, bet tokie pareigūnų veiksmai ir tokie elementarių situacijų vertinimai, dėl kurių nekalti žmonės yra tasomi po teismus, panašūs į kenkėjišką veiklą siekiant diskredituoti policiją .
Lygiai tas pats yra Statybų inspkecijoje. Jie gavo raidžių vėzdą ir kur nori bei kaip nori, taip ir mosuoja. Kadangi nėra asmeninės atsakomybės, tai už visų mūsų pinigus labai smagu demostruoti savo jėgą. Ypač kai neturi kompetencijos.