Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-10-08 |
Bylos, kurioje dėl galimo bandymo apgaule įgyti 200 tūkst. eurų Europos Sąjungos (ES) finansinės paramos lėšų tarp kaltinamųjų yra ir trys uostamiesčio savivaldybės bendrovės „Klaipėdos paslaugos“ vadovai, nagrinėjimas Klaipėdos apygardos teisme priartėjo prie pabaigos.
Paskutiniuose dviejuose posėdžiuose baigiamąsias kalbas bei replikas pasakė advokatai ir teismas ėmė klausytis paskutinių kaltinamųjų pasisakymų. Prieš prasidedant šiai stadijai kaltinimą palaikanti prokurorė Jolita Kančauskienė ir nustebino, ir papiktino kai kuriuos gynėjus.
Kaltinimų puokštė
Teisėsauga kaltina, kad asmenų grupė, kurią esą subūrė „Klaipėdos paslaugų“ vadovas Vaidas Ramanauskas ir jo sutuoktinė Ingrida, pasikėsino apgaule gauti 200 tūkst. eurų ES struktūrinės paramos lėšų pastarosios mažosios bendrijos „Exubero“ naudai senelių globos namų Klaipėdos rajone statybai ir įrengimui. Anot pareigūnų, suvokdama, kad „Exubero“ neatitinka juridiniams asmenims, pretenduojantiems gauti tokią paramą keliamų ekonominio gyvybingumo ir pajamų gavimo ataskaitiniais metais reikalavimų bei reikalavimo turėti nuosavų lėšų, ši grupė nuo 2019 m. pabaigos iki 2022 m. kovo galėjo klastoti dokumentus, teikti juos valstybės institucijoms bei ES paramą administruojančiai Nacionalinei mokėjimo agentūrai (NMA).
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pranešime teigta, jog organizuojant statybos rangos darbų pirkimo konkursą, sąžiningas ir skaidrus procesas esą buvo tik imituotas, o konkurso sąlygos buvo suderintos su iš anksto pasirinktu „Driutu“. Be to, darbai buvo vykdomi neturint statybos leidimo.
Šioje byloje kaltinimai be Ramanauskų dar yra pareikšti „Klaipėdos paslaugų“ Finansų departamento direktorei Elidai Mantulovei ir Eksploatacijos departamento direktoriui Imantui Paliakui. Teisiamųjų suole taip pat yra Eugenijus Mantulovas, Kęstutis Smailys, Povilas Rauba, Andrius Tiškus ir Valentinas Šepeliovas. Kaltinimai yra pareikšti ir mažosioms bendrijoms „Exubero“, „Driutas“.
Norėdami komentuoti, turite prisijungti.
Negi teisėjas leidžia advokatams šitaip išsidirbinėti?
Jei prokuroras nereplikavo, tai advokatams nebuvo galima replikuoti, nes replika yra tik trumpai atsakoma į kito asmens repliką.