Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-08-06 |
Net keliose garsiose baudžiamosiose bylose, tarp kurių – ir susijusios su klaipėdietės medikės nužudymu, ir su teisėjų korupcija – figūravęs iš pajūrio kilęs Virgilijus Valius lieka su ne tokia subendrinta bausme, kokios tikėjosi.
V. Valius pernai sausį Apeliacinio teismo už turėtas narkotines medžiagas buvo nuteistas 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Gegužę šis teismas vyrą nuteisė 7 metams laisvės atėmimo už prekybą žmonėmis, neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą ir kitas veikas.
Klaipėdos apygardos teismas jį nuteisė byloje, kurioje aiškintasi, ar iš tiesų prieš beveik 16 metų už uostamiesčio medikės nužudymą su pareigūnų ir advokato pagalba buvo nuteistas ne savo kaltę prisiėmęs asmuo. V. Valius čia buvo kaltintas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su kitais asmenimis, organizavo piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi bei trukdė teisėjams, pareigūnams, advokatui atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu ir nagrinėjimu susijusias pareigas panaudojant smurtą ir kitokią prievartą. V. Valius už padarytas veikas nuteistas 3 metams nelaisvės, nurodant, kad subendrinus su anksčiau skirtomis bausmėmis iš viso kalėjime turi praleisti 13 metų ir 6 mėnesius. Šis nuosprendis yra apskųstas ir dar neįsiteisėjęs.
Birželio pabaigoje į Panevėžio apygardos teismą kreipėsi Šiaulių kalėjimas, prašydamas subendrinti V. Valiui paskirtas bausmes. Šis teismas tokį kalėjimo teikimą tenkino ir nurodė, kad V. Valiui paskiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams, į jį įskaitant jau atliktas bausmės dalis.
Su tokiu verdiktu nesutiko V. Valiaus gynėjas ir surašė skundą Apeliaciniam teismui. Advokatas tikino, kad pirmiausia turėtų būti išnagrinėta minėtoji byla dėl medikės nužudymo tyrimo aplinkybių. Jis akcentavo ir tai, kad V. Valiui nebuvo pranešta apie tokį procesą ir jis esą buvo šališkas. Be to, gynėjo nuomone, galutinė subendrinta bausmė turėtų siekti tik 11 metų ir 6 mėnesius. Pabrėžė advokatas ir tai, kad įkalinimo vietų įstaigų charakteristikose V. Valius charakterizuojamas išimtinai teigiamai, buvo skatintas, gavo padėką, neturi drausminių nuobaudų. Esą jo klientas savo elgesį pakreipė teigiama linkme ir daugiau nebėra linkęs nusikalsti.
Visgi skundą išnagrinėjusi Apeliacinio teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Jūratė Jakubonienė, Nerijus Meilutis ir Aiva Survilienė, jį atmetė.
Anot šio teismo, pirma instancija, nerengdama teismo posėdžio nepažeidė Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų, tačiau nepranešdama apie procesą nuteistajam padarė baudžiamojo proceso pažeidimą. Visgi konstatuota, kad ši Panevėžio teismo padaryta proceso klaida nesutrukdė nuteistajam pasinaudoti teise į gynybą ir pateikti skundą Apeliaciniam teismui. Tad tai savaime nedaro skundžiamos nutarties neteisėtos ir nepagrįstos bei nekliudo aukštesniajam teismui šį pažeidimą ištaisyti ir išnagrinėti teikimą iš esmės.
„Žemesniojo teismo nutartis dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Vien tai, jog žemesnysis teismas bausmių bendrinimo klausimą išsprendė kitaip, nei to norėtų nuteistasis ir jo gynyba, neleidžia abejoti teismo nešališkumu“, – konstatavo kolegija, pabrėžusi, kad galutinė subendrinta bausmė nėra neteisinga ar aiškiai per griežta.
Ji akcentavo, kad buvo subendrintos tik tos bausmės, dėl kurių priimti teismų procesiniai sprendimai jau yra įsiteisėję, ir nėra pagrindo laukti proceso, kur nagrinėjamas medikės nužudymo tyrimo aplinkybės, baigties.
„Aukštesnysis teismas teigiamai vertina nuteistojo V. Valiaus dedamas pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, tačiau šios aplinkybės, vertinant visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių kontekste, nelaikytinos esminėmis, kurios savaime mažintų nuteistojo V. Valiaus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą“, – rašoma neskundžiamoje nutartyje.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad bausmių bendrinimo praktika „negali formuoti įspūdžio, jog dėl formalių bausmių bendrinimo taisyklių asmuo gali išvengti bausmių už atskiras nusikalstamas veikas ar kad bausmės už atskiras nusikalstamas veikas dėl bausmių subendrinimo gali būti tik minimalios“.
Parašykite komentarą