Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-06-17 |
Atliekų ir metalo laužo didmeninės prekybos įmonė „Tolmeta“ Klaipėdos apygardos teismui pateikė beveik 238,8 tūkst. JAV dolerių (205,8 tūkst. eurų) dydžio ieškinį uosto krovos įmonei „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ (KLASCO).
Kaip pranešė bendrovė, siekiama žalos atlyginimo dėl KLASCO esą vienašališkai padidintų technikos nuomos įkainių ir netinkamai atliktų krovos darbų.
„Tolmeta“ ir KLASCO 2024 m. pradžioje sudarė sutartį dėl metalo laužo krovos bei sandėliavimo uosto teritorijoje, dalis konflikto kilo dėl specialiosios uosto technikos – mobiliojo krano – nuomos įkainių.
Anot ieškinį pateikusios įmonės, tuomet oficialiai susitarta dėl fiksuoto 94 eurų už moto valandą įkainį, kuris buvo pratęstas ir taikomas praėjusiais metais, tačiau vasarą KLASCO vienašališkai šį įkainį padidino vidutiniškai iki 118 eurų.
„Tolmeta“ su kainos padidinimu nesutiko ir siūlė krovos techniką nuomotis iš kitų rinkos dalyvių, o KLASCO, kaip teigiama, tokią alternatyvą atmetė motyvuodama tuo, kad paslaugos perkamos kompleksiškai.
„KLASCO faktiškai sukūrė situaciją, kai ieškovė, vykdydama įsipareigojimus kontrahentams ir negalėdama sustabdyti veiklos uoste, buvo priversta toliau naudotis KLASCO teikiama ar per ją organizuojama technika bei mokėti vienašališkai primestą didesnį įkainį“, – teigiama kreipimesi į teismą.
„Tolmetos“ vertinimu, dėl uosto krovos kompanijos piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir vienašališkai taikytų didesnių tarifų ji patyrė beveik 24 tūkst. eurų žalą.
Antroji ieškinio dalis susijusi su finansiniais praradimais, kuriuos lėmė krovos procesas – „Tolmeta“ teigia, kad KLASCO neužtikrino, jog į laivus būtų pakrautas visas iš anksto suderintas metalo laužo kiekis.
„Tolmetos“ ieškinyje teigiama, kad dėl netinkamai organizuotų darbų ar prastos krovos eigos kontrolės, penki laivai iš Klaipėdos uosto išplaukė su kur kas mažesniu kroviniu, nei buvo planuota.
Bendrovės teigimu, dėl KLASCO krovos trūkumų jai buvo pritaikytos finansinės sankcijos, kurių bendra suma viršija 214 tūkst. JAV dolerių.
Kreipimesi į teismą teigiama, kad būtent krovos bendrovė privalėjo kontroliuoti procesą ir pastebėjusi, jog suderintas krovos planas nebus įvykdytas, nedelsdama informuoti partnerius.
Kopijuoti ir platinti ELTOS turinį bei raštiško ELTOS sutikimo draudžiama
Parašykite komentarą