Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-02-17 |
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Klaipėdos rajone ūkininkė Daiva Mikužytė buvo kaltinama dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, nes, laikydama galvijus ir elgdamasi neatsargiai, neužtikrino, kad jos laikomi gyvūnai vieni neišeitų už teritorijos, kurioje jie yra laikomi, ribų. Dėl to jos jautis per nutrauktą elektrinį aptvarą Rudgalvių kaime 2023-iųjų lapkritį atbėgo į 79 metų senolio namų valdas, kur jį užpuolė ir mirtinai sužalojo.
Pirmosios instancijos teismas šį kaltinimą pripažino pagrįstu, ūkininkę pripažino kalta ir nuteisė. Apeliacinės instancijos teismas padarė priešingą išvadą ir ją dėl šio kaltinimo išteisino. Kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais – tik perkvalifikavo nusikalstamą veiką pagal kitą straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už dėl neatsargumo atimtą gyvybę.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad ūkininkei priklausančių gyvulių, iš kurių vienas buvo agresyvus ir kėlė pavojų, laikymas elektriniu aptvaru aptvertoje ganykloje nebuvo tinkama, saugi ir pakankama priemonė, apsauganti nuo to, kad jie nekontroliuojamai nepatektų į kitas teritorijas ir nesukeltų žalos. Ūkininkei buvo žinoma apie jos laikomo jaučio agresyvumą ir apie naudojamos priemonės (elektrinio aptvaro) nepakankamumą užtikrinant, kad gyvūnai neišeitų už ganyklos ribų, nes tai nebuvo pirmas kartas, kai jai priklausantys gyvuliai buvo ištrūkę iš saugomos teritorijos ir padarę žalos. Nesiėmus efektyvių priemonių gyvūnų laikytojams keliamiems reikalavimams užtikrinti, nuolat kilo rizika, kad agresyvus stambus gyvūnas gali pabėgti ir užpulti žmogų. Į šią ganėtinai akivaizdžią riziką ūkininkė tinkamai nereagavo ir rizika nebuvo pašalinta. Būtent tai, o ne paties nukentėjusiojo elgesys ar kitos galimos nelaimingai susiklosčiusios aplinkybės pavojingų padarinių atsiradimo tikimybę pavertė tikrove. Teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent ūkininkės neveikimas buvo būtina sąlyga ir esminė nelaimingo atsitikimo priežastis. Nors ūkininkė ir nenumatė, kad dėl jos nepakankamų pastangų užtikrinant gyvūnų laikytojams keliamus reikalavimus gali įvykti būtent toks mirtinas įvykis, bet pagal veikos aplinkybes (žinojo apie laikomą agresyvų veršį, anksčiau panašus įvykis buvo nutikęs) ir turimą didelę ūkininkavimo laikant gyvūnus patirtį ji galėjo ir turėjo tai numatyti.
Kasacinis teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, paskyrė nuteistajai 60 parų arešto bausmę, jos vykdymą atidėdamas 6 mėnesiams, įpareigodamas nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Parengta pagal pranešimą spaudai
Objektyvu. Liūdnoka. Yra kaip yra.