Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2023-02-24 |
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai nagrinės išskirtinę bylą – visi 24 šiuo metu Klaipėdos apygardos teisme dirbantys teisėjai padavė ieškinį prieš Lietuvos valstybę. Temidės tarnai skundą pateikė dėl „valstybės padarytos žalos atlyginimo ir neveikimo”.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Skunde akcentuojama, kad atlyginimas teisėjams yra mokamas pagal Teisėjų darbo apmokėjimo įstatymą, numatantį, jog teisėjų atlyginimams skaičiuoti taikomas Seimo patvirtintas tam tikrų metų Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų, valstybės pareigūnų valstybės tarnautojų, valstybės ir savivaldybių biudžetinių įstaigų darbuotojų pareiginės algos (atlyginimo) bazinis dydis. Pastarasis turi būti nustatomas atsižvelgus į praėjusių metų vidutinę metinę infliaciją, minimalios mėnesinės algos dydį ir kitų vidutinio darbo užmokesčio viešajame sektoriuje dydžiui bei kitimui poveikį turinčių veiksnių įtaką.
Apygardos teismo teisėjo pareiginės algos koeficientas šiuo metu yra 17,2. Jis įsigaliojo nuo 2013 m. spalio 1 d. ir iki šiol dar nebuvo keičiamas. Todėl visi apygardos teismo teisėjai prašo iš valstybės, kurią šioje byloje atstovauja Finansų ir Teisingumo ministerijos, priteisti jiems per 2 mln. eurų.
Dvidešimt teisėjų prašo, kad kiekvienam iš jų būtų priteista po 90 546,10 Eur, likusių keturių prašoma suma siekia nuo 70 856,57 iki 86 433,79 Eur.
Skundą pateikė teisėjai Giedrė Seselskytė, Danutė Žvinklytė, Almantas Padvelskis, Larisa Šimanskienė, Dalia Kursevičienė, Savinijus Katauskas, Aurelija Sadauskaitė, Dalius Jocys, Kristina Kakurinė, Daiva Jazbutienė, Eduardas Maškevičius, Edita Lapinskienė, Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė, Erinija Kazlauskienė, Aušra Maškevičienė, Milda Skersienė, Linas Pauliukėnas, Eugenijus Antanauskas, Aurimas Brazdeikis, Kristina Domarkienė, Marius Dobrovolskis, Raimonda Andrulienė ir Jolanta Gailevičienė.
Konstitucinis Teismas šią savaitę pranešė, kad vertins teisėjų darbo užmokesčio apskaičiavimą reglamentuojančio teisinio reguliavimo atitiktį Konstitucijai. Jis priėmė nagrinėti du Regionų apygardos administracinio teismo prašymus ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja įstatymų normos, pagal kurias „teisėjų pareiginė alga apskaičiuojama neatsižvelgiant į aiškiai apibrėžtus kriterijus ar ekonominius rodiklius”.
Šiuo atveju į Konstitucinį Teismą buvo kreiptasi sustabdžius kitų teisėjų inicijuotas administracines bylas dėl turtinės žalos, kurią jie sieja su 2019 m. rugpjūčio mėn. – 2022 m. gruodžio mėn. negauta teisėjo atlyginimo, skaičiuojamo pagal ginčijamą teisinį reguliavimą, dalimi, priteisimo.
Manoma, kad teisėjų pareiginės algos (atlyginimo) apskaičiavimas turi būti susietas su konkrečiu santykiniu dydžiu, skaičiuotinu nuo valstybėje objektyviai nustatyto tam tikro ekonominio rodiklio, pavyzdžiui, vidutinio darbo užmokesčio. Esą nesant objektyviai apibrėžtų kriterijų Seimas, Vyriausybė bazinį dydį ir pareiginės algos koeficientą gali nustatyti ir tvirtinti savo nuožiūra, nuo jų valios priklausančiais sprendimais ir be jokio teisėto pagrindo.
„Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2013 metų, kai šalyje buvo sparčiai keliamas MMA ir didėjo šalies VDU, teisėjų atlyginimai nebuvo proporcingai didinami tokiu mastu, kokiu buvo didinamas MMA ir didėjo VDU. Taip, pasak pareiškėjo, teisėjų atlyginimo dydis priartėjo prie MMA ir VDU, o tai faktiškai reiškia teisėjų atlyginimo mažėjimą, nes pasibaigus ekonomikos krizei teisėjų atlyginimo santykis su VDU ir MMA nebuvo atkurtas tokio lygio, koks buvo prieš 2008 metų ekonomikos krizę. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas teigia, kad tokia situacija, jo manymu, yra nesuderinama su teisėjo profesijos orumu ir teisėjui tenkančia atsakomybe. Pareiškėjas pabrėžia, kad teismas yra vienintelė valdžios institucija, vykdanti teisingumą, sprendžianti visuomenėje kilusius ginčus, tarp jų ir ginčus su valstybe, todėl iš Konstitucijos 109 straipsnio kylantis teismo ir teisėjų nepriklausomumas, kuris apima, be kita ko, teismo ir teisėjų materialinį nepriklausomumą, turi būti teisinėmis priemonėmis apsaugotas nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios galimo išorinio poveikio ir įtakos. Pareiškėjo prašyme Nr. 1B-1/2023 taip pat nurodyta, kad tokiu teisiniu reguliavimu pažeidžiama teisėjų teisė gauti teisingą apmokėjimą už darbą, atsižvelgiant į jų atliekamą darbo pobūdį, darbo funkcijų sudėtingumą ir apimtį, jiems tenkančią atsakomybę ir funkcijų vykdymą, einamų pareigų ypatumus, asmens profesinį lygį, kvalifikaciją”, – rašoma Konstitucinio Teismo pranešime.
O, labiausiai nuskriausta elito dalis…
Tuoj parašysim irmai čuchtaj kad būtų išvis atimtas leidimas dirbti teisėja. Europos sąjugai p.s pridėsim kokio pobūdžio teisėjai dar kaško ten prašo
Venkite jei galite irmos čuchray. Neaišku kokia jos tautybė bet jos sprendimai kaip ta ranka linksta į save. Linkiu pralošti europai civilizuota europa šalis manau taip ir bus. Kaip kitam padarysi taip ir tau bus.
Na teisybės ten nėra.
Teisme nėra…. Išvartys taip, kaip reikia…. Kas kam daugiau per plyšį….
Nemanytina,kad teisėjų bylinėjimasis su valstybe yra korektiškas konstitucijos garantuojama teismų nepriklausomumo principui,kai teisėjų ginčą sprendžia tie patys teisėjai, kurių teisinė padėtis finansinio suinteresuotumo atžilgiu yra tolygi.Šiuo konkrečiu atveju neteismine tvarka finansavimo klausimą turėtų spręsti Vyriausybė,galbūt ir LR prezidento iniciatyva,o pagrindinė šalis turėtų būti ne teisėjas,į teisėjų savivaldos institucija Aš būdamas teisėjų tokıo pobūdžio ieškinį atmesčiau,dėl minimų principo pažeidimo.Įvertinant tai,kad ginčą nagrinėja „teisėjas teisėjo” tai galimai ieškinys bus patenkintas,bet tai manytina visuomenei balų teisėjas nepridės,o priešingai sukels nepasitenkinimą.Bet toks yra gyvenimas.
Dėl nepriklausomumo pastebėjote teisingai. Klausimą spręs Konstitucinis Teismas, kuris jau yra sprendęs porą bylų, susijusių su teisėjų atlyginimais ir, žinoma, priėmė teisėjams palankius sprendimus, o tie sprendimai turėjo įtakos ir patiems Konstitucinio Teismo teisėjams.
Pagaliau! Didziausios sekmes visiems teisejams, kurie stojo i sia nelengva kova. Jusu darbas be galo sunkus, o atlygis uz ji – juokingas. Tikimes, kad bus pasiektas teisingumas ir jusu kolegos nagrinedami byla nesudrebes pries valstybes kumsti.. :).. Teisejai, visuomene su jumis!
Dėl infliacijos reikia didinti? O kodėl ne visiems?
Tu nesuprasi.