На уже обошедшийся в 16,579 миллионов евро Клайпедский бассейн, который был принят в эксплуатацию с неустраненными дефектами, из муниципального бюджета дополнительно потребуется почти 4 миллиона евро.

Фото Альгирдаса Кубайтиса

Каша, которую заварила Администрация самоуправления еще позапрошлой каденции под предводительством либерала Саулюса Будинаса (Saulius Budinas), в конце концов закончилась очень неблагоприятным для Клайпеды решением.

Центральное агентство управления проектами (CPVA) установило, что тогдашняя Администрация самоуправления, объявив конкурс на выбор подрядчика по строительству бассейна, искусственно создала благоприятные условия для победы некоторых субъектов. Утверждается, что выбранный подрядчик – АО «Axis Industries» и уже обанкротившееся ЗАО «Деглас» (Deglas) – вероятно, не выиграл бы конкурс, если бы во время него не были изменены требования к проекту. Например, тепловой насос «GeoKat 25», указанный в первоначальной технической спецификации проекта, в процессе конкурса был заменен на другой. Таким образом, вышеуказанные предприятия были утверждены как победители конкурса с предложением, не соответствующим первоначальным закупочным документам. В результате таких нарушений была наложена санкция в почти 4 миллиона евро – такую ​​сумму обязали вернуть.

После того, как самоуправление обжаловало это решение «CPVA», Вильнюсский окружной административный суд констатировал, что нет оснований утверждать, что самоуправление, нарушив принцип равенства и прозрачности поставщиков, допустило лишь формальное нарушение, но санкции смягчил до минимальных 5% «финансовой поправки» – 828 978,13 евро. Все же самоуправление не удовлетворилось таким решением и воспользовалось возможностью подать жалобу в Высший административный суд Литвы, поскольку даже уменьшенная финансовая санкция якобы несоразмерна «предполагаемому нарушению».

В октябре 2021 года Высший административный суд Литвы уже вынес вердикт в пользу самоуправления – отменил решение «CPVA» как незаконное в принципе, поскольку его содержание противоречило правовым актам вышестоящей инстанции. Однако «CVPA» не сдалась и возобновила расследование нарушения «с целью устранения недостатков решения о нарушении, выявленных Высшим административным судом Литвы». Результат возобновленного расследования был тот же – было признано аналогичное нарушение и самоуправлению было указано вернуть 3 943 234,9 евро на счет Министерства внутренних дел.

Не согласившись с этим, самоуправление Клайпеды снова обратилось в суд. В своей жалобе, помимо всех аргументов, оно также подчеркнуло и то обстоятельство, что отопительное оборудование составило лишь небольшую часть такой покупки (10 тыс. евро). Однако весной этого года все представленные аргументы не убедили Вильнюсский окружной административный суд. Его коллегия заявила, что самоуправление должно было признать заявку подрядчиков, признанных победителем тендера, не соответствующей требованиям технической спецификации.

«Одно то, что отопительное оборудование составляет 10 000 евро от общей стоимости покупки, не означает, что данное нарушение следует считать несущественным или незначительным», – говорится в решении.

По мнению суда, применение «CVPA» финансовой поправки в размере 25% было оправданным и правовых оснований для ее уменьшения нет.

Такое решение, которым была отклонена жалоба самоуправления, еще можно было обжаловать в Высший административный суд Литвы, чем и воспользовалась нынешняя городская власть. Все же желаемого результата это не принесло.

Коллегия этого суда, в которую вошли судьи Ритис Красаускас (Rytis Krasauskas), Беата Мартишиене (Beata Martišienė) и Эгидиюс Шилейкис (Egidijus Šileikis), констатировала, что Администрация самоуправления, позволившая поставщику изменить предложение, нарушила закон.

«Выявленные по данному делу нарушения нельзя считать формальными или незначительными, поскольку для этого нет ни фактического, ни юридического основания. Следует отметить, что не установлено оснований в случае возникновения спора для применения к заявителю финансовой поправки менее 25 процентов за ненадлежащую оценку предложения поставщика, поэтому нет оснований для уменьшения применяемой к заявителю финансовой поправки», – говорится в не подлежащем обжалованию решении, которым была отклонена жалоба самоуправления.

Им также была отклонена и просьба Администрации самоуправления обратиться за разъяснениями в Суд Европейского Союза.

В то время дело, по которому самоуправление портового города пытается потребовать за устранение дефектов от «Axis Industries» более миллиона евро, а последнее предъявило встречный иск, до сих пор не рассмотрено даже в первой инстанции, хотя и было начато еще в 2019 году.