Klaipėdos miesto apylinkės teismas iš dalies patenkino aštuonių turistų ieškinį, pareikštą akcinei bendrovei „Novaturas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Anot teismo pranešimo, byloje nustatyta, kad dvi ieškovų šeimos 2016 m. vasarą iš atsakovės įsigijo kelionę lėktuvu į Graikijos Rodo salą, 5 žvaigždučių viešbutį, kambarius su vaizdu į jūrą vienuolikai nakvynių. Už kelionę kiekviena šeima sumokėjo po daugiau kaip penkis tūkstančius eurų. Atskridus į Rodo salą, ieškovai autobusu kartu su kelionių organizatoriaus atstove išvyko į užsakytą viešbutį. Pusiaukelėje AB „Novaturas“ atstovė išlipo iš autobuso, o ieškovus paliko toliau tęsti kelionę. Privažiavus prie 4 žvaigždučių viešbučio, vairuotojas liepė ieškovams bei kitiems autobuse buvusiems asmenims išlipti ir pasiimti daiktus. Ieškovams telefonu susisiekus su AB „Novaturas“ atstove, pastaroji nurodė, jog ji negali nuvežti ieškovų į jų užsakytą viešbutį. Tuomet ieškovai savarankiškai taksi automobiliu nuvyko į tą viešbutį, kurį buvo užsisakę, tačiau jo administracija paaiškino, kad ieškovų rezervacijos nėra ir nebuvo.

Tuomet kelionių organizatoriaus atstovė ieškovams pasiūlė 2 naktis pagyventi kitame viešbutyje, kuris ieškovų netenkino. Po dviejų dienų turistams buvo nurodyta, kad vis dar nėra galimybės jų perkelti į sutartyje nurodytą viešbutį ir jie buvo perkelti į kitą viešbutį. Šeštosios kelionės dienos vakarą ieškovai buvo perkelti į tą viešbutį, kurio pageidavo.

Klientai teigė, kad dėl kelionių organizatoriaus sutarties nevykdymo, jie patyrė neigiamus išgyvenimus, ypatingą stresą, o nusivylimas dėl sugadintų atostogų jaučiamas iki šiol. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovams pusę kelionės laiko nebuvo suteiktos jų pageidautos paslaugos, ieškovai iš atsakovo prašė priteisti pusę kelionės kainos ir po tūkstantį eurų kiekvienam asmeniui neturtinės žalos atlygimo.

„Novaturo” atstovai bylos nagrinėjimo metu aiškino, kad tik kelionės metu paaiškėjo faktas, jog jie negalės apgyvendinti klientų užsakytame viešbutyje. Aiškino, kad viso pasaulio turizmo praktikoje kartais pasitaiko nemalonių turistams ir kelionių organizatoriams atvejų, kai viešbutis patvirtina konkrečiai datai daugiau rezervacijų, nei viešbutyje yra vietų, o tokiu atveju suteikiama turistams tinkama apgyvendinimo paslaugų alternatyva.

Atsižvelgiama ir į vaikų lūkesčius

Kelionės organizatorius aiškino, kad suteiktas viešbutis Graikijos kompetetingų institucijų vertinimu atitinko 5 žvaigždučių kategoriją.

Teismas konstatavo, kad ieškovai į kelionę vyko su mažamečiais vaikiais, užsakė konkretų viešbutį, kuris teikė vandens pramogų, SPA paslaugas, pritaikytas ir mažamečiams vaikams. Tad vaikai 6 dienas negavo pramogų, kurių besąlygiškai tikėjosi. Pažymėta ir tai, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl neturtinės žalos atlyginimo kelionės organizatoriui netinkamai vykdant sutartį, yra atsižvelgiama ir į kelionę vykstančių vaikų neišsipildžiusius lūkesčius.

Konstatuota, kad suteikus ieškovams alternatyvius viešbučius, ne visi kambariai buvo su vaizdu į jūrą. Ieškovai net kelis kartus turėjo persikelti iš vieno viešbučio į kitą viešbutį, todėl patyrė nepatogumų, turėjo papildomų rūpesčių. Taip pat atkreiptas dėmesys į tai, kad grįžimo skrydis buvo ne tiesioginis Rodas – Vilnius (kaip buvo užsakyta), bet su tarpiniu sustojimu. Tai irgi sukėlė ieškovams nepatogumus, kadangi kelionė lėktuvu užsitęsė, vaikai išalko.

Teismas nusprendė, kad kiekvieno iš ieškovų patirta neturtinė žala sudaro po šešis šimtus eurų. Taip pat kiekvienam šeimos nariui priteista po po 12,56 eurų turtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų ir po 67,37 eurų bylinėjimosi išlaidų. O kitos šeimos kiekvienam nariui priteista po 14,76 eurų turtinės žalos atlyginimo ir po 65,57 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Tokį teismo sprendimą galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.