Klaipėdos miesto apylinkės teismas ketvirtadienį tęsė bylos, kurioje buvęs krepšinio klubo „Neptūnas“ direktorius Osvaldas Kurauskas prašo iš šios įstaigos priteisti galimą skolą – apie 15 000 eurų, nagrinėjimą. Ji esą susidarė, nes trūkstant apyvartinių lėšų direktorius neva skolindavo pinigus klubui iš savo asmeninių lėšų.

Teisėjai Dianai Bučienei dar sykį paklausus, ar pasitelkus mediatorių įmanomos taikos derybos, buvo paskelbta pertrauka, kurios metu vyko audringos diskusijos tarp O. Kurausko advokato Deivido Ivanausko ir „Neptūno“ advokato Aliaus Galmino bei klubo vadovo Artūro Žalio, bet sutarimas nebuvo pasiektas. O. Kurauskas beveik viską pertrauką iš posėdžių salės buvo pasišalinęs.

Dabartiniam „Neptūno” direktoriui Artūrui Žaliui ir Osvaldui Kurauskui teko susitikti teisme. Martyno Vainoriaus nuotr,

„Neptūnas” šioje byloje O. Kurauskui pateikė 9 256 Eur priešieškinį, tačiau jo atstovai tvirtina, kad ateityje reikalavimai gali tik didėti.

Finansinės ekspertizės atsisakė

„Kiekvieną sezoną būdavo sudėtinga startuoti. Ir dabartinė padėtis patvirtina tai. Kad viešoje erdvėje nebūtų neigiamos informacijos, asmeniškai mokėjau FIBA teisėjams, apmokėjau Jimmy Barono algą, kad neišvyktų. Jei būčiau to nepadaręs, klubas būtų praradęs žaidėją, o mano dėka vėliau klubas gavo 50 tūkstančių eurų išpirką. Man buvo sukurptas priešieškinys gerokai vėliau, kaip ir anoje byloje. Manau, kad ir toliau galėčiau būti naudingas klubui, bet jis užkerta tam kelią tokiais kaltinimais. Nenoras susitarti, aklas karas prie gero neprives. Mūsų pozicija buvo net daryti uždarus posėdžius, kad klubui būtų geriau”, – dėstė O. Kurauskas prasidėjus bylos nagrinėjimui.

A. Galminui paklausus, kiek klubui buvo išduota banko kodų kortelių ir generatorių, O. Kurauskas tikslaus skaičiaus negalėjo pasakyti. O. Kurauskas pripažino, kad oficialiai buvo kasininkas, disponavęs grynaisiais pinigais.

„Klube ne aš vienas naudojausi automobiliais, naudojosi ir klube dirbantys žmonės. Būdavo užpilami ir kiti automobiliai – ir masažisto, ir daktaro. Mes perduodavome „Eurobalui” (buhalterinės apskaitos įmonė – autor. past.). Aš nepildydavau, pildydavo buhalterinė kompanija”, – aiškino O. Kurauskas, paklaustas apie tai, kaip buvo atsiskaitoma už kuro naudojimą.

Jis taip pat pripažino, kad nepildė jokių dokumentų apie užsakyto maisto panaudojimą.

Teisėja paprašė O. Kurausko pagrįsti kiekvieną sąskaitos aktyvumo ataskaitos eilutę, iš ko susidaro dalis – beveik 7 tūkst. eurų – tariamos sumos, bet jis negalėjo to padaryti.

„Dėl „Eurobalo” yra labai daug abejonių – ir dėl tokios sumos, ir kaip buvo vesta ši apskaita. Suvedus visus duomenis yra skolingas Osvaldas Kurauskas, o ne klubas. Jie pateikė netikslią, klaidingą, apgaulingą ataskaitą”, – teigė A. Galminas.

Teismui kilo klausimas, ar netikslinga atlikti finansinę ekspertizę, kurią turėtų apmokėti abi šalys, bet pastarosios jos nepageidavo. Tad O. Kurausko vėl buvo paprašyta pagrįsti išlaidų eilutes.

„Aš iš savo asmeninių lėšų mokėdavau nuo 2010 metų, kai pradėjau dirbti ir klubas turėjo arti 300 tūkstančių litų skolų. Vėliau klubas man dalimis grąžindavo. Aišku, sunku prisiminti, bet pagal kiekvieną sąskaitą faktūrą būtų galima nustatyti, kad naudota – buvo ir šeimos, ir rėmėjų kambarys, gal arenos paruošimui. Sunku dabar pažiūrėti, kuo prekiauja „Gargždų aibė””, – teigė O. Kurauskas, kai, pavyzdžiui, buvo teismo paklaustas, už ką apmokėta įmonei „Gargždų aibė”.

Personalo algų subtilybės

A. Galminas savo ruožtu tvirtino, jog iš žiniaraščių neaišku, kiek konkrečiai kiekvienas iš aptarnaujančio varžybų personalo gaudavo algos. O. Kurauskas teigė, kad „tai tik juodraščiai”. Originalai esą palikti įstaigoje, tačiau A. Galminas tvirtino, kad kitokių žiniaraščių nėra.

„Galbūt iš viso nesumokėdavote. Čia visiškas chaosas”, – sakė A. Galminas.

Grynuosius pinigus, anot O. Kurausko, varžybų personalui išdalindavo administratoriai, vadybininkės – esą būdavo įvairiai.

„Iš kur žinodavote, kiek ir kam vadybininkė konkrečiai sumokėdavo? Pasitikėdavote ir lengvai padėdavote parašus?” – klausė ir teisėja.

„Na, taip”, – atsakė O. Kurauskas.

A. Galminas taip pat atkreipė dėmesį, kad dabar varžybų personalui mokama 140-160 eurų, o O. Kurauskas mokėdavo ir 500 Eur.

O. Kurauskas sakė savo iniciatyva pradėjęs rinkti parašus, kuriais žmonės patvirtintų gavę pinigus. Tačiau kol kas turi tik du parašus. Jo advokatas tvirtino, kad kai kuriems darbuotojams dabar esą daromas spaudimas ir jie nenori liudyti.

Kuo grįstas priešieškinys?

A. Galminas teisme informavo, kad nuo 2016 m. lapkričio į darbą klube buvo priimta buhalterė Vaida Ruginienė, kuriai buhalterinę apskaitą iki tol tvarkiusi „Eurobalas” dokumentus perdavė tik vasarį.

„Ji pastebėjo, kad buvo labai negeri dalykai – nepagrįstai naudojamos klubo lėšos. Buhalterė susidarė įspūdį, kad „Eurobalas” kartu su Osvaldu Kursauku apgaulingai, aplaidžiai vykdė apskaitą. Kol kas jis padarė tik 2016 metus klaidų taisymą. Anksčiau – dar baisiau. Ikiteisminis tyrimas dabar viską analizuoja. Fiziškai nespėjome visko pateikti”, – sakė advokatas.

Jis vardijo išmokas varžyboms, pirkinius parduotuvėje „Maxima” ir kt.  Per 4960 eurų esą susidaro vien už atributiką, kuri buvo atiduota perparduoti, bet gauti pinigai neįnešti į kasą.

„Susipažinus su „Eurobalo” pateiktais dokumentais matyti netinkamai užpildyti žiniaraščiai, nėra galimybės identifikuoti asmenų, gavusių sumas, atsiranda tikimybė, kad nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis. Galbūt net buvo klastojami parašai. Tai gali būti priedanga pinigų plovimui”, – sakė A. Galminas.

Pasak jo, buvo parduotas automobilis už 150 Eur, bet tai nebuvo apskaityta, pinigai neįnešti į kasą.

„Buvo komandiruotas į Vilnių vienai dienai, bet praleido tris, už nakvynes buvo apmokėta iš klubo lėšų. Svečių maitinimas, o reprezentacinio akto nėra. Aplamai nieko nepildė ir nevedė, tik pateikdavo čekiukus, kurie nieko neįrodo, kam buvo panaudoti pinigai. Kažkodėl buhalterinė įmonė neprašydavo pagrindimo, galbūt buvo susitarimas ir tai vyko nuo 2010 metų”, – dėstė „Neptūno” advokatas.

Anot jo, buvo įsigyta alaus už 212 Eur, bet įsigytų prekių nerasta. Pagal filmuotą medžiagą esą matyti, kad iš klubo šias prekes išnešė O. Kurauskas ir kiti asmenys, bet sulaukęs oponento klausimo advokatas pripažino, jog tokia vaizdo medžiaga prie bylos nepridėta.

„Kur jos buvo išvežtos ir kas išgėrė mes nežinome”, – sakė A. Žalys.

„Atrodo, kas buvo teisėta, aktualu, tas buvo apmokama iš sąskaitų, o kai galbūt sukčiaujama – mokama iš grynųjų. Ir dar painiojo savo pinigus su klubo pinigais”, – teigė A. Galminas.

Vieną pergalę pasiekė

Vasario viduryje iš Klaipėdos „Neptūno“ krepšinio klubo direktoriaus pareigų atleistas Osvaldas Kurauskas Klaipėdos apylinkės teisme įrodė, kad tai buvo padaryta neteisėtai.

Bylą nagrinėjusi teisėja Larisa Šimanskienė šį ieškinį patenkino iš dalies. O. Kurauskas į darbą negrąžinamas, bet jam VšĮ turi sumokėti kompensaciją – 4 mėnesių vidutinį atlyginimą (15 866,76 Eur). Vieno mėnesio suma turi būti išmokama nedelsiant. Taip pat O. Kurauskui  priteista atlyginti bylinėjimosi išlaidas – 2 163,47 Eur iš klubo savininkų (Klaipėdos miesto krepšinio sporto klubo „Neptūnas“) ir 2 804,47 Eur iš atsakovės – VšĮ „Neptūno krepšinio klubas“. O. Kurauskas teigė patyręs didesnių bylinėjimosi išlaidų (6 900 Eur), tačiau teismas vadovaudamasis rekomendacijomis priteisė mažiau nei jis pageidavo.