Nors buvę Klaipėdos policijos pareigūnai, kaltinti piktnaudžiavimu, nuteisti švelniomis lygtinėmis laisvės atėmimo bausmėmis, vieno iš jų gynėjas teigia esąs nusivylęs teisingumu, kurį vykdo Lietuvos teismai.
R. Šimkus ir D. Malinauskas jaučiasi nepelnytai baudžiami, Martyno Vainoriaus nuotr.
Ketvirtadienį Klaipėdos apylinkės teismas už piktnaudžiavimą bei nežymų sveikatos sutrikdymą du buvusius uostamiesčio pareigūnus nuteisė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant metams, o trečiąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleido pagal laidavimą. Be to, visiems trims kaltinamiesiems teismas skyrė įpareigojimą sumokėti po 10 MGL į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat metus laiko nuteistieji negalės išvykti iš šalies be specialaus leidimo.
Buvę uostamiesčio areštinės pareigūnai Rolandas Šimkus ir Džeraldas Malinauskas nuteisti už tai, kad už viešosios tvarkos pažeidimą prieš pusantrų metų sulaikytam areštinėje triukšmavusiam ir pareigūnų reikalavimams nepaklususiam vyrui taikė, pasak teismo, neadekvačias tramdymo priemones: uždėję antrankius, per juos permestą virvę pririšo prie durų ir kurį laiką triukšmadarį laikė surakintomis ir iškeltomis į viršų rankomis. Į areštinę vyras buvo pristatytas iš kazino, kur sukėlė konfliktą.
Po atlikto tarnybinio patikrinimo prieš sulaikytąjį smurtavę pareigūnai buvo atleisti iš pareigų, o pradėtas ikiteisminis tyrimas jų atžvilgiu buvo nutrauktas.
Tačiau Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis nutarimą nutraukti tyrimą panaikino ir pavedė jį iš naujo atlikti.
Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, komentuodamas priimtą sprendimą, sakė, kad pareigūnų kaltė įrodyta, o taikytos priemonės triukšmadariui sutramdyti buvusios „neadekvačios susidariusiai situacijai”. Esą jam sutramdyti turėjo pakakti ir vienų antrankių.
Nukentėjusiuoju pripažintas Tomas Staponkus po nuosprendžio buvo nekalbus ir mestelėjęs, kad sprendimą galbūt skųs, iš teismo skubiai pasišalino. Martyno Vainoriaus nuotr.
Tačiau teisėjas atmetė nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, priminęs, kad nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistas trečiasis pareigūnas Vaidas Andriulaitis 1350 eurų žalą jam geranoriškai atlygino, o 560 eurų pareikšta turtinė žala esą neįrodyta: nukentėjusysis apie neva skaudamą ranką pranešė praėjus 5 mėnesiams po įvykio, o tai, teismo nuomone, nerodo priežastinio ryšio su padarytu nusikaltimu. Be to, teisėjas konstatavo, kad sulaikytasis pats savo elgesiu provokavo pareigūnus, nepaklusdamas jų teisėtiems reikalavimams.
Priimtu teismo sprendimu liko nepatenkintos abi pusės: buvę pareigūnai tikėjosi būti išteisinti, o nukentėjusysis norėjo jiems griežtesnių bausmių. Nuosprendį visi žada skųsti.
Osvaldas Martinkus: „Tai yra farsas”
Priimtą nuosprendį žurnalistams sutikęs pakomentuoti D. Malinausko advokatas Osvaldas Martinkus sakė, kad jis, kaip žmogus ir kaip advokatas, yra nusivylęs.
„Konstatuoju, kad pas mus Lietuvos teismai yra paveikiami ir priklausomi. Šiuo atveju teismai buvo paveikti didelio visuomenės dėmesio”, – sakė 29 metų darbo stažą turintis teisininkas. Pasak advokato, pirmąją administracinę bylą jo ginamasis laimėjo, Klaipėdos administraciniam teismui jį grąžinus į darbą.
„Ir tik po to ši byla tapo įdomi, kilo susidomėjimas spaudoje, buvo apie tai rašoma. O kadangi buvo rašoma tam tikra linkme, pareigūnai išsigando, aš taip manau”, – sakė O. Martinkus. Jo teigimu, pirmiausia išsigando prokurorai, kurie nusprendė nutrauktą baudžiamąją bylą atnaujinti, motyvuodami žmogaus teisių gynimu, kurios esą buvo pažeistos.
„Tačiau iš tikrųjų tai yra farsas, – sakė advokatas. – Nukentėjusiojo, kurio teisės neva ginamos šia baudžiamąja byla, niekas neatsiprašė, viršininkai savo kėdes išsaugojo, visi laimingi, o su pareigūnais, kurie ilgus metus tarnavo valstybei ir kuriems iki tarnybinės pensijos buvo likę keli mėnesiai, institucijos pasielgė griežtai”.
Advokatas teigė galįs filosofiškai pasamprotauti, jog toks teisingumas nebūsiąs visą laiką Lietuvoje, jog jis po kurio laiko turės keistis.
Kaip netinkamo, jo supratimu, teisingumo pavyzdį advokatas paminėjo situaciją su V. Andriulaičiu.
„Jis stovi abiem kojom ant žemės, supranta, kad nereikia eiti prieš vyresnybę, geriau nulenkti galvą, atsiprašyti ir valstybė tada tave nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžia”, – komentavo advokatas, pridūręs, kad būtent „jis buvo pagrindinis visko iniciatorius”.
DĖKOJU, advokatui Osvaldui Martinkui, kitaip viešai padėkoti neturiu galimybės.
„Dėkoju”, Temidės atstovui Gintarui Stonkui, drebėjo kaip epušės lapas. Ir vis intuityviai rankas plovė, lyg Jėzaus Kristaus teisme, kaip Poncijus Pilotas.
Ironiška?, bet tai tiesa – ir šventieji puodus žiedžia.
Dėkoju, žurnalistams ir tik tiems kuriems užteko savigarbos ir padorumo, toliau purvo nebepilti ir nelysti į akis už tai ką jau „padarė”.