Trečiadienį Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija panaikino Klaipėdos apygardos teismo šių metų vasarį priimto nuosprendžio dalį, kuria Dainos Bosas dukters skiepų istorijoje figūravusi gydytoja Margarita Jadvyga Malukienė buvo išteisinta dėl sukčiavimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

Margaritai Jadvygai Malukienei (dešinėje) skirta ir lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Martyno Vainoriaus nuotr.

Teisėjų kolegija nuteistajai paskyrė galutinę subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams, ir 7 532 eurų dydžio baudą. Jai paskirtas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Moteris per vienerius metus turės atlyginti turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiosioms – atitinkamai 258 ir 5 000 eurų. Taip pat priteista ir 5 000 eurų advokatės suteiktoms teisinėms paslaugoms atlyginti.

Apeliacinio teismo pranešime rašoma, kad teisėjų kolegija nurodė, jog Klaipėdos teismas pagrįstai M. J. Malukienę pripažino kalta dėl to, kad ji neteisėtai versliškai ir stambiu mastu vertėsi profesine veikla, neturėdama licencijos veiklai.

„Teisėjų kolegija, įvertinusi ir išanalizavusi aptartus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad nuteistoji suvokė, jog ji nuo 2000 m. sausio 1 d. neturėjo jokios teisės skiepyti pacientus suteikiančios galiojančios medicinos praktikos ar bendruomenės slaugytojo licencijos, o jos vadovaujama įmonė nuo 2010 m. birželio 21 d. neturėjo ne tik licencijos, suteikiančios teisę teikti bendruomenės slaugos ir šeimos medicinos paslaugas, o kartu ir skiepijimo paslaugas, bet ir šias paslaugas teikiančių asmens sveikatos priežiūros specialistų, tačiau vis tiek neteisėtai versliškai ir stambiu mastu vertėsi pacientų skiepijimu”, – rašoma pranešime.

Teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad šioje byloje patikimai nustatyta, kad M. J. Malukienė, siekdama turtinės naudos, užuot paskiepijusi žadėta vakcinos doze, paskiepijo nenustatytos kilmės skysčiu. Teisėjų vertinimu, taip ji padarė didelę neturtinę žalą nukentėjusiosioms, nes „jos patyrė didelių moralinių ir dvasinių išgyvenimų dėl sveikatos – vienos labiausiai įstatymų saugomų vertybių”

Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.