Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
2018-09-21 |
Gerbiamas mere, šiandien gavau Klaipėdos miesto tarybos 2018-09-27/28 darbotvarkę ir sužinojome, kad yra parengtas biudžetinių įstaigų vadovų darbo apmokėjimo tvarkos aprašo projektas. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos darbotvarkėje šis projektas įtrauktas 4 klausimu. Sprendimą dėl jo patvirtinimo ir jo priedus radome šiuo adresu: https://www.klaipeda.lt/lt/2018-m.-tarybos-sprendimu-projektai-ir-posedziu-darbotvarkes/2018-09-27/5076
Manau, kad šiuo tvarkos aprašu, jei jis bus patvirtintas, bus pažeidžiamas LR darbo kodeksas, nes ne merų kompetencijoje reguliuoti įstaigų vadovų darbo laiką, atostogų laiką ir komandiruočių laiką.
Kitas dalykas yra tas, kad sprendimo projektas derintas tik su švietimo įstaigų asociacija ir jame parašyta, kad „buvo kreiptasi į Lietuvos švietimo įstaigų vadovų profesinę sąjungą, Lietuvos ikimokyklinių įstaigų vadovų asociaciją, konsultuotasi, derinta, įvertinti pastebėjimai. Turime pritarimą, išreikštą 2018-09-17 raštu”.
Šis sprendimo projektas nederintas su Lietuvos socialinių darbuotojų asociacija, Klaipėdos krašto socialinių darbuotojų asociacija, Lietuvos pagyvenusių ir neįgalių žmonių įstaigų ir vadovaujančių darbuotojų asociacija „Rūpestinga globa“ , Lietuvos socialinių įstaigų vadovų asociacija, Lietuvos kultūros įstaigų vadovų profesine sąjunga, kitų sričių įstaigų ir/ar šių sričių vadovų profesinėmis sąjungomis ir asociacijomis : kultūra, sportas, sveikata ir kitos sritys.
Sprendimo projektas yra vienašališkas, nes jame nepasisakoma apie kriterijus, į kuriuos atsižvelgiant galėtų būti didinama socialinių paslaugų, kultūros, sporto, sveikatos ir kitų sričių įstaigų vadovų atlyginimų pastovioji dalis.
Taigi, tų sričių vadovai negalės pateikti prašymų dėl pastoviosios dalies darbo užmokesčio padidinimo. Jau turime precedentą, kai 3 Klaipėdos miesto socialinių paslaugų įstaigų vadovai pateikė prašymus padidinti atlyginimus 2018 m. sausyje, jų prašymai komisijos sprendimu buvo atmesti, nes Klaipėdos miesto taryba nors ir buvo skyrusi lėšas pastoviajai daliai padidinti 8 proc., tačiau nebuvo nustačiusi kriterijų.
Prašau Jūsų, gerbiamas Mere, išbraukti 4 klausimą iš darbotvarkės dėl aukščiau išdėstytų motyvų.
Parašykite komentarą