Pirmadienį kiek po 17 val. užsukęs apsipirkti į Klaipėdoje Tilžės g. esančią „Lidl” parduotuvę, pirkėjas iš jos ne savo noru išėjo tik po dviejų valandų.
Tuo metu dėl kilusio nedidelio konflikto „Lidl” atstovai per visą dieną nesugebėjo atsakyti į paprastą „Atviros Klaipėdos” žurnalistės klausimą, kurio atsakymas žodžiu vargu ar būtų užtrukęs ir minutę.
Pirmadienį prieš 18 val. su „Atviros Klaipėdos” žurnaliste susisiekęs Kęstučiu prisistatęs klaipėdietis teigė esąs neteisėtai sulaikytas minėtos „Lidl” parduotuvės, esančios Tilžės g., apsaugos darbuotojų.
Konfliktas tarp pirkėjo ir apsaugos darbuotojos įvyko Tilžės g. Klaipėdoje esančioje „Lidl” parduotuvėje. Martyno Vainoriaus nuotr.
Pirkėjas teigė, jog jį sustabdė po to, kai jis, kasoje atsiskaitęs už prekes, suabejojo konservuotų pomidorų kaina ir sugrįžo jos pasitikslinti į prekybos salę – mat ten buvusi nurodyta nuolaida.
Prieš įeidamas jis teigė įspėjęs apsaugos darbuotoją, kad eina su prekėmis tik į vieną skyrių, ji esą liepė palikti prekes, bet kadangi jų niekas nesaugo, jis prekių nepaliko. Nors, pasak skambinusiojo, salėje jis užtruko vos keliolika sekundžių, vėl prisistačiusi apsaugos darbuotoja liepė jam čia pat iškrauti visas prekes.
„Aš to daryti nesutikau, viską dar kartą paaiškinau, bet ji ir toliau reikalavo iškrauti visas prekes”, – ramiu balsu pasakojo pirkėjas, teigęs dėl to pasijutęs labai pažemintas.
„Pasijutau kaip šiukšlė”, – savo savijautą apibūdino Kęstutis. Jo teigimu, jo niekas už rankos nelaikė, tad jis, jei tik būtų norėjęs, būtų galėjęs išeiti, tačiau to nedarė specialiai, kad nemanytų, jog jis kuo nors prasikalto ir nori pabėgti.
Kęstutis pats iškvietė policiją, kurios esą laukti teko gana ilgai – per tą laiką ištirpo pirkėjo įsigyti ledai.
„Atvykus policijai, jau nei apsaugininkė, nei policijos pareigūnai nebereikalavo rodyti prekių”, – nuostabos neslėpė klaipėdietis, nusistebėjęs ir tuo, jog niekas net nebandė peržiūrėti vaizdo įrašo, kuris esą būtų parodęs, ar jis iš parduotuvės ką nors pasisavino, kaip įtarta, ar ne.
Atvykusi policijos pareigūnė bandė jį atkalbėti nuo pareiškimo rašymo – esą iš to nieko gero nebūsią, tačiau Kęstutis nesutiko ir parašė pareiškimą dėl neteisėto laisvės apribojimo. Klaipėdietis teigė anksčiau pats dirbęs apsaugos darbuotoju ir įstatymus gerai žinąs.
Pareigūnė, Kęstučio teigimu, pamačiusi jo ištirpusius ledus, palinkėjo „skanių ledų”.
„Ar taip turi būti elgiamasi su klientais?”- retoriškai klausė klaipėdietis, iš parduotuvės, jo teigimu, pas laukiančią sergančią mamą sugrįžęs kiek daugiau nei po dviejų valandų.
„Lidl’o” atsakymo belaukiant
Pirmadienį po 18 val. su „„Lidl” atstovais susisiekti telefonu nebepavyko, tad klausimus „Lidl” atstovams 18.15 val. išsiuntėme el. paštu.
Antradienį ryte po 9 val. paskambinus vieninteliu tinklapyje nurodytu „Lidl” informacijos telefonu, atsiliepusi mergina atsisakė žurnalistę sujungti su Klaipėdoje Tilžės g. esančios „Lidl” parduotuvės atsakingais darbuotojais, kad gautume paaiškinimą iš pirmų lūpų.
Ji patikino, jog žurnalistės paklausimą bendrovė gavo ir esą atsakymą atsiųs „kaip galima greičiau” – pažadėta „bent jau kažkokį komentarą” atsiųsti iki pietų.
„Mes ir patys norėtume vaizdo įrašą peržiūrėti, kad visas aplinkybes išsiaiškintume, o ne tik kliento versiją”, – sakė „Lidl” atstovė. Jos teigimu, atstovas spaudai atsakymą atsiųs, „kai tik prisės prie kompiuterio”.
Iki 15 val. nesulaukę atsakymo, dar kartą paskambinome tuo pačiu vieninteliu telefonu – jokio kito, net ir atstovo spaudai telefono „Lidl” tinklapyje nurodyta nėra.
Jau kita atsiliepusi mergina tikino, jog atsakymas yra ruošiamas.
„Ties klausimu yra dirbama, jei atsakymo dar neatsiuntė, mes paraginsim, kad su jumis susisiektų”,- sakė ji, pažadėjusi, jog tai bus padaryta iki 16 val.
16.09 val. sulaukėme štai tokio atsakymo el. paštu: „Ačiū už klausimus. Vos gavę kliento užklausą pradėjome vidinį tyrimą, kurį šiuo metu atliekame. Tad kol kas plačiau pakomentuoti situacijos negalime, tačiau patikiname, kad turėdami daugiau informacijos – Jus informuosime”.
(papildymas)
Atsakymą „Lidl” atstovai atsiuntė ketvirtadienį 15.50 val. Jis toks: „Patikrinome situaciją, iš mūsų darbuotojų pusės pažeidimai nebuvo užfiksuoti, tačiau papildomai informavome juos, kaip reikėtų elgtis, kad ateityje panašių konfliktinių situacijų būtų išvengta. Iš savo pusės esame paruošę visą reikalingą medžiagą tyrimui, tačiau, kiek žinome, pagrindo tyrimui nerado ir policija”.
Policijos atsakymas
O štai policija į žurnalistės paklausimą sureagavo kur kas operatyviau.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė spaudai Jūratė Albrektienė informavo, jog į iškvietimą minėtoje parduotuvėje vyko Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnai.
„Pranešimas buvo užregistruotas 17.37 val., pareigūnai į įvykio vietą atvyko 18.16 val.”, – teigė policijos atstovė.
Pasak jos, pareigūnai neskatino nerašyti pareiškimo, jį ir paaiškinimus priėmė.
„Policininkė tik bandė pasakyti, kad neįžvelgia saugos darbuotojos veiksmuose laisvės apribojimo, nes žmogui niekas netrukdė išeiti iš parduotuvės, o tik nenorėjo leisti grįžti su pirkiniais į salę”, – paaiškino J. Albrektienė.
Jos teigimu, dėl sugaišto laiko (ištirpusių ledų) pirkėjas galėjo parnešti pirkinius namo ir tik tuomet atvykti į policiją rašyti pareiškimo.
„Ikiteisminis tyrimas nepradėtas, kadangi nėra tam pagrindo”, – teigė policijos atstovė.
LIDL e teisybės nerasi! Kas važiuos į Vokietiją ieškoti teisybės? Niekas tokių pinigų neturi! Kaip sakoma klientas visada kaltas! O jūs toliau rykit lenkišką varškę
Na, straipsnis jau buvo seniai „nuslinkęs” iš titulinio puslapio, tačiau vis tiek ne vienas ir ne du skaitytojai pakomentavo. Be abejo, ne vieno iš Lidlo pusės komentavusio čia greičiausiai nebuvo, juk Lidlo darbuotojams svarbiausia klientas(na, jog kiekvienam Klaipėdos Lidle „progresyvus”, „modernus” dirbantis jaunimas turi FB pokalbių kanalus, kur „sharina” visokius „linksmus” nutikimus darbe, dažnai ir su foto ar video, į kadrą patenka klientai ir pan., sharina straipsnius tokius, tai čia turbūt tik niekuo nepagrįstas mitas 🙂 ) ir t.t., tarkim, koks „cha” komentaras :)))) Aš net rašyt nieko nebeplanavau, kas buvo, tas buvo. Juolab komentatoriai dėl kai kurių dalykų bent jau dalinai teisūs, galėjau prie žmonių eilių iškrauti tas prekes, eilės greitai juda ir klientai greitai išeina, tai tikriausiai ne vienas iš klientų nebūtų pamanęs jog vagį krato ir aš pats kraudamas prekes turėjau tik džiūgauti. Ar man parašyti, kaip iki atvykstant apsauga elgėsi su kitais klientais? Normalu, žmogų išvaryti lauk, kuris nei svirduliavo, nei ką, ėjo apsipirkti, tačiau kadangi su pūsta striuke, kuprine ir t.t., tai gal kuo nepatiko ir jį išvarė lauk. Čia prieš pat atvykstant policijai, jis nei vogė, nei ką blogo darė, taip ir liko žmogus nieko nesupratęs, klausė darbuotojos, už ką taip, kodėl negali apsipirkti(aš beje pasakiau darbuotojai jog įdomus įėjo, kad tik akį užmestų, jeigu pageidaus, ji jo nepamatė įeinant). Girdėjau darbuotoja kaip jau tam žmogui išėjus sakė – „man sakė varyti lauk ir viskas”. Čia prieš pats atvykstant policijai, Lidlas gali atsisukti įrašą, tas žmogus išeinant prasilenkė su policija. Čia net smulkmė palyginus su tuo, ką dar mačiau. Ar man parašyti ir kitų dalykų? Maža nepasirodys 🙂
Pats muša, pats rėkia. Negėda dėl tokių mažmožių kviesti policiją, kai turbūt ji turėtų užsiimti rimtais dalykais? Manau apsauga elgėsi teisingai, jeigu klientas įėjo į prekybos salę su prekėmis, jis privalėjo parodyti jas. Man tai čia taip viskas nelogiškai skamba. Aš policijos vietoje, už tokį niekinį mažareikšmį iškvietimą baudą dar skirčiau tam neadekvačiam kvietėjui. Pasigėdytum dėl kažkokių kainų gaišti savo ir policijos laiką, kai viską taikiai visuomet galima pačioje parduotuvėje išspręsti. Dar niekur neteko susidurti su malonesniais ir paslaugesniais darbuotojais nei Lidle, todėl nesąmonių apie kažkokius laisvės suvaržymus čia pripezėta. Gėda tiek pirkėjui, tiek žurnalistei Palmirai, kuri kažkokius vieno neadekvato pezėjimus kaip didžiausią kriminalą aprašo…
Aš tai manau, kad profesionalus žurnalistas rašo straipsnį gavęs pilnus paaiškinimus iš visų šalių, o ne demonstruoja įsižeidusiu tonu, kad kažkas kažko jam norimu tempu neatsakė. Juokinga situacija, o dar juokingesnis burbulas, pučiamas lygioje vietoje.
Palmira, tamstai iki žurnalisto, kaip Lietuvai iki Juodosios jūros. Cituoju Jūsų objektyvaus pasisakymo perlus:
// „neadekvati „Lidl“ vadovybės reakcija, kai nesugebama paprastai atsakyti į elementarų klausimą ,o iš to išpučiamas slaptumo burbulas. ”
// „verslo vadovybė nesugeba normaliai, žmogiškai komunikuoti.” – kas yra NORMALUS ir ŽMOGIŠKAS komunikavimas?
// „Jei būtų buvę atsakyta čia ir dabar, kad tai yra išpūstas pirkėjo burbulas, greičiausiai šio str. net ir nebūtų atsiradę ? Nes man asmeniškai konfliktas irgi atrodo juokingas, o „Lidl“ parduotuves aš irgi mėgstu labai. Bet žurnalisto prievolė yra būti kuo objektyvesniam, išklausant visas puses, kas ir buvo padaryta. //
Džiaugiuos, jog (pagal komentarus sprendžiant) Lietuvoje dar liko blaivo mąstymo žmonių 🙂
Palmira, jūs bent susižinokite – ką žodis „objektyvus” reiškia ir pasiskaitykite savo strapalionę ir komentarą darkart 🙂
„galeo”, ten su tuo „galėjo” kuprines, rankines lankytojams sako parodyti, nes „galejo” prisideti visko 🙂 kazin ar vokietijoje lidlo apsauga taip elgiasi masiskai?
Normalus, žmogiškas komunikavimas yra tai, kai dėl tokio konflikto atsakoma per pora valandų (kaip padarė policija) maždaug taip: „Tai buvo tiesiog nesusipratimas, nesukalbėjimas, už kurį Lidl vadovybė pirkėjo atsiprašo”. Jei jums po 3 dienų (!) atsiųstas toks atsakymas: „Patikrinome situaciją, iš mūsų darbuotojų pusės pažeidimai nebuvo užfiksuoti, tačiau papildomai informavome juos, kaip reikėtų elgtis, kad ateityje panašių konfliktinių situacijų būtų išvengta. Iš savo pusės esame paruošę visą reikalingą medžiagą tyrimui, tačiau, kiek žinome, pagrindo tyrimui nerado ir policija” atrodo normalus atsakingo verslo komunikavimas, tada aš tyliu ir su jumis nematau prasmės diskutuoti.
Koks dar stresas? Iki kokio nusišnekėjimo priėjome… Natūralu, kad nuėjęs į salę vyras galėjo prisikrauti į tą maišelį ko tik širdis geidžia ir laisvai išeiti „pasižiūrėjęs kainą”. Apsaugos darbuotoja pasielgė teisingai, būtų pirkėjas parodęs pirkinius ir būtų išėjęs. Bet ne, čia reikia skandalus skelti, rašyti į portalus… Kartais net liūdna pasidaro, kaip žmonės neturi ką veikti. Ir prie ko prisikabinėti.
Teisingai sakote nesamonė čia yra.
Absoliučiai pritariu. Nesąmonių pats prisidirbo ir kiti kalti turi likti. Kaltina visus – apsaugą, policiją, tik ne savo durnumą…
Gal kiek kartosiuosi, tačiau… Jeigu neklystu, BK 146 ar 148 straipsniai suteikia pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą, juk man aiškiai pasakė apsaugos darbuotoja jog prekybos salės negaliu palikti, kol neparodysiu prekių. Aišku, apsaugos darbuotoja galbūt galimai teigs kitaip, sunkiau įrodyti man jog buvo apribota mano laisvė būtų, tačiau juk visa įvykių seka rodo jog buvo suvaržyta mano laisvė, ir parduotuvės pamainos vedėjos vėliau po skambučių Lidlui suteiktas leidimas išeiti, ir pokalbiai su Lidl informacija, su policija ir ir t.t. Manau, absoliučiai jokio pagrindo nebuvo sakyti man jog negaliu palikti salės. Per maždaug 40-45 min. policijos laukimo juk daug kartų priėjau prie apsaugos darbuotojos ir klausiau, gal jau galėčiau palikti salę, tai juk išliko ir vaizdo įrašuose. Ta prasme, aš neteigiu jog esu 100 proc. teisus, tačiau taip tikrai manau.
Sveiki. Esu tas klientas Lidlo. Man apsaugos darbuotoja pasakė jog negaliu palikti salės, kol neišimsiu prekių. Elgiausi ramiai, darbuotojas dar bent 4-5 kartus paklausdavau, ar galiu palikti salę, kadangi norėjau atšaukti policiją ir konfliktą išspręsti taikiai. Atsakymas visada būdavo neigiamas. Manau, jog apriboti žmogaus laisvės neturėtų „iš oro”, o tik tarkim jeigu klientas kišasi prekes į striukės vidinę dalį ir pan., kas sukeltų pagrįstų įtarimų apsaugai, o ne dėl to jog žmogus vėl įėjo su prekėmis ir informavo apie tai apsaugą. Galbūt iš šalies atrodo menkniekis šita situacija, tačiau gali kas nors ir iš Jūsų artimųjų pakliūti į situaciją, Jūsų vaikai, tėvai, žmonas, vyras, o streso tikrai gali tekti patirti nemažai. Tiek Lidl parduotuvėje, tiek policijos autobusiuke mačiau kameras, galbūt autobusiuke kamera turi ir garso įrašymo funkciją, nerašysiu apie policijos darbą, gal kas iš policijos vadovybės skaitys šį straipsni ir po to ir peržiūrės, išklausys įrašą iš policijos autobusiuko.
Nesuprantų Jūsų elgesio. Jei jau reikia įsitikinti kainą, paliekate maišiuką su prekėmis prie pat apsaugos darbuotojo kojų ir einat į salę be prekių. Grįždamas pasiimat. Lietuva, nebe afrika ir niekam jūsų prekių nereikia. Ne iš banko gi su pinigų maišu išėjote! Visą kitą tik bandymas prisikabinti prie parduotuvės darbuoto.
esi absoliučiai neteisus Kęstuti, susivėlei totaliai. Ir bandai dabar savo uodegą išsiukti…neik tu daugiau į Lidlą ir bus visiems nuo to tik geriau…