Savivaldybės Etikos komisijos išteisinimo dėl 2015 metų interesų deklaravimo šią savaitę sulaukęs Klaipėdos vicemeras Artūras Šulcas bus priverstas teisintis dėl kitos poros metų senumo istorijos. Šįkart – Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK).
Pats A. Šulcas šią situaciją komentuojama nevyniodamas žodžių į vatą ir mano, kad tai yra „korumpuotų liberalų kerštas”.
Tyrimas pradėtas gauto pranešimo pagrindu. Esą Artūrui Šulcui (kairėje) galėjo kilti interesų konfliktas, kadangi 2016 m. Seimo rinkimuose jis gavo finansinę paramą iš AB „Klaipėdos vanduo“ direktoriaus Leono Makūno. Martyno Vainoriaus nuotr.
Baigiantis darbo dienai trečiadienį VTEK išplatino pranešimą, kuriame informavo, jog nusprendė pradėti tyrimą dėl A. Šulco elgesio. Jo metu bus aiškinamasi, ar jis nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų tinkamai ir laiku deklaruoti privačius interesus bei vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti.
„Tyrimas pradėtas gauto pranešimo pagrindu. Esą, A. Šulcui galėjo kilti interesų konfliktas, kadangi 2016 m. Seimo rinkimuose jis gavo finansinę paramą iš AB „Klaipėdos vanduo“ direktoriaus, o A. Šulcas eina minėtosios bendrovės stebėtojų tarybos nario pareigas. Taip pat VTEK aiškinsis, ar minėtosios paramos A. Šulcas neturėjo nurodyti savo privačių interesų deklaracijoje”, – rašoma pranešime spaudai.
Dėl šios istorijos pernai į Klaipėdos savivaldybės Etikos komisiją buvo kreipusis buvusi miesto Tarybos narė Ligita Girskienė. Ji prašė išsiaiškinti, ar vicemeras, priimdamas tokią paramą iš „Klaipėdos vandens” vadovo Leono Makūno, nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų bei nepažeidė Valstybės politikų etikos kodekso. Tačiau įvertinę tai, jog nuo minimo atvejo buvo suėjusi svarstymo senatis, komisijos nariai tada nusprendė tyrimo nepradėti.
Pernai aiškindamas šią situaciją A. Šulcas žurnalistams buvo sakęs, kad su L. Makūnu jį sieja bičiulystė jau apie dvidešimt metų ir jei būtų buvęs noras ką nors ne taip padaryti, jis esą būtų davęs pinigus į rankas ir pats A. Šulcas galėjo juos persivesti sau į rinkiminę sąskaitą, bet viską darė sąžiningai, pagal įstatymą. Be to, jeigu dėl minėtos paramos rinkimams būtų kilę kokių nors įtarimų, jos skyrimas esą būtų buvęs atmestas, nes kiekvienas centas tokiais atvejais yra tikrinimas. O ir po rinkimų nepriklausomi auditoriai esą konstatavo, kad viskas buvo gerai.
„Džiugi žinia: matyt, daugiau nėra prie ko prikibt. Tai kapstosi nuo laiko pageltusiuose popieriuose ir eikvoja valstybės pinigus. Čia iš serijos, kai atsiminė numirėlis penktą dieną persti”, – dabar „Atvirai Klaipėdai” VTEK sprendimą pradėti tyrimą komentavo A. Šulcas.
Jo nuomone, skundas VTEK yra „korumpuotų liberalų kerštas”. Žinia, A. Šulcas jau yra viešai sakęs, kad su šia kadencija baigs ir politiko karjerą, jo nėra Liberalų sąjūdžio, su kuriuo dabar buvo išrinktas, kandidatų į miesto Tarybą sąraše.
VTEK dar turės priimti sprendimą ir dėl Klaipėdos savivaldybės Etikos komisijos išvados, kurią ji padarė pagal šios institucijos nurodymą ištirti, ar turi pagrindo anoniminis skundas apie A. Šulco interesų deklaraciją.
Kažin, kurioje savivaldybės įstaigoje ar pačioje administracijoje, o gal universitete, kaip dabar madinga, Šulcui bus parūpintas postas?..